65012 ответов в этой теме

[AnatolyR]

хотелось бы Ваше мнение услышать.

по поводу чего?

[Михалы4]

1. Ну во первых, результаты в тренинге сильно зависят от генетической предрасположенности. Это значит что при выполнении одной и той же программы примерно 10% получать прекрасный результат, 10% не получат никакого результата и 80% соответственно получать некий средний результат. При наличии достаточно большого количества занимающихся я всегда могу найти 1-2 атлета получившие прекрасный результат из скажем 1000. На любой методике. На любой. 
 
2. Рабочесть методики оценивается по наличию неких обязательных компонентов которые обязаны там быть. К примеру -циклирование. Если его нет, мне не нужны живые свидетельства, это по определению "плохая" методика, поскольку методика обязана основывается на том как тело человека работает, а не вопреки этому.

 

Анатолий,
 
К первому пункту претензий нет, всё довольно логично.
 
----------
Но второй пункт просто не выдерживает критики.
 
Ты сам объявил некую срань – "необходимым компонентом". И пытаешься впарить это лоху, якобы ему "это" абсолютно необходимо.
 
Нехорошо.
 
Советую "РАБОЧЕСТЬ МЕТОДИКИ" оценивать всё-таки иными критериями. Они просты. И логичны. И очевидны.
 
А "грузить лохов" – не надо...

Сообщение изменено: Михалы4 (14 сентября 2016 - 01:13)

[Shoppingmk]

Хотел написать знаменитую фразу  ... значит хорошие сапоги, нужно брать....    

 

Возможно критерии оценки это что-то типа на любителя, поэтому чего спорить то???  Хотелось бы просто услышать ваши критерии, возможно что-то и для себя интересного нашел бы.

 

На мой взгляд, собственно почему и пришел на форум, и "раскручиваю" на ответы хотя бы бывалых, это информация об ОПЫТЕ практического использования той или иной системы и методики. 

Для меня критерий один, опыт (было-стало) , потом вводим дополнительные критерии подходящие под меня к примеру: возраст, прием доп препаратов, срок занятий и т.д.

 

Михалы4, надеюсь лох, это не про меня???

 

Добавил: Михалы4, Вы, практический бодибилдер, какую-то теорию с форума или вообще из сети воплотили на практике?

 

по поводу чего?

по поводу легких тренировок, для чего они по Вашему мнению в данном контексте? 

вот мы писали:

 

Периоды тяжелых тренировок должны чередоватся с периодом легких   Для чего? Отдых ЦНС, накопление энергоресурсов, суперкомпенсации ресурсов?

Сообщение изменено: Shoppingmk (14 сентября 2016 - 11:43)

[merQ]

 Михалы4, Вы, практический бодибилдер

[m-bot]

На мой взгляд, собственно почему и пришел на форум, и "раскручиваю" на ответы хотя бы бывалых, это информация об ОПЫТЕ практического использования той или иной системы и методики.

А кто сказал, что "бывалые" вообще будут делиться с вами своим "опытом"??
Вы им кто, отец родной?

Майк в тред выложил более 10 программ тренировок. Этого не достаточно?

Сообщение изменено: m-bot (14 сентября 2016 - 11:57)

[AnatolyR]

для чего они по Вашему мнению в данном контексте?

Не понял о каком данном контексте идет речь.
Ну да ладно.
Силовые тренировки являются стрессом для организма, посему системы организма утомляются.
При использовании больших весов утомляются связки и цнс. Гормональная система. И тд и тп.

[AnatolyR]

Не все системы утомляются с одинаковой скоростью, не все восстанавливаются с одинаковой скоростью. Это зависит от типа тренировки

[Shoppingmk]

Да я не для того, чтобы обидеть, Селуянов к примеру очень умно и научно объясняет, тем не менее.

Еще может человек раньше занимался, сейчас завязал, а знания остались плюс еще и дополнились, ввиду развития науки в данном направлении...

Сообщение изменено: Shoppingmk (14 сентября 2016 - 12:01)

[AnatolyR]

Из той информации которая мне доступна я вижу что Селуянов отстает в понимании процессов гипертрофии лет на 20 от всего остального мира

[Shoppingmk]

AnatolyR, спасибо большое, за уделенное время, бывает, что такой косвенной информации более чем достаточно для понимания или продвижения в нужном направлении....

Вот как и где черпать инфу как не от практиков с форума?  Протасенко ошибался, Селуянов отстал лет на 20, а интернет по прежнему кишит именно их мнениями и таких же...

[AnatolyR]

Учите английский.
Читайте фундаментальные работы по теории и практике спорта

[AnatolyR]

А вообще роль понимания процессов "Кача" во вкладе в результат сильно преувеличена.
Достаточно не допускать грубых ошибок чтобы хоть как-то прогрессировать до определенного уровня

[Shoppingmk]

Учите английский. Читайте фундаментальные работы по теории и практике спорта

 

Учитывая, что и наука и любые исследования носят в большинстве случаев финансовый характер, приходится сомневаться в их правдивости...

 

Финансовый характер не обязательно подразумевает собой непосредственную выгоду от исследования, к примеру "недалекому" аспиранту, магистру и т.д нужна диссертация, работа и т.д. и появляются такого рода "исследования". Ну это я утрирую, ни что не мешает нам самим проверить теорию на практике, но это опять таки наше личное время...

 

О таких случаях, в некоторых сферах науки знаю не по наслышке...

[AnatolyR]

Я в свое время перевел неплохую статью по основным понятиям

http://forum.steelfa...=секреты

[Михалы4]

Для меня критерий один, опыт (было-стало) , потом вводим дополнительные критерии подходящие под меня к примеру: возраст, прием доп препаратов, срок занятий и т.д.

Всё верно.

К сожалению, даже на таком большом форуме как Стилфактор, в "Тренинге" набрано очень мало статистики. И сравнить методики между собой, сравнивая результаты тех самых 80% основных занимающихся - просто невозможно, нет данных.

И так будет всегда. По крайней мере, в ближайшие 50 лет.

--------
Поэтому, ЕДИНСТВЕННЫМ способом выбрать себе подходящую методику остаётся поиск "СТАРШЕГО БРАТА". То есть человека, ПОХОЖЕГО генетически на тебя, и который может честно ответить на вопросы/проконсультировать на форуме.

Гарантии, конечно, тут нет никакой. И речи о САМОЙ эффективной методике тоже идти не может.

Но, по крайней мере, при таком подходе ЕСТЬ ШАНС хотя бы на синицу.

И ДАЖЕ ЭТО - найти такого человека (одного!) - является реальной проблемой. (Что уж говорить о выборке из десятков людей по разным методикам).

1) Люди очень неохотно делятся своим личным опытом в интернете. 2) Делятся им только химики, генетики, уникумы и прочие уроды, пользы от которых простому человеку - никакой.

Так шта...

"Научный подход" в выборе методики вещь, конечно, интересная - но на практике неосуществимая. Ближайшие пару столетий. (А там и вовсе тренинг будет не нужен).

[terminalX]

Учитывая, что и наука и любые исследования носят в большинстве случаев финансовый характер, приходится сомневаться в их правдивости...

Ну так одно дело какие-то новые претенциозные исследования, а другое - фундаментальные, проверенные работы.

Собственный опыт, конечно, лучше всего, но всё на себе не проверишь - жизни не хватит. Единственная альтернатива - поиск истины в серьёзных книгах и рецензируемых изданиях.

[Михалы4]

Вот как и где черпать инфу - как не от практиков с форума?

Есть два пути:

Первый - это использовать армейский принцип "Делай как я".

То есть ищется человек, похожий на тебя генетически и имеющий некий результат. И повторяется его путь.

-----------
Но это путь верного (преданного) ученика.

А есть ещё путь ПОВСТАНЧЕСКИЙ.

Когда человек принимает решение идти своим, авторским путём.

Это тоже очень увлекательно.

------------
Так что "черпать инфу" можно не только от практиков, но и от теоретиков.

Кому что больше нравится.

------------
А результат в обоих случаях будет примерно одинаковый.

"Без стероидов - только фитнес". (с)

[Михалы4]

Первый - это использовать армейский принцип "Делай как я".

То есть ищется человек, похожий на тебя генетически и имеющий некий результат. И повторяется его путь.

По этому поводу вспомнилась такая методика:

Один мужик основал сайт знакомств, где пара подбиралась по чертам лица (специальный авторский алгоритм).

--------
Так и здесь.

Выкладываешь на форум фото своей сегодняшней тушки.

Эксперты смотрят - и видят, что точно таким же (примерно) был пять лет назад некий Вася, который теперь - ваще красавчик.

Дают сцылку на него - и вуаля, "старший брат" найден!

---------
Окуительная система!

Надо патентовать!

[Shoppingmk]

Спасибо, все как всегда  умно и красиво расписано.

 

Поиск "подопытных" был остановлен, ввиду отсутствия их как таковых, по крайней мере под необходимые параметры (в частности прием химии)

 

Поэтому был выбран путь, который должен был стать не менее продуктивным, я об научной составляющей кача (уже доказанной и проверенной) но..... пока увы...

 

Ведь должны быть ОСНОВНЫЕ принципы , основные ОШИБКИ и основные незыблемые постулаты кача, с которыми все согласны.

К примеру кол-во повторений.... один пишет 5-6 , другой ни в коим случае, - 8-10, третий 40-60КПШ, но у самих системы с меньшим КПШ.

Один говорит без отказа нет роста, другой наоборот...

 

Плюс инфа утрачивает актуальность, Селуянов говорят отстает, Протасенко вообще ошибался

 

Фиг с ним, периодизация неплохая штука, когда не хочется думать, тупо занимаешься по плану, но бывают (и очень часто) в жизни разного рода проблемы, когда приходится самостоятельно изменить план, и в этот момент никак без понимания что и для чего ты делаешь не обойтись, иначе запоришь весь цикл, в итоге.... система - фигня и идет срач.

 

Что я понял пока:

лучше сделать меньше, чем больше.... со сроками пока не понятно, одни пишут МГ в неделю, другие по науке 48-72 часа ---в этом случае, если я правильно понимаю, нагрузка небольшая, не до отказа и т.д.

Практически во всем остальном в голове каша, слишком много расхожих мнений и опытов...

[Shoppingmk]

Пока самое понятное примерно, что, почему, логичность и т.д. в системе по Рипетто в теме Линейная прогрессия для новичков: http://forum.steelfa...92#entry2157195

Но после ХСТ, думаю чем-то от Майка пробнуть, пиковую наверно...

[AnatolyR]

один пишет 5-6 , другой ни в коим случае, - 8-10, третий 40-60КПШ,

Смешивате понятия.
Повторы в сете или повторы за тренировку?

[Михалы4]

Ведь должны быть ОСНОВНЫЕ принципы , основные ОШИБКИ и основные незыблемые постулаты кача, с которыми все согласны.

Такой постулат есть - "Надо тренироваться". ("Без тренировок ничего не вырастет, инфа 100%"). Далее мнения расходятся.

Практически во всем остальном в голове каша, слишком много расхожих мнений и опытов.

Дык, хуле тут думать.

Думать надо циклами:

Научный подход в тренинге был реализован в тяжёлой атлетике. Составлялись тренировочные циклы и опробовались на подопечных. При необходимости корректировались.

Такие циклы есть, бери - пользуйся. Только упражнения билдерские подобрать - да и всё. Делов-то.

Читай книгу В.Л.Муравьёва "Пауэрлифтинг. Путь к силе". Будет тебе научный подход.

П.С. На сайте http://last-man.org тоже готовых циклов полно.

Сообщение изменено: Михалы4 (15 сентября 2016 - 11:50)

[AnatolyR]

Все есть.
Основные параметры тренировки для гипертрофии существуют

[merQ]

Все есть.
Основные параметры тренировки для гипертрофии существуют

Можно еще раз их озвучить? А то они постоянно меняются

[AnatolyR]

http://forum.steelfa...29110&p=1228427

[merQ]

Это март 2010. Неужели, нет ничего нового? Люди ведь стали есть много новых продуктов, содержащих ГМО

[Михалы4]

http://forum.steelfa...29110&p=1228427

Анатолий, ты же лично эти постулаты тестировал - и они нифига не работают.

Пустая брехня эти твои "постулаты", выходит дело.

[AnatolyR]

ты же лично эти постулаты тестировал

Ты у меня под кроватью живешь?

[Михалы4]

Ты у меня под кроватью живешь?

Так тебе же уже не раз задавался прямой вопрос о твоём прогрессе за год, или несколько последних лет по твоим "постулатам". И всякий раз ты уклончивыми ответами давал понять, что никакого конкретного прогресса как не было, так и нет.

Так что я бы на месте вдумчивого телезрителя подверг эти твои постулаты сомнению.

[eyewing]

П.С. На сайте http://last-man.org тоже готовых циклов полно.

 

Головинский - голова, без шуток. Отличную информацию даёт. Там проблема что для феерических дрыщей нет готового. Конечно, никто не мешает понять на практике, что конкретно тебе подходит.