318 ответов в этой теме

[coldfire]

Tolik_DOES
вроде как 620 в 90.

Ужас

Quote

для него гораздо лучше было бы жать 120 кг при весе 90 кг (качественной массы, естественно).

да не бывает жима 120 в 90 и качественной массы, сужу по себе и по другим. Если конечно 120 это рабочий вес раз на 10, в дополнение к соответствующим силовым показателям в других упражнениях (от приседаний, до подъема на бицепс.

Quote

Зачем бодибилдеру нужен высокий энергетический уровень мышцы?

как же зачем, именно для большего объема. Потому и существуют такие приемы как пампинг. Причем, если для силовиков не столько важено высокий объем саркоплазмы и гликогена, то для билдеров это непосредственно влияющая на результат составляющая.

Quote

но бодибилдер должен уступать силовикам по силовым показателям.

должен, но не всегда это так. Особенно в жиме лежа.

Quote

Я не говорил об умалчивании рабочих весов, но и заявления о росте рабочих весов без упоминания роста качественной массы для меня тоже мало о чем говорит.

чем измеряется рост качественной массы?

Например рабочие веса серьезно увеличились, а масса изменилась на пару кило, это не говорит о том, что масса стала более качественной и набранная масса - мышцы? Или масса увелилась на 20 кг, а рабочие веса едва увеличились, это не говорит о том, что набранное - жир?

зы
Кстати причем тут ББ? Тренинг динозавров о силовом тренинге и сам автор силовик.

[Ужас]

coldfire
Я говорил о максимальном жиме. Бывает и жим в 100 при весе 90 кг, если у атлета рост 190 см, например. Под качественной массой понималась не горы мяса, а масса при небольшом проценте жира. Веса в упражнениях зависят от множества других факторов помимо мышечной массы атлета, поэтому по них трудно судить о его достижениях в бодибилдинге. Человек тянущий 150 при качественном весе в 70 кг и росте 160 см более преуспевающ в бодибилдинге, чем атлет при росте 180 и весе 85 и тянущий 200, хотя последний и имеет более высокие силовые показатели.
Если бодибилдер не уступает силовику в силовых показателях, то это не бодибилдер, а силовик. Это говорит, что он занимался не по тем методикам, т.е. его масса сильно отстает от силы.
Рост рабочих весов зависит не только от роста массы. Конечно, если рабочие веса серьезно увеличились, то увеличилась и мышечная масса, но насколько она увеличилась сказать трудно, а поэтому по рабочих весах нелегко судить о достижениях бодибилдера.

Мне легко судить о своих успехах в наборе мышечной массы, т.к. я очень трудно набираю жир. И для того, чтобы узнать о своих достижениях мне достаточно встать на весы.

Я знаю, что Кубик – это скорее силовик, чем бодибилдер, но он, скорее всего, говорил, что циклирование неэффективно для стимуляции роста мышц, т.к. многие силовики успешно растят силовые показатели благодаря циклированию.

[coldfire]

Ужас
судить по собственному весу об успехах в росте мышц, ихмо, не самое лучшее решение. Ты можешь набирать жир, может залить водой, могут быть проблемы с ЖКТ (запор ), рост костей, внутренних органов, и т.д. Факторов влияющих на вес помимо гипертрофии мышц очень много.

Предназначение мышц работать, поэтому и оценивать нужно по изменению работоспособности. Гипертрофия мышц это приспособление организма к определенного вида нагрузкам, то что ты можешь выполнить большую работу этого определенного вида, лучшее свидетельство о нужной тебе гипертрофии, чем изменение веса тела. Из второстепенных факторов влияющих на работоспособность мышц без их гипертрофии я могу припомнить только более слаженную работу мышечных волокон, разных групп мышц, лучшую координацию/технику т.е. своего рода улучшение работы ЦНС, и вроде бы все.

Quote

Человек тянущий 150 при качественном весе в 70 кг и росте 160 см более преуспевающ в бодибилдинге, чем атлет при росте 180 и весе 85 и тянущий 200, хотя последний и имеет более высокие силовые показатели.

а мне совсем не очевидно кто из них более преуспевающий. Да и что это значит преуспевающий? Если бы было: один тянет 200 вес 85, другой 100 вес 65, я бы предположил, что у первого лучше развита внутренняя часть спины, трапеции, ноги тоже возможно, и выглядит он в целом помассивнее. Сравнивать разных людей с точки зрения их красоты по весу в становой проблематично. Вот если сравнивать массивность мышц одного и того же человека, то если за полгода становая увеличилась кг на 50, то явно и массивность мышц увеличилась.

Quote

Я знаю, что Кубик – это скорее силовик, чем бодибилдер, но он, скорее всего, говорил, что циклирование неэффективно для стимуляции роста мышц, т.к. многие силовики успешно растят силовые показатели благодаря циклированию.

ну да, а синглы на каждой тренировке и таскание бочек и камней конечно лучше для роста мышц. И зачем ему рассуждать о методах максимального роста мышц, если книжка совсем о
другом, может я чего и позабыл, но там нет ничего о накачке бицепса не картинок с красивыми позами культурстов.
Против ВИТ как идеи ничего против не имею, главное чтобы прогресс был. Но говорить, что циклирование не эффективно просто не соответствует действительности.

[Ужас]

coldfire

Говоря о бодибилдерах, я имею в виду только тех, кто стремится к наращиванию максимальной мышечной массы, а не качается «для красоты» или «для рельефа».

Как по твоему бодибилдеры определяют более или менее точный прирост мышечной массы, если не при помощи вставания на весы? Все проблемы вроде запоров легко решаются и не могут стать непреодолимой преградой на пути к выяснению величины прироста мышечной массы. Соответствующий рост костей и внутренних органов как результат тренировок – это тоже прогресс, т.к. это тоже качественная масса, НО такой прирост обычно значительно меньше, чем прирост мышечной массы, поэтому он не учитывается.

Ты сам назвал достаточно много факторов влияющих на силу помимо мышечной массы. Есть и другие факторы, но я их все не помню, а самому лень сейчас искать, но ты и сам назвал их уже достаточно.

Говоря о более преуспевающем бодибилдере я имел в виду не того, кто из двоих более эстетично или пропорционально выглядит, а того, кто имеет большую мышечную массу относительно роста и это учитывая, что изначальные физические данные у обоих были приблизительно равны. Это, конечно же, не классическое понимания бодибилдерского успеха, но это именно то к чему я стремлюсь.

Относительно Кубика скажу, что ты если и прочитал «Тренинг динозавров», то либо невнимательно, либо у тебя проблемы с памятью. Представь себе: все эти выкрутасы с бочками и мешками Кубик рекомендует и для развития силы и для роста мышц.

Для меня не главное чтобы был прогресс, а главное, чтобы он был максимальным.
Если бы циклирование было неэффективно, то и споров бы не было, но вот какова эта эффективность? Максимальна ли она? Больше ли она чем эффективность ВИТ? Я сомневаюсь.

[coldfire]

Ужас
короче я уже устал писать одно и тоже.

Еще раз, собственный вес сам по себе мало о чем говорит. Ну, набрал ты, скажем 10 кг за 6 месяцев, и что это мышцы? Не факт. Если возраст юношеский (до ~25), ты просто растешь сам, и так сказать мужаешь, кости, внутренние органы, соединительная ткань и в том числе мышцы растут сами по себе, независимо от тренировок. Если обжирался все время (как это принято в период наборы массы), то и жира набралось немало. Если использовал фарму, то тебя могло "залить" водой. Сколько из этих 10 кг выходит мышц? Какова эффективность тренировок? Хрен его знает.

А вот серьезное увеличение работоспособности мышц, например рабочих весов (но это могут быть и повторы, подходы), говорит о прогрессе само по себе, об эффективности тренировок, о набранной, именно мышечной, массе. Тренировка ЦНС (все факторы влияющие на силу которые я перечислял на самом деле все одно) весьма ограниченный ресурс, и если ты специально не оттачиваешь технику, не работаешь на скорость, то и тренированность ЦНС особо не улучшиться.

Quote

Для меня не главное чтобы был прогресс, а главное, чтобы он был максимальным.
Если бы циклирование было неэффективно, то и споров бы не было, но вот какова эта эффективность? Максимальна ли она? Больше ли она чем эффективность ВИТ? Я сомневаюсь.

ну и как ты это определяешь, на основании богатого опыта тренировок в 1 год? И почему сомневаешься про циклирование, Кубик так написал? Тренировки постоянно на пределе приводит к травмам, чем Менцер и славится. А редкие тренировки не приведут к максимально возможно гипертрофии, так как энергетическая составляющая перейдет в фазу утраченной компенсации, это всем известно.

[UMan]

Ужас
похоже, ты Рефовых идеями слишком сильно проникся) - а он последнее время много пурги нес, к сожалению...

Quote

Для меня не главное чтобы был прогресс, а главное, чтобы он был максимальным.

моё мнение, что нужно менять принципы тренек время от времени.
Если долго циклировал получил застой, то макс эффект даст следующие 4-6 месяцев заниматься на макс...
он и с постоянно макс нагрузкой можно получить застой и тогда макс результат даст циклирование
Короче не упирайся, пробуй на себе, ищи опт. методы для СЕБЯ конкретно. Если человеку цикл дал хороший результат, то какой смысл убеждать этого человека, что цикл - не эффективно?

[Ужас]

coldfire
Мне тоже не охота повторяться, а ты меня не хочешь слушать. Я прогрессировал год по ВИТ и этого достаточно для того чтобы сказать, что ВИТ работает (хотя бы такой промежуток времени). При этом я являюсь хардгейнером, пусть и не экстремальным. Мог бы я натурально прогрессировать по ВИТ дольше, я сказать не могу, т.к. сел на химию.
За относительно долгий перерыв в тренировках хоть и снижается энергетический уровень мышцы, но зато происходит максимальная сверхкомпенсация мышечной массы, что и нужно бодибилдеру. Даже если более высокий энергетический уровень мышцы способствует ее гипертрофии, то за то время пока циклирующий будет его поддерживать, витовец уже пройдет несколько фаз сверхкомпенсации, по крайней мере, на первом году тренировок.

UMan
Я никого не убеждаю, а сам пытаюсь докопаться до истины. Я не думаю, что мне сейчас есть смысл переходить на циклирование, т.к., как уже было сказано, я начал принимать АС. Возможно, в конце курса попробую поциклировать для сохранения массы.

И с Рефом я тоже во многом не согласен, но ему что-то доказывать бесполезно. Но Реф, не смотря на свои заблуждения, прекрасно прогрессирует по Кубику, хотя это и не может быть доказательством того, что все смогут прогрессировать по нему. Я думаю, что Кубик подходит только для нехардгейнеров.

[coldfire]

Ужас
а я говорил что ВИТ не работает? Нет, не говорил. 1 год это малый срок, в теме ВИТ о системе Менцера писали Клестов и RONIN, их мнение не такое однозначное как у тебя.

[DENOZAVRIK]

А по мне так замечательная книжка, я в таком стиле уже год тренеруюсь и результаты налицо масса увеличелась более чем в 1.5 раза (просто худенький я был), примерно в 2 увеличил веса во всех упражнениях хотя до этого лет 6 безрезультатно занимался по вейдеру.
Сделал себе толстый гриф на штанге и гантелях, вишу на толстом турнике - пальцы, кисть, предплечье стало значительно толще, мощьнее, сильнее. После того как утолщил себе гриф перестал делать становую ибо с толстый (50 мм) грифон удержать большой вес нереально. Но делал приседания и удержания грифа - в этоги веса в становой с стандартным грифом растут.
А вообще обсалютно незачем заниматься по этой системе 2 раза неделю занимайтесь раз в неделю или раз в 1.5 нерели как никак это не пособие как увеличить свою сахарную вату называемую бодибилтерами мышцами а как стелать стальные мыщцы способные поднимать груды металла.
К стати я тоже нелюблю бодебилдеров особенно тех кто ходит по пляжу часами демонстатируя свою массу, достают - загарать мешают,
и всеже лучше всего заниматься гдето дома - в гараже, подвали или т.п. ненадо нискем по очеди пользоваться гриффом. включай любую музыку, никакой дебил небут спрашивать тебя когда ты делаешь удержания грифф а что ты делаешь и зачем.
если чесно удевлен почему эту книгу обсуждают на форуме бодибилдеров - неужели и среди жителей фикусов и хрома есть привержанцы силы?

[swistl]

Quote

если чесно удевлен почему эту книгу обсуждают на форуме бодибилдеров - неужели и среди жителей фикусов и хрома есть привержанцы силы?

Так что, хромированная штанга меньше весит что ли, я не пойму ?! Че за глупости, в самом деле, если есть нормальные светлые залы, с чистым оборудованием, то зачем лезть а подвалы и всякие гаражи? А жим 150 он и в зале с хромом останется жимом 150.

[Tolik_DOES]

DENOZAVRIK
за достижения респект!!!!!!
Но вот наезжать на билдеров думаю не за что (в данном случае) многие из них для того и тренируются чтобы загорать. Каждый пусть делает своё.

[UMan]

DENOZAVRIK
и это говорит человек который не делает становую только потому, что не может удержать гриф, т.к. он толстый

Quote

К стати я тоже нелюблю бодебилдеров особенно тех кто ходит по пляжу часами демонстатируя свою массу, достают - загарать мешают

да по пляжу пусть ходят как хотят - хуже когда в холодную погоду ходят в маечках без рукавов и всё время напрягают мышцы - это маразм.

Quote

неужели и среди жителей фикусов и хрома есть привержанцы силы?

ГАГАГААААА

Дружище учи англ и сходи на сайт Брукса Кубика!
почитай в новостях где он сейчас занимается!
Он сейчас подал на развод переехал в из дома квартиру и ходит в дорогой хромированный зал, занимается среди героев делающих разводку с гантелями 2 (ДВА) кг...
и это лучше чем не заниматься!!!

а в подвальный зал в который я когда то ходил я не пойду ни за что - основная причина - отсутствие там СВЕЖЕГО ВОЗДУХА... прикинь как оно...
а свой гараж/подвал есть далеко не у всех.

Quote

ненадо нискем по очеди пользоваться гриффом.

и никто тебя не подстрахует....

Quote

6 безрезультатно занимался по вейдеру

еще и удивляешься, что люди общаются на форуме и обсуждают книги о "развитии силы"

[Slon]

че-то разводка какая-то: 6 лет по Вейдеру - никаких результатов? да поначалу хоть как занимайся, прет так, как больше никогда переть не будет. Никогда такого не видел.
Ну а еще прибавить к етому висения ПО ЧАСУ привязанным к турнику (ну кто-нибудь поверил?) и от етого пресс стал - заглядение - вообще перл.
Все ето похоже на какую-то разводку.. © Leningrad

[dlos]

Quote

Все ето похоже на какую-то разводку.. © Leningrad

[coldfire]

Slon

Quote

че-то разводка какая-то: 6 лет по Вейдеру - никаких результатов? да поначалу хоть как занимайся, прет так, как больше никогда переть не будет. Никогда такого не видел.

да почему не может быть, прет то первый год только, а дальше мизерные достижения, это по себе знаю. У нас в зале например есть один крупный мужик с хорошим потенциалом (крупная кость, рост под 190, вес за 100, но без живота), как год назад жал 110 на раз, рабочие ~80, так и сейчас, веса не увеличиваются, за год прогресс почти нулевой. По идее можно так и 6 лет фигней страдать.

[Стас]

Доброго дня, уважаемые. Попытаюсь вернуть Вас к теме.
Полностью согласен с теми, кто писал, что система КУБИКа применима к небольшому кругу лиц, именно в связи с тем, что этот дядя генетически не слаб (учитываем все его чемпионства);
по этой системе заниматься начал в начале года и, даже несмотря на четыре года тренинга, я за пару месяцев столько поймал травм и так перетренировался, что за четыре года мне столько и не снилось (при том, что я отдыхал между треньками по недели, а он то пишет и о 3-х, и о 2-х тренировках в неделю);
книги РУКИ ТИТАНА и ЖИМ 180 это черт знает что, черт знает с чем. И МакРОБЕРТ, и КУБИК там "накакали", в итоге противоречия и тому, и другому: КУБИК писанулся под брошюркой с циклированием; а МакРОБЕРТ под брошюркой, где рекомендуют по три раза в неделю жать (два раза лежа и один сидя/стоя);
КУБИК - балбес, человек описывает программу опробованную не более, чем на 5 субъектах (у МакРОБКИ и МАЙКА гораздо больше учеников), далее, он любит гнать, в частности, утверждает, что все силовики прошлого работали до отказа (черта лысого, именно работа не до отказа их и отличала, к чему сейчас некоторые (Ронни Колеман, Эд Коэн) и возвращаются);
кстати, об отказе, отсутствие циклирования очень многие признают неудачной затеей. Так в ходе одного отечественного эксперимента с шестьюдесятью атлетами в возрасте от 21 до 25 лет, с тренировочным стажем от 19 до 21 месяца, спортсмены были разбиты на четыре группы по пятнадцать человек, ими было отработано четыре разных комплекса по шесть недель каждый, тренировки проводились трижды в неделю. Одна группа тренировалась с 50% интенсивность (это значит, что их рабочий вес был равен не половине от единичного максимума, а половине от максимального рабочего веса, для заданного числа повторов), вторая с 75% интенсивностью, третья со 100% интенсивностью, а четвертая провела четверть своих тренировок со 100% интенсивностью, четверть с 75% интенсивностью, А ПОЛОВИНУ ТРЕНИРОВОК С 50% ИНТЕНСИВНОСТЬЮ!!! Итог: первая группа показала яркое улучшение показателей здоровья, без изменения силовых результатов; вторая группа увеличила силовые показатели, не изменив показатели здоровья; третья группа показала снижение показателей здоровья, а силовые достижения были на 10-12% ниже силовых достижений второй группы. ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА ПОКАЗАЛА НАИЛУЧШИЕ ПРИБАВЛЕНИЯ МЫШЕЧНОЙ МАССЫ И СИЛЫ ПРИ ДОСТОВЕРНОМ УЛУЧШЕНИИ ВСЕХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗДОРОВЬЯ ПО СРАВНЕНИЮ С ИСХОДНЫМ УРОВНЕМ (М. КЛЕСТОВ «ВЛИЯНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ ТРЕНИРОВОК С ОТЯГОЩЕНИЯМИ НА ПОКАЗАТЕЛИ ЗДОРОВЬЯ БОДИБИЛДЕРОВ»//АЙРОНМЭН. 2001. №2(12). С. 82-83).
про постоянную работу в единичном повторе я думаю и говорить не стоит;
да работать с мешками, бочками и пр. интересно, но в чем их магический эффект? да нет его;
вобщем-то дурней, чем книги КУБИКа я не читал, автор безаппеляционен, смешон, доказательствами своей правоты ни логическими (как Менцер), ни физиолого-эмпирическими (как МакРОБЕРТ) не распологает.
Главный критерий правильной тренировке: наличие рвотных масс на полу и стенах подвала (не удивительно, что он разводится, видно жена отказывается дальше его блевоту убирать )

[UMan]

Стас

Quote

//АЙРОНМЭН. 2001. №2(12). С. 82-83

не верь особенно всему, что в журналах пишут
(бывают и правильные вещи, а бывает и откровенная ахинея)

Quote

да работать с мешками, бочками и пр. интересно, но в чем их магический эффект? да нет его;

эффект в том, что они менее сбалансированны, чем штанга и для работы с ними необходимо задействовать большее число мышц, особенно мысц стабилизаторов!
разница между штангой и бочкой, условно, такая же как и между приседом со свободным весом и в смита.

У Кубика есть большое количество отличных идей - например прогулка фермера - моё любимое упражнение.

Quote

я за пару месяцев столько поймал травм и так перетренировался, что за четыре года мне столько и не снилось (при том, что я отдыхал между треньками по недели, а он то пишет и о 3-х, и о 2-х тренировках в неделю);

так кто кроме ТЕБЯ виноват в том что ТЫ поймал травмы?!
Кубик пишет не о 2-х или 3-х треннироваках, а о отдыхе до ВОСТАНОВЛЕНИЯ!!!

и он никогда начинающим не рекомендовал свои программы для продвинутых. Он чётко говорит: "ок ты качаешься уже два года... не вопрос... но ты не работал по этой системе - ты начинающий для неё, начни с большого отдыха с малого числа упражнений, с облегченного варианта и месяца за 3 подбирайся к астоящей интенсивности" Система Кубика расчитана не на цикл 3 недели и не на 3 месяца, она для Динозавров которые будут жить по ней десятилетия.

[Virtual]

UMan
На статью эту ты зря наезжаешь. Насколько я помню, статья эта принадлежит М. Клестову, в компетентности которого здесь никто не сомневается.
А Кубик действительно экстремал и тренинг его подходит единицам, у которых сильный связочный аппарат и недетская выносливость. Иначе травм действительно сложно избежать.

[XPOM]

DENOZAVRIK

Quote

К стати я тоже нелюблю бодебилдеров особенно тех кто ходит по пляжу часами демонстатируя свою массу, достают - загарать мешают,

Если ты в течении 6 лет занимался по Вейдеру и даже не пытался что то изменить
То я уверен, что ты хотел стать таким же

Quote

если чесно удевлен почему эту книгу обсуждают на форуме бодибилдеров - неужели и среди жителей фикусов и хрома есть привержанцы силы?

А ты значит сильный да ?!

PS.. ХРОМ

[coldfire]

UMan

Quote

эффект в том, что они менее сбалансированны, чем штанга и для работы с ними необходимо задействовать большее число мышц, особенно мысц стабилизаторов!
разница между штангой и бочкой, условно, такая же как и между приседом со свободным весом и в смита.

не прав ты в своем сравнении. Со штангой куда удобнее приседать, и упражнение в целом эффективнее. А вся эта помешанность Кубика на неудобных упражнениях... я занимаюсь не для того чтобы самозадрочиться в садо-мазо стиле, только потому что это "очень тяжело", а для иных целей, мне тяжелей не надо, мне надо эффективней. Вон человек отказался от становой, только потому что делать стал все с толстым грифом Хват это конечно прекрасно, тренируй его если тебе надо, но это не стоит прогресса в таком эффективном упражнении как становая, зачем ограничивать веса и даже совсем отказываться от упражнения из-за этого хвата?

По поводу "системы", там есть вообще комплексы конкретные? А то я там ничего такого не припомню, то он жим с нижней точки стал делать, то бочку поднимает, то втемяшилось камни поворочать.

[Стас]

статья - г...о, а почему книга не может быть оным?
слушай, аквариумист, может, конечно, у тебя в профиле опечатка, но, если нет, то не тебе со стажем тренинга в год и месяц говорить мне что куда.
да то, что все эти предметы менее сбалансированы и ежу ясно, в чем прикол работать с ними? какие там мышцы? я видел фотки КУБИКА - обычный крепкий мужик, в мире фикусов и хрома таких куча, без мешков и батарей.
то что я поймал травмы это только моя вина, но я не видел людей со стажем более трех лет и старше 20 лет, которые бы справились с такой программой без проблем. Вопрос то в том, почему при четырех годах тренинга травм практически не было (только плечо), а за два месяца КУБИЗМА и спина, и колено вылетели?
Если ты справился - напиши каково, а если и не пробовал, то не чеши мне мозг про десятилетия.
Добавлено
да и про эти дебильные упражнения. Я лично делал и прогулку, и удержания, и вис на хват. Но на кой работать с бревном на бицепс, слабость хвата не даст добить тебе целевую мышцу, про становую я вообще молчу, абсолютное большинство используя лямки даже на обычном грифе поднимают результат минимум на 10 кг, а если работать с толстым грифом, то вес штанги снизится на треть. Я уже вижу аннтоцацию: Становая тяга с толстым грифом. Целевая группа мышц: предплечья.

[X-ray]

DENOZAVRIK
напиши поподробней - какие веса увеличил в 2 раза?
это-то в два раза после 6 лет тренировок (если точка старта после 6)
наверно нет

[Стас]

вон ДИНОЗАВРИК сдох на грифе в 50 мм, а этот КВАДРАТИК рекомендовал-то 3 дюйма (то есть 7,5 см)

[UMan]

Virtual

Quote

На статью эту ты зря наезжаешь.

а где это я наехал на эту конкретную статью?
Я сказал:

Quote

не верь особенно всему, что в журналах пишут  (бывают и правильные вещи, а бывает и откровенная ахинея)

или ВСЁ что в журналах пишут только правда????

Quote

А Кубик действительно экстремал и тренинг его подходит единицам, у которых сильный связочный аппарат и недетская выносливость. Иначе травм действительно сложно избежать.

Свзяки - нужно развивать!!! - это аксиома!!!
Получить травму можно и без Кубика.


coldfire

Quote

Вон человек отказался от становой, только потому что делать стал все с толстым грифом

Дык я и говорю - мол это МАРАЗМ и не понимаю как человек прочитавший Треннинг Динозавров может такое делать...

Quote

По поводу "системы", там есть вообще комплексы конкретные?

ДА! Там есть КОНКРЕТНЫЕ программы (комплексы)

Quote

А то я там ничего такого не припомню

значит скорее всего просто прочитал пару глав из переведенных на ЖШ, а судишь о ВСЕЙ книге... уже в этом топе говорилось - сначала нужно ВНИМАТЕЛЬНО прочитать ВСЮ книгу, а уже потом о ней судить...

Quote

а для иных целей, мне тяжелей не надо, мне надо эффективней.

Эффективней? Эффективнее для чего? Слово эффективнее здесь употребленно без контекста. Какой эффект есть желание получить?
Конкреную формулировку пожалуйста!
Что понимаете под эффектом?
В Треннинге Динозавров - эффект - ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ СИЛЫ
а именно те упражнения которые ТЯЖЕЛО ВЫПОЛНЯТЬ являются наиболее эффективными для развится ВСЕСТОРОННЕ РАЗВИТОЙ СИЛЫ!!!

[X-ray]

Quote

зачем ограничивать веса и даже совсем отказываться от упражнения из-за этого хвата

согласен - становая предназначена для тренеровки спины и ног не для хвата...

[UMan]

мне вот эта фраза очень нравится в книге

Quote

Какая разница между динозавром который приседает с 227 кг и жмет лежа 182 кг с 8 сантиметровым грифом, и  костлявым новичком, который никогда не справится с 67 кг в любом упражнении и не повесит на штангу 182 кг, даже если от этого будет зависеть его жизнь? В основном, настоящая разница между ними заключается в 10 годах тяжелой работы. Вот именно- 10 ЛЕТ тяжелой, потной, мучительной и последовательной работы.

Добавлено
мда о программах главы 17-18 и есть программы, точнее то как могут выглядеть программы, рекомендации и пояснения, вот пример конкретной программы

Quote

РАСПИСАНИЕ.

Когда ты составишь расписание, оно может выглядеть так:

ДЕНЬ ПЕРВЫЙ
1. Приседания 4х5
2. Жим стоя 4х5
3. Тяга штанги в наклоне 4х5
4. Прогулка фермера 1 раз
5. Подъемы корпуса с согнутыми ногами 2х8-15
6. Дополнительная работа на шею, бицепс или икры (не обязательно)

ДЕНЬ ВТОРОЙ.

1. Становая тяга с прямыми ногами, обычная становая тяга, рывок, толчок или взятие на грудь 4х5 (или 5х3 для взятия на грудь, рывка или толчка)
2. Жим лежа (гантели или штанга) (или жим с пола) 4х5
3. Ношение мешка с песком 1 раз
4. Наклоны в стороны 2х8-15
5. Дополнительная работа как в первом дне.
Звучит просто, не так ли? Это потому, что она ПРОСТАЯ.
Тяжело? Просто попробуй.

[coldfire]

Quote

значит скорее всего просто прочитал пару глав из переведенных на ЖШ, а судишь о ВСЕЙ книге... уже в этом топе говорилось - сначала нужно ВНИМАТЕЛЬНО прочитать ВСЮ книгу, а уже потом о ней судить...

да, можно считать, что я судил о тех 16 главах что на шахте. Неужели в остальных главах Кубик раскаялся в своих заблуждениях по поводу циклирования, и по поводу обязательного использования толстых грифов вместо обычного? Думаю нет

Quote

Эффективней? Эффективнее для чего? Слово эффективнее здесь употребленно без контекста. Какой эффект есть желание получить?
Конкреную формулировку пожалуйста!
Что понимаете под эффектом?
В Треннинге Динозавров - эффект - ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ СИЛЫ
а именно те упражнения которые ТЯЖЕЛО ВЫПОЛНЯТЬ являются наиболее эффективными для развится ВСЕСТОРОННЕ РАЗВИТОЙ СИЛЫ!!!

для чего, для чего... для развития силы и мышечной массы. Это же не форум о сотовых телефонах или сексуальных играх И какой эффект тут желают получить должен быть понятен.
Вообще не понимаю понятие "ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ СИЛЫ", что это? Давно известно "что тренируем, то и получаем", в ТА рывок, толчок, в лифтинге результат в тройке, у Кубика умение поднимать камни, бочки и делать упражнения с толстым грифом, крепкий хват. Что из этого является "ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ СИЛЫ"? Я не знаю.

Тяжелое упражнение удержание 25ки между ягодиц, значит тоже наиболее эффективное упражнение "для развится ВСЕСТОРОННЕ РАЗВИТОЙ СИЛЫ"?

Сообщение изменено: coldfire (06 мая 2005 - 12:36)

[Lexus]

DENOZAVRIK
Я вот читаю и диву даюсь: ты как ребёнок, который видел билдеров только по телеку.

Quote

увеличить свою сахарную вату называемую бодибилтерами мышцами

Ты свои мышцы "стальные" покажи, а?

Quote

масса увеличелась более чем в 1.5 раза

6 лет думал, что тренируюсь, а потом с 53-х до 82-х кг за год по Кубику . В первый год- полтора по Вейдеру по-любому была бы прибавка. А с весом в 53кг... (я просто снова балдю) - какое упражнение по Кубику ты сделал?

Quote

К стати я тоже нелюблю бодебилдеров особенно тех кто ходит по пляжу часами демонстатируя свою массу, достают - загарать мешают

Демонстрируя то, что не каждому дано сделать со своим телом... и это злит

Quote

если чесно удевлен почему эту книгу обсуждают на форуме бодибилдеров - неужели и среди жителей фикусов и хрома есть привержанцы силы?

Да нет, здесь все рахиты, которым нормальное железо и не снилось

[UMan]

coldfire

Quote

для чего, для чего... для развития силы и мышечной массы

дык эффективное для развития силы или эффективное для развития мышечной массы - постарайся определиться сам для себя.
а можно и на технику работать, а можно и позировать, что не маловажно на соревнованиях по фитнессу/ билдингу.

Quote

Вообще не понимаю понятие "ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ СИЛЫ", что это?

Как пример:
это значит, что не только присед большой, но и когда нужно холодильник занести в квартиру - тоже не порвешь связки

Quote

Тяжелое упражнение удержание 25ки между ягодиц,

изврат какой то...

[Tolik_DOES]

Quote

Вообще не понимаю понятие "ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ СИЛЫ", что это? Давно известно "что тренируем, то и получаем", в ТА рывок, толчок, в лифтинге результат в тройке, у Кубика умение поднимать камни, бочки и делать упражнения с толстым грифом, крепкий хват. Что из этого является "ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ СИЛЫ"? Я не знаю.

Силовые упражнения плюс хват.
Если ты думаешь что лифтинг и ТА это все силовые упражнения то попробуй например 50 кг ящик поставить на высокий шкаф как мне когда-то довелось.
50 кг гантель я вырывал 1 рукой с пола без подседа.
а ящик намного сложнее.
Кубик говорит о том что вся сила выработанная стандартными качками (химиками или нет)
хорошо работает только если направлена на стержень диаметром 28 мм. А это всесторонней силой назвать нельзя.
Если я например стоя толкну с плечей 100 кг
то надо уметь толкнуть хотя бы 80 кг неудобный предмет.
и вообще смешно смотреть на людей которые жмут например 110-120 а на стойки для приседа 70 кг ставить зовут кого-то на помощь. Кубику смешно вдвойне потому что как раз это проявнение однобокой силы.

вот я так считаю.

Quote

Тяжелое упражнение удержание 25ки между ягодиц, значит тоже наиболее эффективное упражнение "для развится ВСЕСТОРОННЕ РАЗВИТОЙ СИЛЫ"? 

coldfire
У Кубика все упражнения естественны для человека.
То что ты сказал для меня например неестественно.
Надеюсь что для тебя тоже
Добавлено
=====
тут можно сравнить 2х людей которых я знаю с окружностью руки 42 см и приморно одинаковым весом.

один забрасывает на бицепс 115х4
и канализационный люк поднимает просунув палец в отверстие на нем.

а второй - борец за "ощущение постоянного жжения в бицепсах" со штангой 45 кг.
Становая и присед у них соотносятся примерно как 6 к 11.

Один - Дино
второй - фикус.
=====
может не в тему диалога но в тему треда.