61535 ответов в этой теме

[renepjd]

Да и вообще чего прикалываться?
Это ж не от фонаря все взято она многих людях за многие года

[Михалы4]

Да и вообще чего прикалываться?
Это ж не от фонаря все взято она многих людях за многие года

 

Если вы хотите не приколов, а серьёзного отношения - то и пишите серьёзно.

 

Создайте отдельную тему "Думай! Кардио тренинг" - так как эта тема посвящена гипертрофии скелетных мышц - и там обсуждайте научный подход к кардио.

 

Например, по приведённой вами ссылке - есть ссылка на само научное исследование, в конце. Вы его читали? Поняли, о чём там речь?

 

Исследование выявило еще одну важную закономерность: объем необходимой нагрузки напрямую зависит от текущей физической формы человека. Людям с низким уровнем кардиореспираторной выносливости требуется тренироваться примерно на 30–50 минут в неделю больше, чтобы сравняться по показателям защищенности с более тренированными атлетами. Например, менее подготовленным участникам для снижения кардиоваскулярного риска на 20% требовалось около 370 минут умеренно-интенсивной работы в неделю, тогда как лицам с хорошей физической подготовкой для достижения аналогичного результата было достаточно порядка 340 минут. Это указывает на то, что неадаптированный к нагрузкам организм сталкивается с более серьезным физиологическим вызовом.

 

О каких-таких "показателях защищённости" говорят учёные? Можете пояснить?

 

Потому как "показатели" могут быть разные. И нужно ли конкретно их добиваться - это большой вопрос. И, например, авторы книги по ВИТ-кардио говорят, что можно иметь отличные показатели при 3 минутах тренировки в неделю (три тренировки по 1 минуте каждая).

 

Gibala 2017 - The one-minute workout. Science shows a way to get fit. That’s smarter, faster, shorter – ВИТ кардио

 

Сообщение изменено: Михалы4 (29 May 2026 - 09:19)

[Alex6]

а к чему смайлик?
Вообще было интересно сравнить офисный планктон с вело курьерами по состоянию здоровья

 

 Доходяги нищие твои велокурьеры. Ни здоровья, ни денег, ни видухи

[Hosen44]

Для защиты сердца и сосудов нужен значительно больший объем нагрузок

А можно бокал белого выпить и без нагрузок вообще..

[chernokulsky]

Исследование показало, что 150 минут физической активности в неделю могут служить минимальным эффективным порогом для защиты сердца и сосудов

но не показало, работу на каком пульсе можно считать физической активностью. Без цифр этот реферат -- пустой звук. Написали бы: на таком-то пульсе достаточно столько минут, а на таком-то -- столько, и это бы заслуживало внимания. А в таком виде -- агитация за всё хорошее и против всего плохого.
Смотрим исходную статью: "Мы разделили MVPA на рекомендуемый ВОЗ порог в 150 минут в неделю и CRF (на уровне или выше по сравнению с ниже медианного значения VО₂мах для каждого пола): 25.8 мл/кг/мин для женщин, 32,4 мл/кг/мин для мужчин)".
Мужчины и женщины, добро пожаловать в лабораторию и заниматься там!

[chernokulsky]

Создайте отдельную тему "Думай! Кардио тренинг", так как эта тема посвящена гипертрофии скелетных мышц, и там обсуждайте научный подход к кардио.

+1

[renepjd]

 Доходяги нищие твои велокурьеры. Ни здоровья, ни денег, ни видухи

ты бредишь как обычно
Откуда данные по здоровью?
Про нищих тоже вопрос, хотя сейчас это к делу не относится
Засвети свою видуху с текстовым жимом 150
И здоровье

[renepjd]

А можно бокал белого выпить и без нагрузок вообще..

это херня которую уже научно опровергли

[renepjd]

но не показало, работу на каком пульсе можно считать физической активностью. Без цифр этот реферат -- пустой звук. Написали бы: на таком-то пульсе достаточно столько минут, а на таком-то -- столько, и это бы заслуживало внимания. А в таком виде -- агитация за всё хорошее и против всего плохого.
Смотрим исходную статью: "Мы разделили MVPA на рекомендуемый ВОЗ порог в 150 минут в неделю и CRF (на уровне или выше по сравнению с ниже медианного значения VО₂мах для каждого пола): 25.8 мл/кг/мин для женщин, 32,4 мл/кг/мин для мужчин)".
Мужчины и женщины, добро пожаловать в лабораторию и заниматься там!

ну по крайне мере на пульсе больше чем когда сидишь

[Hosen44]

это херня которую уже научно опровергли

Чюшь (с)

[Disco]

а к чему смайлик? Вообще было интересно сравнить офисный планктон с вело курьерами по состоянию здоровья

это как сравнивать нетренированного с шоссейником 3 разряда, второй будет более тренирован

[Олег К]

это как сравнивать нетренированного с шоссейником 3 разряда, второй будет более тренирован

Саша, привет. Читай старые сказки на новый лад. 2 минуты непрерывно в чистом анаэробе они херачат, ага )))
https://dzen.ru/a/ah...nts_data=n_like
Селуянов в гробу переворачивается...

[Алексей Батькович]

Селуянов в гробу переворачивается...

Злые языки поговаривают, что Селуянов еще тот сказочник.

[renepjd]

Замена 1/4 животного белка на растительный - снижает смертность

Свеженький обзор и мета-анализ по 9 когортным исследованиям (1 млн+ человек, 19 млн. человеко-лет наблюдения).

Изучалась изокалорийная (то есть без изменения объема калорий) замена животного белка растительным на 3% и 5% от общей калорийности.

Если из белка обычный человек получает около 20% от всех ккал, то упомянутые 5% от всей калорийнотсти означают, что речь идет о замене четверти "животных" белков на растительные.

Результаты:

☝Общая смертность ниже: −9%. Разницы между 3% и 5% нет.

Сердечно-сосудистая смертность: при замене 3% меньше на 12%, при замене 5% − меньше на 23%.

Делают вывод: замена животного белка растительным связана со снижением общей, сердечно-сосудистой и онкологической смертности, причём наиболее выраженный кардиопротективный эффект — при замене 5% калорийности.

Оригинал исследования: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41996864/

[Михалы4]

Замена 1/4 животного белка на растительный - снижает смертность

 

На что предлагаешь заменить яйцо гроссмейстера?

[renepjd]

На что предлагаешь заменить яйцо гроссмейстера?

на горошину

[Сергеев]

На что предлагаешь заменить яйцо гроссмейстера?

Может орехи или бобовые, нам долгожители нужны. Орехи конечно не полноценный белок, да и бобовые  то же все кроме сои, которая себя скомпроментировала как ГМО, хотя аминокислоты все есть лишь дефицит метионина,. Но я ем так часто, хотя и по другой причине, обычно фундук или миндаль. Но гиревикам много белка не надо, зато может приступ подагры будет попозже.

Сообщение изменено: Сергеев (01 June 2026 - 08:24)

[renepjd]

Кстати может дело не в самом белке, а что меньше животного жира стали есть?

[chernokulsky]

Злые языки поговаривают, что Селуянов еще тот сказочник.

Селуянов, бывало, "лез на чужую кафедру" -- к борцам, к билдерам, а для циклистов он рекомендовал всё правильно. Я по его методике результат на контрольной дистанции за 2 месяца улучшил с 55-и минут до 48-и.

Может орехи или бобовые, нам долгожители нужны. Орехи конечно не полноценный белок, да и бобовые тоже все кроме сои

Селуянов рекомендовал смесь из трёх сортов бобовых, как раз с соей, где содержатся все 20 аминокислот, но оговаривал, что растительный белок усваивается лишь на 60%. Давно дело было, к сое тогда доступа не было, поэтому рецепт я не сохранил. Можно спросить у Михалы4a, он по Селуянову спец.

[Сергеев]

Селуянов, бывало, "лез на чужую кафедру" -- к борцам, к билдерам, а для циклистов он рекомендовал всё правильно. Я по его методике результат на контрольной дистанции за 2 месяца улучшил с 55-и минут до 48-и.

Селуянов рекомендовал смесь из трёх сортов бобовых, как раз с соей, где содержатся все 20 аминокислот, но оговаривал, что растительный белок усваивается лишь на 60%. Давно дело было, к сое тогда доступа не было, поэтому рецепт я не сохранил. Можно спросить у Михалы4a, он по Селуянову спец.

Ну правильная подборка смеси сделает белок полноценным, но я не знаю , чего сколько надо и потом орехи тоже нельзя назвать легкой пищей, они может даже тяжелей мяса перевариваются,  даже этот миндаль что в Крыму растет.

[chernokulsky]

орехи тоже нельзя назвать легкой пищей, они может даже тяжелей мяса перевариваются.

Во мне -- вообще никак: ферментов нужных наготове нету. Чтобы научиться переваривать орехи, нужно только ими питаться несколько недель.

[Алексей Батькович]

Селуянов, бывало, "лез на чужую кафедру" -- к борцам, к билдерам, а для циклистов он рекомендовал всё правильно. Я по его методике результат на контрольной дистанции за 2 месяца улучшил с 55-и минут до 48-и.

Было бы справедливо, если бы можна было сравнить с "за 2 месяца не по Селуянову".

Может вы по другой методике до 47 или 46 улучшили бы.

Сообщение изменено: Алексей Батькович (01 June 2026 - 09:33)

[chernokulsky]

Алексей Батькович, а не было другой методики. И это: я в Селуянова верую, а вы -- как хотите, я за него не агитирую.

[Disco]

Было бы справедливо, если бы можна было сравнить с "за 2 месяца не по Селуянову".

 

Для справедливости надо бы сначала найти методику Селуянова в виде готовой программы, а не набора отдельных рекомендаций, которая была бы им написана для кого то конкретно, а не для сферического атлета в вакууме

[Disco]

я в Селуянова верую

очень надеюсь, что мы тут не оскорбляем чувства верующих, т.к. закон не провел четких дефиниций и толковать его можно очень широко

 

 

P.S.Ранее  часто встречал на форумах последователей рекомендаций профессора и среди них действительно было много людей, которые писали. что они именно верят ему .... причем, при обсуждении других подходов к тренингу они (как  все остальные) предпочитали опираться на какие то осязаемые доказательств эффективности, на результаты тестов, исследований, а в отношении рекомендаций оставались такими, вполне себе верующими людьми

Я это когнитивное искажение  среди последователей профессора про себя называю "статодинамический парадокс Селуянова"

Сообщение изменено: Disco (01 June 2026 - 10:51)

[chernokulsky]

Для справедливости надо бы сначала найти методику Селуянова в виде готовой программы, а не набора отдельных рекомендаций, которая была бы им написана для кого то конкретно, а не для сферического атлета в вакууме

Никогда не занимался по готовым программам. Всегда обходился методическими принципами, правилами, рекомендациями. Так же точно и тренировкой по Селуянову: старался не нарушать того, что написано в "Сердце -- не машина", только и всего. Сейчас стараюсь не нарушать того, что написано у Игоря Каткова. Получается.

[Hamsterson]

Кстати может дело не в самом белке, а что меньше животного жира стали есть?

 

Я как раз недавно с ИИ эту тематику курил. Я когда прикидываю норму белка, учитываю только животный. А ИИ даже с краюшки хлебушка норовит посчитать. Тут я и озадачил его вопросом про неполноценность. Он конечно выкатил портянку, которую я не запомнил. Основная мысль, что при приёме с животными белками неполноценность растительного пререстаёт быть недостатком. Я уже не помню, то ли те аминокислоты, которых нет в растительных не нужны в больших количествах то ли они просто дополняют друг друга. 

[Hamsterson]

А вот и портянка.

 

Вопрос по белку. Всегда считал, что растительный белок неполноценный и при учёте дневного рациона его даже вовсе не учитывал. А вот в одном из источников попалась мысль, что при одновременном приёме растительный белок мало того, что является вполне себе полноценным так ещё и даёт некую синергию с животным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ты столкнулся с очень правильным и современным подходом к диетологии. Твой источник прав: списывать растительный белок со счетов и полностью обнулять его в рационе — это устаревший миф [1].

При правильном сочетании растительный белок работает на все 100%, а его комбинация с животным действительно создает синергию для роста мышц.

1. Почему растительный белок считали «мусором»?

Его называют неполноценным по двум причинам:

• Аминокислотный профиль: В отличие от мяса или яиц, в конкретном растении обычно не хватает одной-двух незаменимых аминокислот (это называется лимитирующая аминокислота). Например, в зерновых (овсянка, рис) мало лизина, а в бобовых — метионина.
• Усвояемость: Из-за клетчатки и фитиновой кислоты растительный белок в чистом виде усваивается чуть хуже (примерно на 70–85%), чем животный (95%+).

2. Как работает синергия (Аминокислотный комплементаризм)

Твой организм не оценивает белок по отдельности — он оценивает общий аминокислотный пул, который попал в желудок за один прием пищи.

Если ты объединяешь разные источники, они перекрывают недостатки друг друга. Это и есть синергия:

• Растение + Растение: Классический пример — рис (мало лизина) + фасоль (много лизина, но мало метионина). Вместе они дают идеальный полноценный белок, который по качеству не уступает говядине.
• Животный + Растительный: Если ты ешь яичницу с овсянкой или курицу с рисом/гречкой, полноценный животный белок своим избытком аминокислот мгновенно «достраивает» неполноценный растительный. В итоге белок из риса или овсянки усваивается организмом и идет на строительство мышц так же эффективно, как и мясо.

3. Как правильно учитывать это в твоем рационе?

Поскольку у тебя солидная масса (90 кг) и ты пашешь в зале, белок для тебя критически важен. Перестраиваем учет следующим образом:

• Учитывай ВСЁ: Овсянка, макароны из твердых сортов пшеницы, рис и орехи содержат приличное количество белка. Округлять их до нуля — значит жестко переедать по общему белку (и перегружать ЖКТ), думая, что ты недобираешь норму.
• Держи пропорцию: Оптимальный золотой стандарт для качков на массе или рекомпозиции — 60–70% животного белка и 30–40% растительного в сутки.
• Правило тарелки: Просто следи, чтобы в каждом основном приеме пищи, где есть крупы или макароны (растительный белок), присутствовал мощный качественный донор (яйца, творог, птица, рыба, говядина). Животный белок сработает как катализатор и «включит» растительный.

Итог: Смело суммируй растительный белок в общую дневную норму. На твоих 90 кг это позволит тебе набирать целевые, например, 180 грамм белка гораздо легче, вкуснее и без необходимости запихивать в себя килограммы сухого куриного филе.

[Сергеев]

Алексей Батькович, а не было другой методики. И это: я в Селуянова верую, а вы -- как хотите, я за него не агитирую.

А я атеист, но Селуянову благодарен, потому что у меня были нулевые знания по циклическим видам спорта и мне было лень искать где то , читать. А тут в доступной форме ввел в курс дела, повысил качество моих тренировок с гирей, не со штангой. А как говорил Макар Нагульнов это в мировом масштабе, то меня не интересует. Для себя лично я нашел много полезного и применяю.

[renepjd]

Я как раз недавно с ИИ эту тематику курил. Я когда прикидываю норму белка, учитываю только животный. А ИИ даже с краюшки хлебушка норовит посчитать. Тут я и озадачил его вопросом про неполноценность. Он конечно выкатил портянку, которую я не запомнил. Основная мысль, что при приёме с животными белками неполноценность растительного пререстаёт быть недостатком. Я уже не помню, то ли те аминокислоты, которых нет в растительных не нужны в больших количествах то ли они просто дополняют друг друга. 

тоже где-то попадалась такая инфа
Но, кстати, в метаанализе оценивались риски для здоровья, а не как это влияло на мышцы
Так что с этим непонятно