121 ответов в этой теме

[sergei-777]

AnatolyR писал 20 Нов 2024 - 18:32:

Почему 15 повторов хуже 8? Или 12?

Поаккуратнее с наклеиванием ярлыков...))

По полученным значениям чуть ниже эффективность... желаете подробнее узнать, как и из чего эти значения получены - смотрите ролик, читайте статьи по выложенной ссылке.

[AnatolyR]

Утверждение 12 повторов работает лучше чем 15 должно основыватся на данных, или нет?
Или опять будут сноски к миллионам мух которые не ошибаются?

[AnatolyR]

sergei-777:

желаете подробнее узнать, как и из чего эти значения получены - смотрите ролик, читайте статьи по выложенной ссылке.

Те вы не знаете откуда эти данные, я правильно понял?

[sergei-777]

aid писал 20 Нов 2024 - 18:35:

я оговорился с диапазоном. Но по этому графику 15ПМ совсем плох. С каким числом повторов он совпадет, если взять меньше 6?

С 1-го по 20-й повтор с % ПМ (до 14 ПМ) из таблы Диско:

[sergei-777]

AnatolyR писал 20 Нов 2024 - 18:43:

Те вы не знаете откуда эти данные, я правильно понял?

Я ознакомился полностью и со статьями на сайте (там есть всё нужное для понимания) и ролик полностью просмотрел/прослушал... на его основе и сваял. И у меня сформировалось мнение, как эти показатели получились, но бисер метать не стану, уж не серчайте...))

Если цель - разобраться, то вперёд к первоисточникам.

Если цель - отомстить "обидчику", то идите лесом...))

[sergei-777]

AnatolyR:

опять будут сноски к миллионам мух

Не устали от оголтелого вранья, милейший?)

[sergei-777]

Т. к. Диско в своё время плотно занимался тематикой в том числе и повторных максимумов, то логичным выглядит взять его данные, но... они у него до 14ПМ.

Вот график до 14ПМ:

 

В любом случае утомление от повтора к повтору в модели рассчитано по экспоненте...

[sergei-777]

Вот из первоисточника (в котором AnatolyR не спешит разбираться ) :

«С учетом сказанного, я обещал предоставить больше данных для анализа. В настоящее время считается, что как механический, так и метаболический стресс способствуют гипертрофии. В следующем графике я изобразил оба профиля и добавил график взаимодействия между механическим и метаболическим стрессом. График взаимодействия показывает, что стресс от обоих факторов максимален при выполнении сетов с 8-12 повторениями. Это, кстати, обычно является способом проведения анализа оптимизации.»

[AnatolyR]

sergei-777:

В следующем графике я изобразил оба профиля и добавил график взаимодействия между механическим и метаболическим стрессом.

Да уж.
Рисую что-то не знаю что, мешаю апельсины с огурцами и получаю результат
Что выражает вертикальная ось на графике? В каких единицах? Откуда данные?

Сообщение изменено: AnatolyR (20 ноября 2024 - 10:15)

[sergei-777]

AnatolyR:

Рисую что-то не знаю что, мешаю апельсины с огурцами и получаю результат

Да? Ну вы это... не отчаивайтесь, может когда и научитесь апельсины с огурцами не только мешать, но и перемножать.))

Я же этим не занимался... я вот этим занимался:

Exertion load = weight x f1 + weight x f2 + weight x f3

 

 

[Grillmaster]

[sergei-777]

Grillmaster писал 20 Нов 2024 - 19:44:

учОные бодибилденских наук.mp4

Саня, ты б хоть ролики менял, а то один и тот же на все случаи жизни по разным темам пихаешь...)

[Grillmaster]

sergei-777 писал 20 Нов 2024 - 19:49:

Саня, ты б хоть ролики менял, а то один и тот же на все случаи жизни по разным темам пихаешь...)

Некогда новые делать)

[sergei-777]

Чтоб было понятнее, при каких условиях 6 повторов могут быть по значениям эффективнее 15, а при каких наоборот...

Взял процентовки для условного силовика (80% на 6 повторов) и билдера (80% на 10 повторов). Вот, что модель показала:

"Силовик"

 

"Билдер"

 

У силовика можно выделить диапазон 6-10 повторов, как наиболее оптимальный для цели гипертрофии; у билдера уже 8-15 для этой же цели. У билдера он более широкий.

При этом у силовика 6 повторов на гипертрофию превосходят по эффективности 15, а у билдера наоборот 15 будут предпочтительнее 6. Повторюсь - это расчёты только для одного единственного подхода с RIR 0 (до отказа).

 

P. S. А ещё отличия и, думаю, осязаемые будут в зависимости от упражнений (амплитуда, кол-во и композиция задействованных мышц). Ну и какой функцией описывать утомление - автор выбрал экспоненциальную и пояснил свой выбор, ИИ тоже предложил её, как наиболее применимую в среднем для этой задачи.

Вот как-то так пока...)

[renepjd]

sergei-777:

График взаимодействия показывает

тоесть практика на 700+ людях - это фигня, график правильней показывает?

[oscid]

sergei-777 писал 15 Нов 2024 - 17:22:

Берём данные одного эксперимента:

(Среднее сравнение повторений в жиме лежа и повторений в приседаниях. Примечание: По 5 сетов жима лежа (ЖЛ) и приседаний (Пр) выполнялись до отказа с абсолютной нагрузкой 15ПМ, с отдыхом между сетами 30 секунд, 1 минута или 2 минуты; в колонках показано среднее снижение количества повторений в последующих сетах. Влияние продолжительности интервала отдыха на устойчивость повторений в приседаниях и жиме лежа).

 

Я взял по жиму лёжа. Загнал в модель приблизительно 15ПМ и опять же приблизительно кол-во повторений в каждом подходе с графика. Вот что вышло:

Снимок экрана 2024-11-15 201006.png

 

По каждой пятиподходке я выделил розовым цветом пиковый показатель интегральной нагрузки (буду пока так её называть)... в первых двух вариках она достигла пика во втором подходе и начала снижаться, а в третьем варике пик на третьем подходе, далее снижение. Я пока сделал вывод применительно к этому случаю, что на пиковом подходе лучше тормознуть. В первых двух вариках ограничимся 2 подходами, в третьем, соответственно, 3 подходами.

Пример конечно утрированный, но демонстрирует тренд по этой метрике...

График падения повторов выглядит сомнительным. Разница в отдыхе 30с и 60с незначительная. Что в общем то нелогично. Я в своей модели (которая бьется с таблицей Диско) использовал степенную функцию. Восстановление (в зависимости от тренированности 1.6% в секунду). На 30 и 60 сек она будет сильно отличаться. Да и на практике это так. У меня сейчас отдых 30-60 сек.

 

Формула простая.

K = 1-(1-P/100)^E2

Где P - это процент восстановления в секунду

 

Например при 30 сек отдыхе и P = 1.6% будет

K= 0.383

 

16 6 2 1

 

На 60 сек

K= 0.62 (вдвое выше почти)

 

16 10 6 4 2 1

 

На 2 минутах

K=0,85

16 14 12 10 9 8

 

Это похоже на правду. Вот график зависимости коэффициента восстановления от времени отдыха между подходами.(при P = 1.6)

 

И вот этот процент восстановления тренируется, если с короткими паузами работать. (смайл Саши Качка)

 

Поэтому все эти графики - мудЁ^тм

[sachados]

renepjd:

тоесть практика на 700+ людях - это фигня, график правильней показывает?

А что тебе не нравится в графике?

[sachados]

oscid:

Например при 30 сек отдыхе и P = 1.6% будет K= 0.383  

16 6 2 1  

На 60 сек K= 0.62 (вдвое выше почти)  

16 10 6 4 2 1  

На 2 минутах K=0,85

16 14 12 10 9 8

Похоже только на двух минутах. 

Не будет на минутной паузе последние подходы по 2 или 1 разу.

Даже при 30 сек не будет.

[oscid]

sachados писал 21 Нов 2024 - 05:36:

Похоже только на двух минутах. 

Не будет на минутной паузе последние подходы по 2 или 1 разу.

Даже при 30 сек не будет.

на коротких паузах диско говорил что все расчеты херня

[renepjd]

sachados писал 21 Нов 2024 - 05:17:

А что тебе не нравится в графике?

то что он основан на теоретических предположениях
Вот исследования совсем другое дело
Там всё основано на результатах полученных на практике

[sergei-777]

oscid:

между подходами.

Я в данный момент веду речь об одном подходе... а что там муде, что не мудё - будем посмотреть дальше. 

Твои изыскания видел и держу в уме, но они пока мне ни к чему. 

[sergei-777]

oscid:

График падения повторов выглядит сомнительным.

Евгений не простит сомнений в исследованиях...)))

[sergei-777]

renepjd:

Вот исследования совсем другое дело

Ну точно не та хрень, что ты, не фильтруя, с дзенов тащишь...)

А теория тут проста: weight x f1 + weight x f2 + weight x f3... дело только в f. Надеюсь ты понял, о чём я?)

[sergei-777]

AnatolyR:

Что выражает вертикальная ось на графике? В каких единицах? Откуда данные?

sergei-777:

http://www.strongur....-exertion-load/

sergei-777:

https://complementar...bert-frederick/

Анатолий, научитесь уже читать и смотреть самостоятельно, а не требовать и ждать пережёвывания для вас другими...)

[Олег К]

oscid:

И вот этот процент восстановления тренируется, если с короткими паузами работать. (смайл Саши Качка)

На тренинге Качка внатурашку все энергетические функции будут в проёбе. Быстрое восстановление между подходами предполагает развитые аэробные способности, которые должны тренироваться часто- минимум каждые 48 часов, а не раз в неделю 3 месяца в году.

[AnatolyR]

Yeah, surprisingly enough that formula leads to the same conventional wisdom about rep ranges. It’s telling you sets of 3 for strength and sets of 10 for hypertrophy.

Сюрприз, сюрприз, формула которую я написал совпадает с ОБЩЕПРИНЯТЫМИ понятиями о роли разных повторов.
В частности это говорит о том что 3 повтора для силы и 10 для гипертрофии.

Вместо всей этой байды с математикой которая "подстроена" под общее мнение можно было просто написать: 5 на силу, 10 на массу и 15 на рельеф.
Сьекономили бы кучу времени и трафика

Но это уже было и это не продашь

Сообщение изменено: AnatolyR (21 ноября 2024 - 11:54)

[sachados]

renepjd:

то что он основан на теоретических предположениях Вот исследования совсем другое дело Там всё основано на результатах полученных на практике

Ну моя практика подтверждает график. Твоя нет?

 

Олег К:

должны тренироваться часто- минимум каждые 48 часов, а не раз в неделю 3 месяца в году.

Он же вполне часто тренируется. Не конкретно одну МГ часто, разные, но тем не менее.

AnatolyR:

5 на силу, 10 на массу и 15 на рельеф

А тут получается, что 15 тоже на массу.

Сообщение изменено: sachados (21 ноября 2024 - 11:56)

[oscid]

AnatolyR писал 21 Нов 2024 - 08:53:

Yeah, surprisingly enough that formula leads to the same conventional wisdom about rep ranges. It’s telling you sets of 3 for strength and sets of 10 for hypertrophy.

Сюрприз, сюрприз, формула которую я написал совпадает с ОБЩЕПРИНЯТЫМИ понятиями о роли разных повторов.
В частности это говорит о том что 3 повтора для силы и 10 для гипертрофии.

Вместо всей этой байды с математикой которая "подстроена" под общее мнение можно было просто написать: 5 на силу, 10 на массу и 15 на рельеф.
Сьекономили бы кучу времени и трафика

Но это уже было и это не продашь

Ну щас! А как же повыебывацца! Я тоже формулы раньше любил выдумывать и графики рисовать ))

[Олег К]

AnatolyR писал 21 Нов 2024 - 08:53:

Yeah, surprisingly enough that formula leads to the same conventional wisdom about rep ranges. It’s telling you sets of 3 for strength and sets of 10 for hypertrophy.

Сюрприз, сюрприз, формула которую я написал совпадает с ОБЩЕПРИНЯТЫМИ понятиями о роли разных повторов.
В частности это говорит о том что 3 повтора для силы и 10 для гипертрофии.

Вместо всей этой байды с математикой которая "подстроена" под общее мнение можно было просто написать: 5 на силу, 10 на массу и 15 на рельеф.
Сьекономили бы кучу времени и трафика

Но это уже было и это не продашь

Дядя Толя, смотри на эти графики все, как на очередной, 125й способ доказательства теоремы Пифагора. Неисповедимы пути разума, но конечный результат все равно давно известен.

[Олег К]

sachados:

Он же вполне часто тренируется. Не конкретно одну МГ часто, разные, но тем не менее.

Расширение аэробных возможности конкретной мышцы предполагают частный тренинг именно этой мышцы.