2220 ответов в этой теме

[d-rago-n]

мы вносим ПМ или вес тела? или для каждой программы по разному?

 

Я не Майк, но отвечу =) 

Вес тела вводится для подтягиваний, а для каждого упражнения вводится 1ПМ в этом упражнении. Вводить следует в клетки с красным шрифтом.

[MikeKazakov]

 Майк, не совсем понял
 
мы вносим ПМ или вес тела? или для каждой программы по разному?

И ПМы и вес тела (в программе на верх).

Амплитуда движения везде короткая.

 А есть программы на всё тело?

Есть.

[Domus]

"Научные" посты по просьбе топикстартера уехали в Думай.

[MikeKazakov]

"Научные" посты по просьбе топикстартера уехали в Думай.

Спасибо Дима! Я, всего лишь, изложил ход своих мыслей, на основании которых построил программы и проверил множество их вариантов на практике. Это работает. Если кто то считает, что я в чём то ошибаюсь - стройте свои методики, правильные и пишите о них в своих темах. На этом "научную" дискуссию считаю закрытой.

[Михалы4]

"Научные" посты по просьбе топикстартера уехали в Думай.

 

Псевдонаучная хрень из первого поста тоже перемещена?

 

Или у нас – если ты топикстартер – то можно ЛЮБУЮ АХИНЕЮ нести без права на критику?

 

В чём проблема-то, я не пойму?

 

В конце-концов, никто не понуждает вступать в дискуссию. Можно просто игнорировать любые сообщения.

 

Но ради полноты картины критические замечания должны присутствовать.

 

У нас 21 век на дворе, и толкать туфту безнаказанно не получится.

Сообщение изменено: Михалы4 (03 марта 2013 - 05:41)

[Domus]

Псевдонаучная хрень из первого поста тоже перемещена?

Или у нас – если ты топикстартер – то можно ЛЮБУЮ АХИНЕЮ нести без права на критику?

У вас - не знаю. Хотите критиковать - критикуйте в научной ветке.
Здесь срача не будет

[MikeKazakov]

Псевдонаучная хрень из первого поста тоже перемещена?
 
Или у нас – если ты топикстартер – то можно ЛЮБУЮ АХИНЕЮ нести без права на критику?

Придётся тебе смириться с тем, что твоя научная хрень хороша только для написания множества умных букаф на форумах, а моя НЕ научная хрень даёт людям практические результаты. Посему, любая "научная" хрень в ПРАКТИЧЕСКОЙ ветке будет присекаться.

[Михалы4]

Хотите критиковать - критикуйте в научной ветке.

 
То есть здесь можно втюхивать ЧТО УГОДНО без права на критику?

 

Посему, любая "научная" хрень в ПРАКТИЧЕСКОЙ ветке будет присекаться.

 

Согласен полностью.

Удали псевдонаучную туфту из первого поста – и не будет никаких вопросов.

Сообщение изменено: Михалы4 (03 марта 2013 - 05:46)

[stivSTI]

То есть здесь можно втюхивать ЧТО УГОДНО без права на критику?

  С позиции "научности", к любой методике изначально будет масса критических замечаний. Если "научность" отбросить и попробовать на практике и потом высказывать замечания ?

[Squ1d]

Есть две категории, одна только говорит это не получится, это не по науке, не по фэншую и не по еще чему-то там. Другая пробует, возможно ошибается, но пробует и получает практику, реальные знания и как следствие результат.

[stivSTI]

MikeKazakov, Я только не пойму, почему не удочка, а "конкретно рыба" ? Шаг вправо - шаг влево, методика не будет работать ? Скажем, если делать 37 и 13 повторений или 35 и 11 ? 

Сообщение изменено: stivSTI (03 марта 2013 - 06:02)

[VoprosEst]

Майк, не могли бы Вы немного пояснить по Макси-жим программе! Я правильно понимаю, что цель программы - увеличение 1-пм в жиме лежа? 

[Михалы4]

С позиции "научности", к любой методике изначально будет масса критических замечаний. Если "научность" отбросить и попробовать на практике и потом высказывать замечания ?

 

А ты, стал быть, не в состоянии разделить критику теории от критики практики?

Например, некто заявляет "научно" что Земля плоская, после этого подводит практику: "Брось мяч о землю – и он отскочит".

Стив попробовал – получилось. Сделал вывод: автор не врал – Земля плоская.

Умилительно.

[Davos]

Что за кик бек и где упражнения на дельты в макси-жим, или для жима дельты не нужны?

[merQ]

А ведь Михалыч все-таки прав! Если идет обоснование программы с претензией на научность, то это обоснование должно быть подкреплено источниками.

И дело тут не в том, рабочая она или нет. Она вполне может быть рабочей, только ее "рабочесть" не должна объясняться непроверенной и неверной информацией, вводящей людей в заблуждение.

 

Это не втык уважаемому Майку Казакову, его работа, выкладываемая бесплатно, так или иначе вызывает уважение, особенно, если верить, что она испытана на многих и является рабочей.

Сообщение изменено: merQ (03 марта 2013 - 06:12)

[stivSTI]

А ты, стал быть, не в состоянии разделить критику теории от критики практики? Например, некто заявляет "научно" что Земля плоская, после этого подводит практику: "Брось мяч о землю – и он отскочит". Стив попробовал – получилось. Сделал вывод: автор не врал – Земля плоская. Умилительно.

[Quake]

Что за кик бек

разгибания одной рукой на трицепс в наклоне

где упражнения на дельты в макси-жим

протяжка широким хватом

а михалыч не хочет формой подтвердить неибические знания?

[stivSTI]

А ведь Михалыч все-таки прав! Если идет обоснование программы с претензией на научность, то это обоснование должно быть подкреплено источниками. И дело тут не в том, рабочая она или нет. Она вполне может быть рабочей, только ее "рабочесть" не должна объясняться непроверенной и неверной информацией, вводящей людей в заблуждение.

На кой мне источники, если в результате работы по методике автора, мой бицепс вырастет ? Может быть при этом источники трижды будут говорить об обратном. Максимум, что мне нужно это понимание принципов построения методики, а не соответствие этих принципов данным научных источников.

Сообщение изменено: stivSTI (03 марта 2013 - 06:32)

[DumbI4]

У вас - не знаю. Хотите критиковать - критикуйте в научной ветке. Здесь срача не будет

критика не есть срач,  хотя, я то понимаю, что критиковать Михаила у нас на форуме противозаконно

пора создать пункт в правилах форума: Майк Казаков всегда прав. Все его методы рабочие, а сам он такой жесткий, потому что вы мягкий...кто будет критиковать либо в научную ветку либо в бан

[merQ]

Все верно, поэтому ты пропускаешь научное обоснование этой методики (тебе оно не нужно), а проверяешь на практике. В принципе, большинству это и нужно.

[Михалы4]

А Михалыч не хочет формой подтвердить неибические знания?

 

А ты уровень интеллекта с размером башки увязывать не пробовал? Зря. У тебя получится...

[MikeKazakov]

MikeKazakov, Я только не пойму, почему не удочка, а "конкретно рыба" ? Шаг вправо - шаг влево, методика не будет работать ? Скажем, если делать 37 и 13 повторений или 35 и 11 ? 

Будет, я уже писал, что можно делать больше или меньше. Приведённые цифры просто удобны.

Майк, не могли бы Вы немного пояснить по Макси-жим программе! Я правильно понимаю, что цель программы - увеличение 1-пм в жиме лежа? 

Не только. Весь верх прибавляет в силе и массе.

 

Она вполне может быть рабочей, только ее "рабочесть" не должна объясняться непроверенной и неверной информацией, вводящей людей в заблуждение.

Там везде написано - Я ТАК СЧИТАЮ и У МЕНЯ СЛОЖИЛОСЬ ТАКОЕ МНЕНИЕ. Проблемы с пониманием написанного?

А ты уровень интеллекта с размером башки увязывать не пробовал? Зря. У тебя получится...

Какая связь между размером твоей башки и практическими результатами, полученными на основании твоего птичьего языка?

Сообщение изменено: MikeKazakov (03 марта 2013 - 06:44)

[merQ]

Там везде написано - Я ТАК СЧИТАЮ и У МЕНЯ СЛОЖИЛОСЬ ТАКОЕ МНЕНИЕ. Проблемы с пониманием написанного?

Да что ж за агрессия-то сразу? Я ж вас поддерживаю!

 

Просто у человека возник резонный вопрос по обоснованию, похоже, его пост тоже перенесли.

[MikeKazakov]

Да что ж за агрессия-то сразу?

Причём здесь агрессия, если в статье ВЕЗДЕ написано, что это моё мнение, на основании которого всё построено? Зачем дальше то разводить "читательскую" конференцию? Эта тема не для продвинутых читателей интернета, а для людей, РЕАЛЬНО тренирующихся. Хватит уже засорять ветку своими афтаритетными алтынами. Хотите - делайте, не хотите - никто не заставляет. Методик на свете не мерянно других существует.

[Silovichok]

 

а михалыч не хочет формой подтвердить неибические знания?

Андрей, ты об чём??????? 

[Domus]

критика не есть срач,  хотя, я то понимаю, что критиковать Михаила у нас на форуме противозаконно
пора создать пункт в правилах форума: Майк Казаков всегда прав. Все его методы рабочие, а сам он такой жесткий, потому что вы мягкий...кто будет критиковать либо в научную ветку либо в бан

Господа. Еще раз. Я без понятия рабочие методы Майка или нет, так как тренируюсь по другим схемам. На мой взгляд вполне логично разобрать научное обоснование предложенной концепции тренинга в тематической ветке. Именно это я понимал под критикой в своем предыдущем посте. В первом посте темы он написал свое видение тренировочных принципов. Можно до посинения спорить ошибочно оно или нет, но как известно критерий адекватности любой теории - проверка на практике. И опять - насколько я понимаю - цель создания этой ветки со стороны Майка - проверка на практике, а не поиск научного обоснования. Исходя из этих предпосылок я перенес соответствующие посты в Думай.

Не надо искать черную кошку в темной комнате.

[MikeKazakov]

насколько я понимаю - цель создания этой ветки со стороны Майка - проверка на практике, а не поиск научного обоснования.

Да я просто даю людям пользоваться. Это уже проверенные программы и такие, которые, обычно, больше всего ищут и не находят.

Сообщение изменено: MikeKazakov (03 марта 2013 - 07:00)

[STATHAM.72]

"К тому же...Если Вас интересует моё мнение"...(В.Этуш-"Монарх "к/ф "Классик")

 Браты!Что такого Казаков написал "ненаучного"?Целевая амплитуда(короткая)...Тренинг и на контрактилы и на сарко...Готовая схема упров-ради бога!Все это-логично и давно опробыванно!Я даже согласен с обьяснением Майка про внутриклеточные пути гипертрофии...

В чем траблы то недоверия?Почему 36 повторов?Потому,что короткие повторы на 40 секунд актива примерно...Почему 12?Потому,что половина привычных тяжелых 6 репсов!И %ПМ в коротких амплитудах далеко не тот,который привычный всем!Держать одинаковых цифр и длины сета проще...Можно и 40...И 11...Дело то не в том...К тому же Майку-полтос...Как бы я не относился к нему-он мог  не писать тут ничего...

Поспокойней,ребятЫ!

 

Максимум, что мне нужно это понимание принципов построения методики, а не соответствие этих принципов данным научных источников.

Тренинг на гипертрофию фибрилл в короткой амплитуде от 15 до 8(Колмен-Дж.Ха)!Большие веса.Тренинг на сарко-более 40 секунд(гликолиз)!Но только-не одним весом.Иначе хрен достанется по сарко ВПДЕ нескольким типам.Для времени под нагрузкой этим самым важным ДЕ нужно считать ПОЗИТИВ отрезки в сек!И сарко там не будет пахнуть,тем более одним весом.

Сообщение изменено: PRIEST.72 (03 марта 2013 - 07:09)

[VoprosEst]

Майк, не могли бы Вы немного пояснить по Макси-жим программе! Я правильно понимаю, что цель программы - увеличение 1-пм в жиме лежа? 

 

Не только. Весь верх прибавляет в силе и массе.

 

Майк, а по какой схеме выходить на пик после прохождения программы? Или ни каких дополнений не требуется и можно сразу по окончании 18 тренировки делать проходку?

 

И еще один вопрос в договнку (люблю дропы делать), можно ли подход на 12 повторов разбить на 2-3 ступени дропом?

Сообщение изменено: VoprosEst (03 марта 2013 - 07:08)

[MikeKazakov]

Майк, а по какой схеме выходить на пик после прохождения программы? Или ни каких дополнений не требуется и можно сразу по окончании 18 тренировки делать проходку?

Да и нет. Делаем проходку, а дальше можно ещё один, подводной цикл под большие веса. 

Сообщение изменено: MikeKazakov (03 марта 2013 - 07:09)