1511 ответов в этой теме

[ryabuji]

бля мужики, мне б ваши проблемы.

 

Мой вопрос: Как заставить себя больше есть?!

 

Высказал вслух то, что я с самого начала темы думаю )

[Кирилл_Детков]

Мой вопрос: Как заставить себя больше есть?!

 

Желчегонное и дробление пищи на порции. + гейнер после тренировки. Так наедать можно 4000-5000 ккал без проблем. + на время набора ферменты пищеварительные, с ними усваивается всё очень хорошо.

Ну и не будем забывать про инсулин, с ним хоть сколько можно съесть )

[puffi88]

После 18-00 тоже не ел? 

 

Ел через каждые 3 часа . Прямо пикает мобила , достаю и жру . В жрачке после 18.00 нет проблем, кроме одной . Люди нажираются как свиньи до отвала . Если хоть крошка в рот попала , то будет жрать и жрать . Ну или до 22.00 дотерпит и нажрется . Ну или до 24.00 сидит в компе и нажрется . Про всякие праздники , пятницы и говорить смысла нет . Люди не могут лечь спать с не набитым желудком. Такие комментарии клиентов были . Сказывается воспитание людьми прошедшими голод и войну.

[SerjVK]

Ел через каждые 3 часа . Прямо пикает мобила , достаю и жру .

Размер порции на сушку и на массу в бжу какой?

[puffi88]

Размер порции на сушку и на массу в бжу какой?

 

Hа меня смотреть не надо , мне легче 3 часа качаться , чем не жрать. С вечера свари всё на день и раздели на 6 порций. Конечно , кроме риса , филе и огурцов лучше ничего не использовать )))

[SerjVK]

Hа меня смотреть не надо , мне легче 3 часа качаться , чем не жрать. С вечера свари всё на день и раздели на 6 порций. Конечно , кроме риса , филе и огурцов лучше ничего не использовать )))

Я не смотрю, просто ответь на мой вопрос

[DEN99]

Растягивать желудок. Протеины, гейнеры на молоке вместо курицы, творога. Ввести привычку чаеперекусов. Уделять повышенное внимание выпечке. Через какое-то время будет хотеться жрать всегда

[sereje4ka]

Те, кто не устает повторять мантру о том, что главное БЖУ и общая калорийность, упорно не хотят понимать, что организм нелинеен, это проявляется через различный гормональный отклик на еду с разным ГИ.

 

Зачем тебе меньше есть тогда? Ешь еще больше, еще более медленные угли и сушись 

[TII]

Быстрые угли вместе с медленно усваиваемыми продуктами - нормально имхо, даже дополняют. Ну то есть абсолютно нормально добавить сахар в геркулесовую кашу, или в творог. Тут согласен полностью, главное вписать в БЖУ.

Зачем тебе меньше есть тогда? Ешь еще больше, еще более медленные угли и сушись 

 

trolling detected

[sandwolf77]

TII,

 

Миниатюры

• 

[SerjVK]

Да и не кто не агитирует есть только быстрые угли, но не вписывать их в свой рацион только потому что они быстрые, и бояться их как огня, бред.

[Честер]

Ничего сложно вписать нет)))

60 см бедро )

[Честер]

У нас тут спичь о том, будет ли гражданин толстеть, если заменит медленные угли в своем рационе на быстрые? При условии, что общее количество углей останется прежним.

а как же просто здравая логика?))

[Call me a beast]

Представь себе некоего ББ-лдера с неплохими результатами и занудным ограничительным рационом. В один прекрасный день он, прочитав в интернетах про то, что можно заменить медленные угли на быстрые при условии их одинакового количества, решает так и поступить. Вопрос: каким будет результат?

Просто в этом случае, ему вместо взвешенной порции 100 гр гречки, в каждом приеме пищи придётся съедать сосульку "Золотой Ключик". Всего навсего  ничего страшного, просто в лучшем случае он в течении дня станет забывать про съеденные конфеты, съест что-то поверх и попросту вылезет из БЖУКа. Отсюда и рекомендации - если у твоей поджелудочной нет проблем с регулировкой сахара и у твоих мышечных тканей хорошая чувствительность к инсулину, то угли можно брать хоть из тёщиного варенья.

Сообщение изменено: Call me a beast (04 марта 2015 - 11:39)

[Faranda]

Читаешь и ауеваешь)перевернули мой мир, теперь буду чтобы худеть жрать по 18000 кк, ведь любой борец есть по 8-12000кк, тренируется сутками, а все звезды бб - ТА, кроме того все ТА и ПЛ атлеты предельно сухие, известны своим рельефом... Пилять гляньте хоть рацион про билдеров мало у кого за 2500 кк рацион уходит на сушке.. Бугага и главное не ешьте булочку- там быстрый углевод он сразу разнесет вас накуй инсулином))на ЖФ не меняется ничего)))

[Znatok Ne]

по ссылке ходил? Кто такой Назаренко вкурсе?

а что ответил Назаренко, можешь написать .. а то там чтобы комменты почитать, я так понимаю подписка нужна на автора

Вычеркни слово антинаучный. Я не хотел тебя обидеть)) Ты его сюда пригласил, он знает про нашу дискуссию?

а что вы хотите от меня услышать?

SerjVK, довольно хорошо и грамотно держит оборону, я согласен с тем что он озвучивает по данному вопросу.
 
Я просто не вижу смысла, сюда переносить из тех же "Обсуждений различных подходов к питанию" и темы sereje4ka  "Обоснованный подход к питанию", аспекты данного вопроса.

Я не уверен, что есть необходимость в переубеждении чьей либо формировавшейся годами точки зрения, человек, либо готов воспринимать новую информацию, а также относится к старой критично, либо он просто живет как привык и верит в то, во что привык верить, находя этому любые фразовыдергивающие подтверждения или высказывания более "дипломированных" и авторитетных представителей, либо он осмысливает происходящее и в случае обоснованности корректирует свою точку зрения. Но игра в одни ворота, когда тебе говорят "все говорят, а ты докажи обратное", при этом не апеллируют к источникам того же ранга о которых просят сами, такой разговор изначально бесперспективен. И именно поэтому я считаю, что каждый волен заблуждаться в том чем он заблуждается.

Пока считается, что сама теория ГИ, довольно серьезно пересматривается последние годы в научном сообществе, т.к. и сам ГИ продуктов вычисленный в 1997 году под руководством Бренды Миллер, содержит очень большие огрехи, и не учитывает многие сопутствующие в реальном организме факторы (например тип и степень температурной обработки, сочетание с другими нутриентами (белок, жир, белок+жир), индивидуальные генетические особенности ... и в том числе уровень и тип активности ("овощ", аэробная, анаэробная нагрузка) также влияют на ГИ продуктов).

Сами же эти же исследователи, в 2002 году писали, что "ПОКА ОСТАЕТСЯ ПОД ВОПРОСОМ, тот факт способны ли диеты, предусматривающие потребление продуктов с высоким гликемическим индексом, которые вызывают хроническую гипергликемию и гиперинсулинемию, уменьшить способность тела к окислению жира и привести к значительному увеличению хранимого в организме жира". И данных для подтверждения ГИПОТЕЗЫ было не достаточно и тогда и до сих пор сейчас.

А еще есть такая штука как инсулемический индекс продуктов (у большей части белковой пищи он тоже значителен, порой выше чем у углеводов), т.е. кол-во инсулина выделяемого в кровь в зависимости от того или иного продукта, он (ИИ) также высок/низок как и ГИ продукта с высоким/низким ГИ. И вообще основные претензии к ГИ и "быстрым углям", как правило кроются именно в демонизации инсулина, ему приписывают чуть ли не единственную роль - растаскивание глюкозы из крови в жировые клетки (и какую то часть в мышцы), но на самом деле инсулин выполняет еще много каких регуляционных функций в организме человека.

Все привыкли рассматривать организм как аналоговую машину - еда поступила в желудок, если там есть быстрые угли, они мгновенно всасываются в кровь, уровень глюкозы в крови шарашит до невобразмых высот, поджелудочная херачит инсулин, и пока нафик все мгновенно из крови не уйдет (а куда ему идти - в жир конечно), то все капец мы или сдохнем или пожирнеем ... но почему то никто не учитывает, что организм машина более хитро устроенная, которая строго контролирует поступление нутриентов в желудок, расщепления их в жкт и всасывание, и если пищи много, то грубо говоря, она постепенно вступает в обработку, организм дозирует этот процесс ... точно так же и с поступлением углеводов в кровь, мы что постоянно пьем чистую глюкозу или едим столовый сахар запивая его водой? нет, мы если и едим сладости или иные углеводы, которые кто то решил назвать "быстрыми", то едим их в составе других нутриентов (как правило), а смешанная пища усваивается медленнее, жиры снижают ГИ продукта, термообработка изменяет ГИ продукта.

И то что кто то назвал углевод "быстрым" - не означает что он именно так себя и ведет ... скорость усвоения углевода зависит от его состава (в кишечнике любой углевод должен быть расщеплен до моносахарида .. т.е. до простейшего углевода, прежде чем он сможет попасть в кровь), тем проще углеводная цепочка, тем быстрее он попадет в кровь (кстати степень измельчения продукта содержащего один и тот же тип углевода (по длине цепочки) не влияет на длину цепочки .. т.е. что ты будешь давится отваренной гречей ... что ты возьмешь гречневые хлопья ... перемелешь их в муку и смешав с водой выпьешь - для организма это один и тот же тип углевода) ... и на расщепление этого типа углевода уйдет одинаковое кол-во времени ... но в этот процесс будет вмешиваться еще сам процесс пищеварения, а также то с какими нутриентами в совокупности поступает углевод (повторяюсь, знаю).

А вы все хотите свести к двум пальцам: быстрый - значит в жир, медленный - значит в энергию и мышцы.

Именно переизбыток энергии и есть проблема роста веса (не обязательно только жира). Правильные-неправильные углеводы - это бабушкины сказки, когда еще не были доступны научные труды по биохимии )))

С ростом жира в теле (а это закономерность профицита) будет меняться гормональный фон, тестостерон будет больше ароматизироваться в эстрадиол, мяса будет расти меньше, а жира больше, инсулиновая чувствительность мышечных тканей будет ухудшаться, партиционирование профицитных калорий (если оно изначально генетически не ахти какое мясное) будет перераспределяться больше в жир чем в мясо ... и тыпы и тыды ... и тут причина не в качестве углеводов, а в размере создаваемого постоянного профицита.

А уж тем более, с т.з. именно накопления жира от конкретного продукта, ГИ продукта не важен при сохраняемом дефиците калорий (если не будет доказано иное). Есть конкретные примеры изучения низкокалорийных диет с контролем ГИ или без такового:

... Имеющиеся данные показывают, что гликемический индекс (GI) и гликемическая нагрузка (GL) не связаны с массой тела и не приводят к большей потере веса или лучшего поддержания веса. Данные рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) проводившиеся более 8ми недель - не показывают разницу между диетами с высоким и низким гликемическим индексом на потерю веса. Данные РКИ меньшего срока показывают то же самое при сравнении диет с высокой гликемической нагрузкой и низкой гликемической нагрузкой. Комитет рассмотрел 22 исследования, опубликованных с 2005 года...

Углеводы (любые) не так уж и часто и просто перерабатываются в жир и хранятся таким образом; и когда мы едим больше углеводов, мы сжигаете больше углеводов и меньше жиров, т.о у углевода вообще не прямой путь в жировую клетку, в отличие от пищевых жиров. И на все нужно время, и это даже не пара часов.

В общем можно еще много чего говорить и повторяться, но есть в этом смысл?

Сообщение изменено: Znatok Ne (04 марта 2015 - 01:13)

[Call me a beast]

высказывания более "дипломированных" и авторитетных представителей

Реальность такова, что взгляды 90% современных специалистов в области фитнеса и спортивной диетологии зашорены доктринами, которые были актуальны последние 2-3 десятка лет. Все развеивания мифов о ГИ, дробном питании, тайминге макронутриентов и пр. начали происходить не так уж давно. Никто из выдающихся современных деятелей не следит за выкладками последних исследований и статьями Брэдов, Лайлов, Лайнов, Борже и Аланов-Агрономов) Никто. По крайней мере, у "нас" я таких не знаю.

 

В добавок, вот относительно новое видео Семенихина (в принципе, в его компетентности и достижениях я не сомневаюсь), где он собрал основные постулаты питания, которые сейчас для тех, кто "в теме", стали уже устаревшими клише.

 

 

Стоит сказать, что и большинство советов актуальны и работают. Но не потому, что они верны являясь таковыми в буквальном смысле, а просто потому что любому "тупому кОчку" помогут элементарно не пережирать.

 

Но мы то не лохи, должны знать откуда и у чего ноги растут

Сообщение изменено: Call me a beast (04 марта 2015 - 12:54)

[TII]

Снимаю шляпу

[ryabuji]

В общем можно еще много чего говорить и повторяться, но есть в этом смысл?

 

есть

[TII]

Те другие темы слишком сложны, не все их осиливают...

[Честер]

Те другие темы слишком сложны, не все их осиливают...

да главное осилить одну простую тему - меньше есть ) и все будет ОК)

[Znatok Ne]

Реальность такова, что взгляды 90% современных специалистов в области фитнеса и спортивной диетологии зашорены доктринами, которые были актуальны последние 2-3 десятка лет. Все развеивания мифов о ГИ, дробном питании, тайминге макронутриентов и пр. начали происходить не так уж давно. Никто из выдающихся современных деятелей не следит за выкладками последних исследований и статьями Брэдов, Лайлов, Лайнов, Борже и Аланов-Агрономов) Никто. По крайней мере, у "нас" я таких не знаю.

 
 
Есть такой термин "Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера" )))

Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

Все развеивания мифов о ГИ, дробном питании, тайминге макронутриентов и пр. начали происходить не так уж давно

не совсем так .. работа в этом направлении началась сразу как была выдвинута Гипотеза важности ГИ для всех ... а так пока собрали данные, пока наконец то зашоренная общественность и профессионалы начали слышать и слушать альтернативные взгляды и теории, а также принимать доказательства, а так как минимум лет 10 уже работа в этом направлении идет довольно активно ... возьмем например доклад USDA по низкокалорийным диетам

Сообщение изменено: Znatok Ne (04 марта 2015 - 12:57)

[puffi88]

Я не смотрю, просто ответь на мой вопрос

 

Трудно объяснить людям которые элементарных вещей не понимают . Нет порции . Она каждый день регулируется . Если начинаешь со 100кг сушить , то можно и на 5500 сидеть. Упало на 95 и начинаешь резать уже порцию. На 85 , когда уже жира нет ,  может быть и 2500 и даже меньше . Никто калории не считает на практике , кроме дрищей . Это надо понимать.  Есть чашечка и я знаю сколько таких мне можно сожрать . Падает вес и можно сожрать меньше чашечек. И так же в обратную сторону . По немногу начинаешь жрачку добавлять , а не то , что взял и с места начал 9000 жрать после сушки .

[Call me a beast]

Ага, не зря ведь говорят, что не сомневается только дурак. Я считаю, что чем более категоричен человек в своих утверждениях, тем менее он бывает компетентен в данном вопросе.

[TII]

Ага, не зря ведь говорят, что не сомневается только дурак. Я считаю, что чем более категоричен человек в своих утверждениях, тем менее он бывает компетентен в данном вопросе.

 

 

к сожалению категоричность еще сильно зависит от характера человека...

[Znatok Ne]

есть

да по сути то мы занимаемся переливанием из пустого в порожнее ... говорим то одно и тоже .. другое дело, что читают это немногие .. или пропускают промеж курсора мышки .. или для кого то это вообще китайская грамота .. куда проще послушать очередную гуру .. которая говорит что инсулин зло, быстрые угли - яд, и быстрые все кроме медленных, а медленные хер знает какие это, но скорее всего овсяные хлопья это быстрые угли .. поэтому жуйте овес неразваренным (утрирую), после 18.0 не есть, и вообще не дайбог на "сушке" сешь конфетку - все писитец твоей сушке 8)    

[Znatok Ne]

к сожалению категоричность еще сильно зависит от характера человека...

Твердые убеждения не позволяют видеть факты, которые им противоречат
Поэтому, на мой взгляд, разумнее избегать безапелляционности и категоричности (которая часто воспринимается как невежливость или даже хамство, хотя не обязательно таковой является), как минимум по той причине, что однозначно на 100% ничего утверждать нельзя, т.к. на любую безапелляционность и категоричность, всегда найдется контраргумент, который может быть по своему прав и вполне может перебивать контраргументированную безапелляционность и категоричность, своей еще большей или не меньшей безапелляционностью и категоричностью.

[AnatolyR]

помню как готовился к соревнованиям

за несколько дней до них

тренер мне сокрушённо сказал что его второй атлет сьел печенье и скорее всего будет выглядеть плохо

 

я поражённый уточнил: неужели от одного печенья?

он ответил: ну да, скушал одну, потом вторую, третью, потом кг, потом 2...

 

[TII]

да главное осилить одну простую тему - меньше есть ) и все будет ОК)

 

да это без проблем, 20 кг в том году слил. Но при этом и мышцы спалил, и силовые как у дрища тогда стали. Я так понимаю белка надо было больше жрать...

Так что в контексте ББ "просто жрать меньше" - не проходит....

 

Или химичить надо не по детски, чтобы сохранить ММ на дефиците... В этом я не спец.

Сообщение изменено: TII (04 марта 2015 - 01:20)

[TII]

Твердые убеждения не позволяют видеть факты, которые им противоречат
Поэтому, на мой взгляд, разумнее избегать безапелляционности и категоричности ....

 

 

Это точно, к этому выводу в древней греции пришли еще философы (софисты), они считались благодаря этому непобедимыми в дискуссиях.