В 1976-м году австралийская рок-группа AC/DC записала свой первый «платиновый» (в США) альбом, и с тех пор до самого 2008 года только «платиновые» альбомы она и штамповала один за другим, хотя и после 2008 года выходили «платиновые» и даже «бриллиантовые» (10 миллионов проданных копий) концертные диски группы. А вот гораздо более высокие по стилю англичане Deep Purple за те же полвека дослужились в Америке всего до 5 «платин», да и то, практически в самом начале своей долгой карьеры. Неужели по американским меркам музыка примитивных рок-н-ролльщиков AC/DC стоит на гораздо более высокой ступени творческой ценности, чем высокоинтеллектуальная музыка Deep Purple?
Хочу предупредить своих читателей: группу AC/DC я люблю и обожаю, а за некоторые виниловые ее диски австралийского и английского первопресса 70-х годов я заплатил большие деньги. Под эту музыку, особенно на большой громкости, я отдыхаю гораздо полноценнее, чем под музыку Deep Purple, которых тоже люблю и обожаю, и тоже собрал все их виниловые диски, причем в двойных вариантах - фирменных первопрессах и на российской пластмассе 1990-х годов. Поэтому я не советую меня ругать за кажущееся пренебрежение к AC/DC. Просто я по своей душевной наивности никак не могу понять, почему примитивная музыка австралийской группы оказалась в Америке, судя по заработанным обеими группами «платинам» (5 против 146) почти в 30 раз более популярной, чем музыка Deep Purple.
AC/DC – одна из немногих рок-групп, которым так свезло, как не свезло никому в мире рок-музыки, разве что только «Битлам». Представьте себе – записали эти австралийские вундеркинды за треть века 14 альбомов, и все подряд – «платиновые» в США!
Все! Подряд!! То есть, каждый новый альбом прямо со старта «международной» граммофонной деятельности группы становился в Америке «платиновым», хотя ребятки переехали на постоянное место обитания в Америку только через несколько альбомов, записанных не в Америке, а в Австралии и Англии. Эти альбомы тоже стали в Америке «платиновыми», причем один из них – «Back in Black» - на две платины даже переплюнул вершину The Beatles «Белый альбом»! Счёт получился 26 против 24 в пользу AC/DC.
Нет, вы представляете себе? Какие-то примитивные рок-н-ролльщики из какой-то австралийской Тмутаракани переплюнули самих «Битлов»!
А что могли написать эти тмутаракагцы такого, чего не смогли бы написать «Битлы»?
Да ничего не написали. Не написали они ни «Can't Buy Me Love», ни «Yesterday», ни «Yellow Submarine», ни «Come Together», ни «Hey Jude», ни «Let It Be», ни миллион чего еще, чем прославились «Битлы». И тут на тебе – за 33 года – целых 66 американских «платин» на студийных альбомах, 38 – на сборниках, включая и концертные, и 40 «платин» на синглах.
Итого, 146 «платин» только в США, и это я не считаю просто «золото», потому что если два «золотых» альбома сложить, то получится один «платиновый», и таких у AC/DC тоже множество.
А если посчитать все миллионы пластинок, которые группа продала во всем мире, то это получится далеко за 200 миллионов.
Если вдуматься в эти цифры, а потом вслушаться в музыку AC/DC, то возникнет легкий диссонанс. Почему лёгкий? Да потому что тяжелый диссонанс может запросто привести к еще более тяжелому удивлению, которое может вызвать вообще уже катастрофическое расстройство извилины, поэтому лучше совсем не удивляться.
Нет, «Аки-Даки» не перегнали «Битлов» по общим продажам в мире (около 1 миллиарда единиц распроданного медиаконтента), и даже не догнали Led Zeppelin (более 300 миллионов), тем не менее, если применить арифметические действия, то можно выяснить, что соотношение AC/DC и The Beatles по коммерческому параметру составило 1:4. То есть, австралийцы продали в 4 раза меньше своих дисков, и, получается, что музыка их была в 4 раза хуже.
И вот, если использовать эту формулу, то только остается удивляться. Например, если сравнить AC/DC c Deep Purple, которые тоже играют и сочиняют музыку по сей день, и которые продали почти 100 миллионов дисков почти за тот же срок, то получается, что музыка Deep Purple в два раза хуже, чем музыка AC/DC, и в 10 раз хуже, чем музыка The Beatles.
Может это быть правдой?
На первый взгляд получается, что так. У Deep Purple было в Америке всего 5 «платин» - три за два студийных альбома, одна за концертный, и одна – за сборник. А ведь дисков, включая и синглы, он издали за последние полвека гораздо больше, чем AC/DC – 23 студийника, более 50 концертников (только официальных), около 30 сборников и за 50 синглов.
И смогли они противопоставить примитивным австралийским рок-н-ролльщикам всего 5 американских «платин» против 146…
Ведь даже самый крутой сингл Deep Purple «Smoke on the Water» 1972 года до сего дня так и не стал в США «платиновым», тогда как сингл AC/DC «Thunderstruck» 1990-го стал «бриллиантовым» (то есть 10 «платин»).
Ничего не понимаю. Почему американцы не заценили высокую и сложную музыку Deep Purple, отдав полное предпочтение трёхаккордовым музыкальным пассажам?
А может это просто американцы такие примитивные, и высокую музыку не ценят?
Проясните, кто может.