33478 ответов в этой теме

[Dimik]

Вот что значит - доипаться на ровном месте)

[oscid]

У меня есть мысли о том, что чтобы накачаться, нужно качаться. А не дрочить на текстовое форумное порево.

 

Дрочка - это тоже в своем роде метаболический сет в сокращенной амплитуде с темпом 0.25-0-0.25 с общем временем работы до 120 с и отказом по ЦНС. Отдых между сетами для сброса закиси и полного восстановления КрФт 5-10 минут. Почти что Селуяновская статодинамика. 8)

[oscid]

Вот что значит - доипаться на ровном месте)

Ничего страшного. Обычная проверка на вшивость вновьприбывших. Этакое сакральное про вилку и два стула.

Про КОИ что скажете? Как учитывать сокращенное время отдыха в расчете?

[phaze]

Ничего страшного. Обычная проверка на вшивость вновьприбывших. Этакое сакральное про вилку и два стула.

Нет. Обычное называние хуйни хуйней. От знания этого никто еще не накачался, и ты не накачаешься. Ты подменяешь реальную работу теорией, не понимая даже, как это позволит нарастить мышцу и какой процент воздействия на итоговый результат окажет.

Как результат - трата времени. А если уж и другим начнешь такой подход проповедовать, то принесешь больший вред.

 

И еще ты не смешно шутишь, пытаясь использовать терминологию из "научной" ветки, типа свой парень. Но не выходит, так как мы здесь на таком языке не общаемся. Это язык текстовых качков (дрищей в реале).

Сообщение изменено: phaze (19 апреля 2018 - 12:49)

[Олег К]

oscid,

КОИ- это классическая таблица Прилепина, вид яиц сбоку. Потому логично предположить, что составлена она и наиболее подходит под условия ТА- взрывной подъём, минимальное напряжение мышц в негативе и большие паузы отдыха между подходами. Да, ещё... креатинфосфатный режим, без больших трат гликогена и накопления закиси.

[oscid]

Нет. Обычное называние хуйни хуйней. От знания этого никто еще не накачался, и ты не накачаешься. Ты подменяешь реальную работу теорией, не понимая даже, как это позволит нарастить мышцу и какой процент воздействия на итоговый результат окажет.

Как результат - трата времени. А если уж и другим начнешь такой подход проповедовать, то принесешь больший вред.

 

И еще ты не смешно шутишь, пытаясь использовать терминологию из "научной" ветки, типа свой парень. Но не выходит, так как мы здесь на таком языке не общаемся. Это язык текстовых качков (дрищей в реале).

 

Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. (с) Дон Хуан

 

Так про КОИ есть что сказать? Вопрос никак не связан ни с моим личным накачиванием (мне с моими весами достаточно обычной линейной прогрессии, остальное муде), ни с (боже упаси) с советами другим. Вопрос чисто по причине природной любознательности.

[sandwolf77]

КОИ- это классическая таблица Прилепина, вид яиц сбоку. Потому логично предположить, что составлена она и наиболее подходит под условия ТА- взрывной подъём, минимальное напряжение мышц в негативе и большие паузы отдыха между подходами. Да, ещё... креатинфосфатный режим, без больших трат гликогена и накопления закиси.

согласен. это инструмент , во-первых , созданный для определенной работы - с та-шниками. а во-вторых, созданный определенным человеком, который и мог использовать его максимально эффективно. Авторская методика, так сказать.

[sandwolf77]

Так про КОИ есть что сказать?

для нештангиста ерунда бессмысленная. даже лифтерам от нее мало пользы. 

[oscid]

oscid,

КОИ- это классическая таблица Прилепина, вид яиц сбоку. Потому логично предположить, что составлена она и наиболее подходит под условия ТА- взрывной подъём, минимальное напряжение мышц в негативе и большие паузы отдыха между подходами. Да, ещё... креатинфосфатный режим, без больших трат гликогена и накопления закиси.

 

Это понятно. Мне лично он нравится как интегральный показатель, который учитывает объем и интенсивность в одном флаконе. А если его модифицировать, дабы учитывать изменения в режиме при сокращении пауз отдыха? Тогда можно будет сравнить грубо говоря объемо-интенсивность разных режимов работы в одном упражнении. Или фигня это все?

[phaze]

Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. (с) Дон Хуан   Так про КОИ есть что сказать? Вопрос никак не связан ни с моим личным накачиванием (мне с моими весами достаточно обычной линейной прогрессии, остальное муде), ни с (боже упаси) с советами другим. Вопрос чисто по причине природной любознательности.

вот у тебя в голове то намешено...

понятно, к экзамену по юриспруденции готовишься.

[phaze]

Это понятно. Мне лично он нравится как интегральный показатель, который учитывает объем и интенсивность в одном флаконе. А если его модифицировать, дабы учитывать изменения в режиме при сокращении пауз отдыха? Тогда можно будет сравнить грубо говоря объемо-интенсивность разных режимов работы в одном упражнении. Или фигня это все?

Фигня в том, что это не даст тебе накачаться. Будет пузико и цыплячьи плечики, зато по науке.

[oscid]

Фигня в том, что это не даст тебе накачаться. Будет пузико и цыплячьи плечики, зато по науке.

 

Да и бог с ним. Своя ноша не тянет.

[sandwolf77]

ВИТ - удивительная тема. как магнит весной работает. 

[phaze]

sandwolf77, весной тестостерон повышается. Самое время понизить его чередой отказных подходов.

[sandwolf77]

весной тестостерон повышается. Самое время понизить его чередой отказных подходов.

авторегуляция получается. тест поднялся, ЦНС возбудилась, попер ВИТ, и все обратно. до следующей весны.

[phaze]

авторегуляция получается. тест поднялся, ЦНС возбудилась, попер ВИТ, и все обратно. до следующей весны на НСК.

[Олег К]

Это понятно. Мне лично он нравится как интегральный показатель, который учитывает объем и интенсивность в одном флаконе. А если его модифицировать, дабы учитывать изменения в режиме при сокращении пауз отдыха? Тогда можно будет сравнить грубо говоря объемо-интенсивность разных режимов работы в одном упражнении. Или фигня это все?

ИМХО, фигня. Для чего нужна таблица Прилепина (КОИ)? Для того, чтобы учитывать суммарный стресс от силовой работы у тяжелоатлетов. ( с поправкой на ветер у пауэрлифтеров и просто силовых атлетов). Стресс от метаболической работы тут не учитывается. Наглядный пример:

Присед

60% от 1ПМ 10 подходов по 2 раза с отдыхом 3-5 минут. Просто халява,  КОИ=0,5.

60% от 1ПМ 1 подход на 20 раз нон-стопом. АД, но КОИ тоже равно 0,5.

Чтобы придумать систему отсчёта для метаболических тренировок, надо опять мучать не одну тысячу атлетов, как это делал Прилепин в ТА, и выводить новые цифры уже для новых условий нагрузки. Это кому надо?

[oscid]

ИМХО, фигня. Для чего нужна таблица Прилепина (КОИ)? Для того, чтобы учитывать суммарный стресс от силовой работы у тяжелоатлетов. ( с поправкой на ветер у пауэрлифтеров и просто силовых атлетов). Стресс от метаболической работы тут не учитывается. Наглядный пример:

Присед

60% от 1ПМ 10 подходов по 2 раза с отдыхом 3-5 минут. Просто халява,  КОИ=0,5.

60% от 1ПМ 1 подход на 20 раз нон-стопом. АД, но КОИ тоже равно 0,5.

Чтобы придумать систему отсчёта для метаболических тренировок, надо опять мучать не одну тысячу атлетов, как это делал Прилепин в ТА, и выводить новые цифры уже для новых условий нагрузки. Это кому надо?

Ну т.е. теоретически возможно, но этим никто не заморачивался. Понял. Спасибо.

[sandwolf77]

Ну т.е. теоретически возможно, но этим никто не заморачивался. Понял. Спасибо.

как раз теоретически это и невозможно. 

смотрите за руками.

Попытка привязать некую долю нервного утомления к объему работы при использовании КОИ базируется на постоянстве соотношения между максимумом количества повторов к % от 1ПМ. Проще говоря,  предполагается что с каждым уменьшением веса от своего максимума получается какое-то фиксированное количество повторов. Если спортсмен заточен на работу в малоповторе, как тяжелоатлет у Прилепина, то справедливо примерно потери 3% от веса для каждого дополнительного повторения(цифру взята у Майка Казакова ), то есть 100% - 1 повтор, 97% - 2 повтора максимуму, 94%- 3 повтора максимум и т.д. до 10 примерно. Соответственно , зная максимум и зная сделанное количество повторов на любом проценте мы можем примерно прикинуть общее утомление. Все логично.

Но проблема в том, что если мы начинаем рассматривать спортсмена, практикующего средне и многоповтор как тренировочный метод,данное соотношение перестает работать! Чем более спортсмен заточен на многоповтор,тем больше он может сделать повторов с процентом от максимума. И сама процентовка теряет всякий информационный смысл. В зависимости от метода тренировок в предыдущих периодах 8повтор скажем с 80% от максимума может быть как запредельно тяжелой, так и совершенно легкой нагрузкой. А попытка сложения утомления от неотражающих тяжесть подхода цифр лишь еще больше запутает. А если спортсмен практикует и малоповторы и многоповторы, то его нервное утомление от конкретного количества повторов будет зависит от того, на какой стадии тренинга он находится.

Поэтому КОИ и создан как инструмент работы в малоповторном режиме, когда характеристики спортсмена искусственно уже сужены.

[oscid]

как раз теоретически это и невозможно. 

смотрите за руками.

Попытка привязать некую долю нервного утомления к объему работы при использовании КОИ базируется на постоянстве соотношения между максимумом количества повторов к % от 1ПМ. Проще говоря,  предполагается что с каждым уменьшением веса от своего максимума получается какое-то фиксированное количество повторов. Если спортсмен заточен на работу в малоповторе, как тяжелоатлет у Прилепина, то справедливо примерно потери 3% от веса для каждого дополнительного повторения(цифру взята у Майка Казакова ), то есть 100% - 1 повтор, 97% - 2 повтора максимуму, 94%- 3 повтора максимум и т.д. до 10 примерно. Соответственно , зная максимум и зная сделанное количество повторов на любом проценте мы можем примерно прикинуть общее утомление. Все логично.

Но проблема в том, что если мы начинаем рассматривать спортсмена, практикующего средне и многоповтор как тренировочный метод,данное соотношение перестает работать! Чем более спортсмен заточен на многоповтор,тем больше он может сделать повторов с процентом от максимума. И сама процентовка теряет всякий информационный смысл. В зависимости от метода тренировок в предыдущих периодах 8повтор скажем с 80% от максимума может быть как запредельно тяжелой, так и совершенно легкой нагрузкой. А попытка сложения утомления от неотражающих тяжесть подхода цифр лишь еще больше запутает. А если спортсмен практикует и малоповторы и многоповторы, то его нервное утомление от конкретного количества повторов будет зависит от того, на какой стадии тренинга он находится.

Поэтому КОИ и создан как инструмент работы в малоповторном режиме, когда характеристики спортсмена искусственно уже сужены.

 

Предельно подробно. Спасибо.

[phaze]

oscid, тем более, если цель гипертрофия - то это все не надо. Там другие параметры (наращивание объема, интенсификация, периодические разгрузки). Максимум что можно применить - это RPE.

[oscid]

Ололо! "Переключатель" таки найден?

Еще и волшебный "присяд" таки переключает  

 

Почему одни люди хорошо реагируют на аэробные упражнения и силовые тренировки, а другие — нет? Ученые из Исследовательского диабетического центра Джослина (США) обнаружили молекулярный «переключатель», который объясняет эту особенность организма.

Команда исследовала ранее неизученный биологический путь и обнаружила белок JNK, который помогает реагировать на физические нагрузки.

 

Команда исследовала ранее неизученный биологический путь и обнаружила белок JNK, который помогает реагировать на физические нагрузки.

 

Тестирование на людях показало, что JNK был на пике активности, когда добровольцы выполняли жим ногами с грузом. Напротив, при работе на велотренажере — упражнении на выносливость — белок не активировался вообще.

«Это похоже на „переключатель“ — когда он включен, наращиваются мышцы, а когда выключен — усиливается работоспособность и выносливость», — говорит исследователь Сара Лессард.

 

https://hightech.plu...narastit-mishci

[sandwolf77]

oscid,

не туда запостил

надо в http://forum.steelfa...showtopic=22899 , пусть порадуются люди. 

[roma2]

Никто из форумчан никогда не тренировался в протоколе Артура Джоунса на "Наутилусах" и все ваши инсинуации по эффективности ВИТ идут лесом! Оппоненты особенно, ибо никто из них этого не делал! 

[phaze]

roma2, но на обычных то наутилусах тренировались) нет там ничего такого, хотя машины конечно отменные...

[Disco]

И пистолет никому к голове при этом не приставляли!

[MikeKazakov]

Никто из форумчан никогда не тренировался в протоколе Артура Джоунса на "Наутилусах" и все ваши инсинуации по эффективности ВИТ идут лесом! Оппоненты особенно, ибо никто из них этого не делал! 

Рамиль, у меня в качалке только наутиулусы стоят. Чистота эксперимента присутствует. Без химла не работает. 

[Михалы4]

Павел Бадыров выложил видео о своём тренинге (в стиле ВИТ).

 

 

На целевую группу мышц: две тренировки в неделю, одна тяжёлая, другая лёгкая. Тяжёлая: два-три подхода в отказ (на 6 повторений); лёгкая - чуть больше повторений (8-12 повт), два-три подхода не в отказ (два-три повтора в запасе), другие упражнения. 

 

На нецелевую группу - 1 подход на 6-10 повторений, один раз в неделю. (Работает на поддержку формы или восстановление результата).

Сообщение изменено: Михалы4 (13 июля 2019 - 05:14)

[AnatolyR]

чем больше адепт, тем привлекательней система

[Олег К]

(в стиле ВИТ).

одна тяжёлая, другая лёгкая.

два-три подхода не в отказ (два-три повтора в запасе),