sandwolf77:
Раз не знаешь, что Селье в своей книжке свою теорию адаптации попытался даже на человеческую жизнь натянуть, за что был осужден научным сообществом.
Действительно, не знаю. Книгу Селье не читал. А можешь в двух словах пояснить, как это – "свою теорию адаптации попытался даже на человеческую жизнь натянуть"?
Про Ментцера тоже ничего не известно, читал ли он Селье вообще. Да и Вадим Протасенко, насколько я помню, лишь вскользь упомянул его, да и то только вслед на Ментцером. Думаю, тут эффект "громкого имени" сработал, на автомате.
У Ментцера вообще странности с логикой. Как сейчас помню его: "Если предназначение мышцы – сокращение (contraction), то максимального рекрутинга волокон (full contraction) можно добиться только в положении full contration – в положении максимального сокращения".
Бредятина полная. И полное отсутствие логики.
Вот, не поленился, нашёл эту цитату. Ментцер, из книги Хэви Дьюти 1, 1983 год:
Quote
And according to Arthur Jones, because muscles perform work by reducing their length, it is necessary that the muscle be in the fully contracted position for all of the fibers to be activated. In no other position can a full muscular contraction be achieved.
То есть они полный рекрутинг называют "full contraction" и позицию полного сокращения – тоже "full contraction", а потом просто делают шизоидную логику и ставят знак равенства.
Ну а когда Дрю Байе в своей статье указал Джоунсу на этот косяк, тот его просто обматерил в ответ, без всякой аргументации.
И вот такие "отцы" нас учили...