58977 ответов в этой теме

[Михалы4]

RTR150 писал 27 Авг 2018 - 14:47:

Хорош загадок, давай об’ясни парадокс.

 

А ты, если такой умный, ответь на вопрос - с помощью какого прибора учёные выяснили, что при 80% от 1ПМ уже активированы все волокна?

 

Второй вопрос - принцип работы этого прибора.

 

А там уже и до разгадки парадокса не далеко.

 

Дерзай.

[Михалы4]

rihad писал 27 Авг 2018 - 14:39:

Мораль басни такова - 100кг сделанные сколько угодно раз не сравнятся по степени натяга со 102.5кг. А это новый стимул для мышцы никогда не видившей выше 100кг.

 

Я, кстати, разгадал причину и основу такой логики. Она зиждется на сексуальной девиации. И словосочетание "никогда не видела" этому флажок.

 

Рихад ассоциирует нагрузку (её размер) с размером "палочки", которая пихается в "дырочку". И вот если "палочка" имеет такой размер, который никогда ещё не залазил в эту "дырочку" - тогда это будет безусловно "новое", то есть как бы стимул.

 

Ну а то, что логика конкретного частного случая НЕ распространяется на ВСЕ остальные случаи - ему неведомо.

 

Это примерно как в средневековье был аргумент за то, что земля плоская: ведь если представить, что земля круглая как шар, то люди, находящиеся снизу будут отрываться от шара и падать вниз, в бездну. Вот так мячик застил глаза и не дал понять гравитацию средневековому ишаку. И так "дырочка" и "палочка" не дают понять степень и принцип стимула для ЦНС ишаку современному.

[Dimik]

rihad писал 27 Авг 2018 - 14:39:

Мораль басни такова - 100кг сделанные сколько угодно раз не сравнятся по степени натяга со 102.5кг. А это новый стимул для мышцы никогда не видившей выше 100кг.

А почему именно 102,5? Если мышце принципиален именно новый вес то пусть будет 100,1 например (маленькую.гаечку ниткой к штанге примотать) все равно 100,1х1 же это прогресс в натяге и новый стимул по сравнению с 100х5х10

[rihad]

Dimik писал 27 Авг 2018 - 15:15:

А почему именно 102,5? Если мышце принципиален именно новый вес то пусть будет 100,1 например (маленькую.гаечку ниткой к штанге примотать) все равно 100,1х1 же это прогресс в натяге и новый стимул по сравнению с 100х5х10

Физически так оно и есть и с этим невозможно спорить. +2.5кг к любительской штанге - из практических соображений.

 

Кстати, учитывая что сила особенно после первых полугода-года занятий на повышение силовых растет обычно медленнее, чем +2.5кг к штанге, поэтому уместно использование мелких довесков для сохранения того же повторного ряда. Скажем +100гр и т.д.

Сообщение изменено: rihad (27 августа 2018 - 06:27)

[sandwolf77]

Ржу

[Михалы4]

sandwolf77:

А сейчас вижу лишь перенос из теории адаптации Селье, которая и сама небесспорна относительно физических нагрузок.

 

Фу, грязь какая. Бедный Ганс Селье! Идиоты схватили его теорию, пытаются впихнуть в неё какие-то "физические нагрузки" - к которым она не имеет ни малейшего отношения! - а потом, когда у них НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ - начинают называть его теорию НЕБЕССПОРНОЙ - то есть он (Ганс Селье) при этом вроде как ещё и дурачок!

 

Это как микроскопом забивать гвозди, а потом сказать: дурацкая куйня этот ваш микроскоп, а кто его придумал - мудак!

 

sandwolf77:

Коллеги, а каково определение "тренировочного стимула"? Именно в терминологии.

 

А херли тут думать? С точки зрения физиологии, тренировка - это физическая работа. Повторение этой физической работы должно привести к изменениям, закреплению изменений. Всё. Вот и весь термин.

 

КАКОЙ ЕЩЁ смысл можно вложить в словосочетание "тренировочный стимул"?? Никаких других вариантов и нет. Вещь-то по сути примитивная.

 

Можно то же самое другими словами сказать. Но суть останется та же.

[Dimik]

rihad писал 27 Авг 2018 - 15:24:

Физически так оно и есть и с этим невозможно спорить. +2.5кг к любительской штанге - из практических соображений.
 

Из практических соображений никто ведь не будет делать 102,5х1 после цикла с 100х5х10?

[Михалы4]

rihad:

102.5х1 положит начало дальнейшему увеличению объема и работе с этим весом, как и было со 100х10х5. И всяко лучше, чем продолжать. Этот натяг 100кг не способы дать.

 

Да, всё правильно. У ДимаСёмы - та же логика: более тяжёлый вес РАСТЯГИВАЕТ мышцу - сильнее! Поэтому, можно сколь угодно много всякой-разной работы со 100 кг проделать - но всё это будет ни о чём, и перекроется С ЛИХВОЙ одним только подъёмом 102.5 кг!

 

Единственное, правда, непонятно - на кой хер тогда вообще делать несколько подходов со 100 кг, когда перескочить на 102.5 кг можно было ещё месяц назад?

[Михалы4]

sandwolf77 писал 27 Авг 2018 - 15:25:

Ржу

 

Ладно. Я тоже подзарядился от вас всех адреналином и тестостероном - пойду ужинать, пельмешки ждут-с... !

[AnatolyR]

Dimik:

никто

Повторюсь,
Ты слишком хорошо думаешь о людях

[sandwolf77]

Хорошо что у михалыча есть мы

[phaze]

Ставь лайк, если тоже хочешь, чтобы сюда зашёл Олег К., отмочил смачную цитату про какую нибудь пизду и пчёл и все б заткнулись.

[Олег К]

phaze писал 27 Авг 2018 - 16:23:

Ставь лайк, если тоже хочешь, чтобы сюда зашёл Олег К., отмочил смачную цитату про какую нибудь пизду и пчёл и все б заткнулись.

Эт ты меня со стариной Пристом перепутал 

[sandwolf77]

Михалы4:

Фу, грязь какая. Бедный Ганс Селье! Идиоты схватили его теорию, пытаются впихнуть в неё какие-то "физические нагрузки" - к которым она не имеет ни малейшего отношения! - а потом, когда у них НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ - начинают называть его теорию НЕБЕССПОРНОЙ - то есть он (Ганс Селье) при этом вроде как ещё и дурачок!

во первым, идиотом себя назови, если не в курсе, что первым Селье подтащил Ментцер и Протасенко вслед за ним. А я наоборот, говорю что не подходит. 
Во-вторых, опять же себя ебни пустой башкой об стену, раз незнаешь, что Селье в своей книжке свою теорию адаптацию попытался даже на человеческую жизнь натянуть, за что был осужден научным сообществом. 

И если еще раз так обратишься, можешь дальше с рихи общаться.

Михалы4:

А херли тут думать? С точки зрения физиологии, тренировка - это физическая работа. Повторение этой физической работы должно привести к изменениям, закреплению изменений. Всё. Вот и весь термин.   КАКОЙ ЕЩЁ смысл можно вложить в словосочетание "тренировочный стимул"?? Никаких других вариантов и нет. Вещь-то по сути примитивная.   Можно то же самое другими словами сказать. Но суть останется та же.

Тогда почему в ситуации ,с которой пошла дискуссия

Михалы4:

Такой прогресс - на каждой следующей тренировке, в течение 3-5 тренировок - возможен ТОЛЬКО при условии растренировки навыка перед этим.   Например, если я делал цикл синглов в приседе, а потом переключался на высокоповтор - первые несколько тренировок идёт такая метаболическая адаптация.   Какое это имеет отношение к росту мяса? Никакого. Так как предельное изометрическое усилие (или сингл) остаются ТЕМИ ЖЕ - как в случае низкой метаболической эффективности, так и высокой.

Значит, не просто "физическая работа", если при некоторых условиях повторяющаяся физическая работа или "тренировочный стимул" - не будет давать роста мяса(исходя из твоих же слов). Значит "тренировочный стимул" это больше чем "повторяющаяса физическая работа" и имеет право на уточнение. Иначе любая дискуссия будет превращаться в словоблудие, ибо всегда можно будет использовать в разные моменты разное понимание этого всем понятного понятия. 

Но конкретно тебя я не приглашаю, ибо скатываться к ответам "сам идиот" не хочу, а продолжать , делая вид что не слышал - не козяво. 

[rihad]

Михалы4 писал 27 Авг 2018 - 15:41:

Да, всё правильно. У ДимаСёмы - та же логика: более тяжёлый вес РАСТЯГИВАЕТ мышцу - сильнее! Поэтому, можно сколь угодно много всякой-разной работы со 100 кг проделать - но всё это будет ни о чём, и перекроется С ЛИХВОЙ одним только подъёмом 102.5 кг!

 

Единственное, правда, непонятно - на кой хер тогда вообще делать несколько подходов со 100 кг, когда перескочить на 102.5 кг можно было ещё месяц назад?

Здесь стоит понять для лифтинга человек качается или для мяса. Если для лифтинга то понятно что надо поближе к своим силовым работать хотя бы иногда. А вот "мяснинг" не перестает удивлять. Например Шоенфелдское недавнее исследование показало, что 45 сетов больше всего мяса нарекомпозило с теми же силовыми. Кто знает может достаточно тяжелый вес как 100кг в приседе или тяге (а для кого-то и в жиме) именно такой вес с которым можно просто повышать объем, не задумываться о прибавке весов и он всегда будет стимулировать рекомпоз.

[AnatolyR]

rihad:

и он всегда будет стимулировать рекомпоз

почему именно 100кг?

почему не 20 к примеру?

[Disco]

Михалы4:

Значит, волокно всё-таки может сокращаться с разной силой?

это вопрос?

 

Михалы4:

только идиот

...

Михалы4:

Идите нахер и не пишите мне более никогда

...

Михалы4:

я перед свиньями метать бисер не собираюсь.

...

Михалы4:

ты несёшь бредятину

...

Михалы4:

надо уже идти в дурдом ложиться.

 

Выдуманные понятия, кажущаяся действительность....обычно, столь агрессивно шизофреники защищают свою альтернативную реальность...

[DimaSem]

Михалы4 писал 27 Авг 2018 - 15:41:

Да, всё правильно. У ДимаСёмы - та же логика: более тяжёлый вес РАСТЯГИВАЕТ мышцу - сильнее! Поэтому, можно сколь угодно много всякой-разной работы со 100 кг проделать - но всё это будет ни о чём, и перекроется С ЛИХВОЙ одним только подъёмом 102.5 кг!
 
Единственное, правда, непонятно - на кой хер тогда вообще делать несколько подходов со 100 кг, когда перескочить на 102.5 кг можно было ещё месяц назад?

не путай суммарную травматику и травматику от одного подхода.
Я лишь сказал что новый вес это стимул.

[merQ]

Dimik:

А почему именно 102,5? Если мышце принципиален именно новый вес то пусть будет 100,1 например (маленькую.гаечку ниткой к штанге примотать) все равно 100,1х1 же это прогресс в натяге и новый стимул по сравнению с 100х5х10

Насколько я помню, у Рихада в жиме стоя даже подход на 0 повторений был прогрессом, т.к. новый вес

[rihad]

AnatolyR писал 27 Авг 2018 - 18:42:

почему именно 100кг?

почему не 20 к примеру?

По принципу чем дальше, тем меньше. Полагаю что к 20кг RBE строится быстро и держится долго, т.к. эта нагрузка минимальна и не так сильно отличается от обычных действий. А вот к 100кг уже адаптация меньше и неполноценней.

Сообщение изменено: rihad (28 августа 2018 - 07:56)

[rihad]

merQ писал 28 Авг 2018 - 03:40:

Насколько я помню, у Рихада в жиме стоя даже подход на 0 повторений был прогрессом, т.к. новый вес

Повтор который чуть-чуть тяжелее сингла и с которым борешься несколько секунд в мертвой точке вполне может быть новым стимулом.

[aid]

Михалы4:

Люди ставили эксперимент, проверяли - может ли волокно сокращаться с разной силой, в зависимоти от мощности нервного импульса. Давали слабый, допороговый - волокно не сокращается вообще. Как только дают пороговый - сокращается. Импульс сверх этого порога НЕ ПРИВОДИТ к увеличению силы, которое генерирует волокно.   Отсюда выведено правило - либо 0, либо 100%.

 

Михалыч, это научная ветка, здесь ссылки нужны.

[aid]

Dimik:

Из практических соображений никто ведь не будет делать 102,5х1 после цикла с 100х5х10?

 

Может, это делоад такой?

[Disco]

aid:

Михалыч, это научная ветка, здесь ссылки нужны.

 

"... Так называемый "закон: все-или-ничего» был сформулирован на основе расширительно истолкованных данных, полученных Х. Боудичем (США, 1871) при раздражении желудочка сердца лягушки. Дальнейшие исследования показали относительность этого "закона" (точнее, правила): при силе раздражителя, близкой к пороговой, в раздражаемом участке возникает местный ответ; при силе раздражителя, превышающей пороговую, ответная реакция, регистрируемая по потенциалу действия, может возрастать в зависимости от состояния раздражаемой ткани... ."

 

Насонов Д. Н., "Местная реакция, закон «все или ничего» и автоматическая деятельность", «Изв. АН СССР. Серия биологическая», 1948, № 4, с. 381—92.

 

 

 

Михалы4, в силу своей консервативности, опирается на исследования лягушек второй половины 19 века, справедливо полагая, что не тронутые химикатами и ГМО-исследователями лягушки именно этой эпохи способны были давать самые точные и адекватные результаты в разрезе физиологии мышечных тканей, а земноводные, которых резали в конце 20 века и позднее - уже не труЪ.

[AnatolyR]

rihad:

А вот к 100кг уже адаптация меньше и неполноценней

Бред полный
Что такого в 100кг особого?
Подсказываю на всякий случай: ничего

[Михалы4]

Disco:

при раздражении желудочка сердца лягушки

 

Да не... какие ещё желудочки сердца. Я помню, что брали волокно скелетной мышцы. 

 

Падение уровня АТФ

 

Но я, кстати, согласен на "выдуманную реальность". 1) Потому что мне пох. 2) Потому что к тренингу всё это не имеет ни малейшего отношения.

 

За резкие высказывания у всех, кого затронул, прошу прощения. Всё это бесовство интернета.

Сообщение изменено: Михалы4 (28 августа 2018 - 12:34)

[Михалы4]

sandwolf77:

Раз не знаешь, что Селье в своей книжке свою теорию адаптации попытался даже на человеческую жизнь натянуть, за что был осужден научным сообществом.

 

Действительно, не знаю. Книгу Селье не читал. А можешь в двух словах пояснить, как это – "свою теорию адаптации попытался даже на человеческую жизнь натянуть"?

 

Про Ментцера тоже ничего не известно, читал ли он Селье вообще. Да и Вадим Протасенко, насколько я помню, лишь вскользь упомянул его, да и то только вслед на Ментцером. Думаю, тут эффект "громкого имени" сработал, на автомате.

 

У Ментцера вообще странности с логикой. Как сейчас помню его: "Если предназначение мышцы – сокращение (contraction), то максимального рекрутинга волокон (full contraction) можно добиться только в положении full contration – в положении максимального сокращения".

 

Бредятина полная. И полное отсутствие логики.

 

Вот, не поленился, нашёл эту цитату. Ментцер, из книги Хэви Дьюти 1, 1983 год:

 

Quote

And according to Arthur Jones, because muscles perform work by reducing their length, it is necessary that the muscle be in the fully contracted position for all of the fibers to be activated. In no other position can a full muscular contraction be achieved.

 

То есть они полный рекрутинг называют "full contraction" и позицию полного сокращения – тоже "full contraction", а потом просто делают шизоидную логику и ставят знак равенства.

 

Ну а когда Дрю Байе в своей статье указал Джоунсу на этот косяк, тот его просто обматерил в ответ, без всякой аргументации.

 

И вот такие "отцы" нас учили...

[Disco]

Михалы4:

Падение уровня АТФ

 

 ...это же просто разные гипотезы, пусть падает, если это хоть как то поможет нам в методике.

 

Я считаю, что прав Волков&C^o  , а средние значения обвала АТФ в 3ммоль/кг - это 12% от 24-25ммоль/кг покоя.

А при "закрытой" системе и внешней стимуляции можно вообще волокно так уработать, что там не только АТФ, но и КРФ с глюкозой до отметки абсолютного нуля упадут.

 

Вы реальные значения по ккал/км*м за эти 25 секунд посчитайте на калькуляторе (хотя бы для 1 кг мышц), и сравните с тратами на тренировке среднестатистического атлета (за всю тренировку).

Сообщение изменено: Disco (28 августа 2018 - 02:05)

[Михалы4]

Disco:

Я считаю, что прав Волков&Co  , а средние значения обвала АТФ в 3ммоль/кг - это 12%

 

Средняя температура по больнице? В каких типах сколько падает и на какой секунде какого протокола нагрузки, у этого Волкова?

 

Disco:

А при "закрытой" системе и внешней стимуляции можно вообще волокно так уработать, что там не только АТФ, но и КРФ с глюкозой до отметки абсолютного нуля упадут.

 

Это понятно. Но здесь всё же использованы упражнения – изотонические предельные усилия. Самое главное, что доказано падение уровня АТФ – т.к. многие говорили, что это "невозможно".

 

И травматика миотоксинами (бупивакаин) – что интересно, показывает тот же путь ригора – через падение уровня АТФ.

[Михалы4]

Цитата из статьи Дрю Байе, посвящённой частоте тренинга:

 

Quote

In fact, one of the most dramatic, drug-free physical transformations I’ve seen was in a person who worked out only once a week.

 

http://baye.com/muscle-atrophy/