60405 ответов в этой теме

[Виктор С]

И жал-то поди нормально. А не такое изъёбство как на видео выше. 

Допустимый уровень изъебства определяется правилами федерации.

Всё остальное  - пиздеж.

[Rus72]

Допустимый уровень изъебства определяется правилами федерации.

Всё остальное  - пиздеж.

правила создают под себя люди

 

Накуя так вот жать? Ты лучше возьми меньше, но пожми красиво, нормально.  Кроме страховщика, бинтов для запястий, моста - ничего не нужно. 

А то понапридумывали все эти изъёбства - с экипой, хуипой, резинки какие-то между рук, так ещё и пузом подмахивают, жопу поднимают,  на голову встают... Тьфу, а не жим! )

[Avaks]

И жал-то поди нормально. А не такое изъёбство как на видео выше. 

Да я был культуристом. Жим без моста. Классика.

Кстати про 55х100 .

При отжимании лежа на полу нагрузка около 70% тела. От 75 кг будет  где-то 52.5кг.

Отжимался лежа 52.5 х 150 раз. Думаю больше чем 55х80.

Сообщение изменено: Avaks (14 июля 2018 - 10:19)

[aid]

Всё уже было:

Отдых на груди - "раздавленная жаба"(с)

Пониженный темп у МСМК - сачки.

 

Попробуй пожать "детский" вес 55 кг хотя бы на 80 раз ( с отдыхами или без - похую) и тогда сможешь пиздеть. Как я.

Блин, а вот мне не нравится этот детский вес тоже (раньше ведь такого не было). Это как в гирях ввести нормативы МС с гирями 16 кг. Но, опять же, мое имхо, конечно.

[aid]

Жал когда-то в 17 лет 100 кг на 16 раз при весе 75 кг. Думаю за 5 минут около 30 раз бы пожал.

Вот вроде и МС.

Теоретический МС выходит дело.

Это что - так просто - взял и пожал в два раза больше, чем можешь? Это как подтягиваясь 16 раз, сказать, что если повисеть 4 минуты, то все 30 раз сделал бы.

[Avaks]

Теоретический МС выходит дело.

Это что - так просто - взял и пожал в два раза больше, чем можешь? Это как подтягиваясь 16 раз, сказать, что если повисеть 4 минуты, то все 30 раз сделал бы.

А почему бы и нет. Если делаешь с каким-то весом 3-4 раза по 9-10 раз почти в отказ, то почему не сделать из 16 в отказ  за 3-4 раза по 8-10 раз.

Тем более по правилам разрешен отдых. 

Или при минимуме усилий 8-6-6-5-5.

Сообщение изменено: Avaks (14 июля 2018 - 11:04)

[aid]

А почему бы и нет. Если делаешь с каким-то весом 3-4 раза по 9-10 раз почти в отказ, то почему не сделать из 16 в отказ  за 3-4 раза по 8-10 раз.

Тем более по правилам разрешен отдых. 

Или при минимуме усилий 8-6-6-5-5.

Отдых со штангой на груди, при чем не более 2 раз. Ну или на выпрямленных руках. Оно-то может и можно научиться, но не с ходу.

[Dimik]

Блин, а вот мне не нравится этот детский вес тоже (раньше ведь такого не было). Это как в гирях ввести нормативы МС с гирями 16 кг. Но, опять же, мое имхо, конечно.

Есть же НСК
Но чтото 17 кг на 1000 раз Юрика никто не уважает.
Хотя 99% не осилят и в итоге скажут нах надо

[aid]

Есть же НСК
Но чтото 17 кг на 1000 раз Юрика никто не уважает.
Хотя 99% не осилят и в итоге скажут нах надо

Ну почему - я уважаю. Я 16 кг больше 200 раз не поднимал никогда.

[Avaks]

Ну почему - я уважаю. Я 16 кг больше 200 раз не поднимал никогда.

Вижу гиревик. Почти коллеги. Раз даже выступал на соревнованиях. Даже два.

Посмотрел грамоту. Соревнования оказываются были областные. Был самый юный участник. 16 лет.

Заодно пожал 32  кг 3 раза правой. 

Сообщение изменено: Avaks (14 июля 2018 - 11:29)

[aid]

Вижу гиревик. Почти коллеги. Раз даже выступал на соревнованиях. Даже два.

Посмотрел грамоту. Соревнования оказываются были областные. Был самый юный участник. 16 лет.

Заодно пожал 32  кг 3 раза правой. 

Да так - любитель. Больше на всяких масленицах выступал с одной гирей. Только 1 раз более-менее по правилам и очень слабо.

[Immortalgenius]

Я правильно понял, что из того что здесь обсуждается, обычному не выступающему середняку - натуралу, ничего понадобиться толком и не может?

Сообщение изменено: Immortalgenius (15 июля 2018 - 07:21)

[sandwolf77]

Я правильно понял, что из того что здесь обсуждается, обычному не выступающему середняку - натуралу, ничего понадобиться толком и не может?

Здесь идет обсуждение теоретической части тренинга.
Естественно, что максимальную пользу от дискуссии получают те, чье понимание тренинга достигло определенного уровня.
Чтобы избежать обвинений в ерничестве и туманных речах, поясню-понимание в тренинге связано с положительным применением его-на себе лично, или на комто еще. Стаж фантазирования на тему тренинга на теоретическую подкованность мало влияет.

Сообщение изменено: sandwolf77 (15 июля 2018 - 08:47)

[Immortalgenius]

Здесь идет обсуждение теоретической части тренинга.
Естественно, что максимальную пользу от дискуссии получают те, чье понимание тренинга достигло определенного уровня.
Чтобы избежать обвинений в ерничестве и туманных речах, поясню-понимание в тренинге связано с положительным применением его-на себе лично, или на комто еще. Стаж фантазирования на тему тренинга на теоретическую подкованность мало влияет.

Прочитав шапку темы можно предположить, что речь о глубоко теоретических тонкостях. Точнее о попытке понять эти тонкости практического тренинга, при помощи теории. Собственно я совершенно не удивлён, что к каким то однозначным выводам, за 940 страниц обсуждения, не пришли (или их не найти на этих 940 страницах). Однако в формате обсуждения любой теории, конечно тема интересна. Но почти тысяча страниц как бы намекают, что можно попытаться конкретизировать вопросы обсуждения и разбить столь обширную тему на несколько.

Сообщение изменено: Immortalgenius (15 июля 2018 - 10:35)

[sandwolf77]

Прочитав шапку темы можно предположить, что речь о глубоко теоретических тонкостях.

ну и в чем противоречие? если тонкости "глубоко теоретические", то они по умолчанию соответствуют не любому уровню компетенции.

Точнее о попытке понять эти тонкости практического тренинга, при помощи теории. Собственно я совершенно не удивлён, что к каким то однозначным выводам, за 940 страниц обсуждения, не пришли (или их не найти на этих 940 страницах).

ну, тут вы просто не поняли задачу ветки. как раз обсуждаются фундаментальные основы, и идет дискуссия по этому поводу. и практическое применение в данном случае наоборот, помогает понять верность теоретических постулатов. а для этого наоборот, нужен положительный практический опыт. то есть компетентный человек в этой ветке должен сечетать в себя результативность выше уровня "без тренера"+ обладать некоторым уровнем теор.подкованности.

частные вопросы практики обсуждаются в других ветках.

[Immortalgenius]

ну и в чем противоречие? если тонкости "глубоко теоретические", то они по умолчанию соответствуют не любому уровню компетенции.

Противоречий нет, ветка для тех, кто пытается постигнуть дзен и уже достаточно глубоко залез в эти дебри.

Я некогда пытался, наткнувшись на несколько противоречащих теорий мышечной гипертрофии, понял, что экспериментальных данных катастрофически не хватает в этой области. Может что изменилось с тех пор и появились источники информации описывающие механизмы мышечного роста, на приемлемом уровне достоверности и точности?

Если нет, то это 940 страниц полёта фантазии, в условиях отсутствия точных эмперических данных.

[sandwolf77]

Я некогда пытался, наткнувшись на несколько противоречащих теорий мышечной гипертрофии, понял, что экспериментальных данных катастрофически не хватает в этой области. Может что изменилось с тех пор и появились источники информации описывающие механизмы мышечного роста, на приемлемом уровне достоверности и точности? Если нет, то это 940 страниц полёта фантазии, в условиях отсутствия точных эмперических данных.

 по мне, так мышечный рост достаточно хорошо описан для его практического применения. 

а конкретно какой вопрос вам кажется недостаточно освещен? экспериментальных данных какого рода именно не хватает? уточните, может подскажет кто, здесь народ эрудированный довольно таки.

[RTR150]

по мне, так мышечный рост достаточно хорошо описан для его практического применения.

Хоть кто то достиг просветления в этом вопросе.

Лично я сейчас склоняюсь к тому, что бы повнимательней рассмотреть работы Селуянова, в частности

https://madbilder.ru/articles/1114

Но ,блин, там второй фактор - повышение гормонов он призывает добиваться отказными подходами. Тут я чет сомневаюсь, все отказные рабочие подходы это перебор, как мне кажется.

А вот четвертый фактор, про закисление, хочу попробовать

[Immortalgenius]

 по мне, так мышечный рост достаточно хорошо описан для его практического применения. 

а конкретно какой вопрос вам кажется недостаточно освещен? экспериментальных данных какого рода именно не хватает? уточните, может подскажет кто, здесь народ эрудированный довольно таки.

Ну ЕМНИП, лет пять назад, когда я сам решил озадачиться этим вопросом не было доминирующей теории, которая описывала бы механизм мышечной гипертрофии. А ''для практического применения'' знать клеточный механизм вообще не требуется.

Собственно, вы приверженец какой из теорий?

[sandwolf77]

Хоть кто то достиг просветления в этом вопросе. Лично я сейчас склоняюсь к тому, что бы повнимательней рассмотреть работы Селуянова, в частности https://madbilder.ru/articles/1114 Но ,блин, там второй фактор - повышение гормонов он призывает добиваться отказными подходами. Тут я чет сомневаюсь, все отказные рабочие подходы это перебор, как мне кажется. А вот четвертый фактор, про закисление, хочу попробовать

удачи. не слышал ни о ком, ктобы добился на нем значительного прогресса и не был бы при этом генетичным и мощнозахимиченным конем.

[Immortalgenius]

Хоть кто то достиг просветления в этом вопросе.

Лично я сейчас склоняюсь к тому, что бы повнимательней рассмотреть работы Селуянова, в частности

https://madbilder.ru/articles/1114

Но ,блин, там второй фактор - повышение гормонов он призывает добиваться отказными подходами. Тут я чет сомневаюсь, все отказные рабочие подходы это перебор, как мне кажется.

А вот четвертый фактор, про закисление, хочу попробовать

Его митохондриальная теория практикой не подтверждается, на сколько знаю я.

[sandwolf77]

Ну ЕМНИП, лет пять назад, когда я сам решил озадачиться этим вопросом не было доминирующей теории, которая описывала бы механизм мышечной гипертрофии. А ''для практического применения'' знать клеточный механизм вообще не требуется. Собственно, вы приверженец какой из теорий?

у меня в подписи ссылка на мой взгляд на тренинг. в одном абзаце не описать.

 

В целом, я приверженец идеи, что увеличение мышечной массы и силы мышц происходит при переходе от одного состояния(чувствительности к одному стимулу) к другому. В процессе освоения объемов работы на новом стимуле происходит изменение структуры, а внутренние механизмы являются не только регуляторами, но и ограничителями. 

По мере изменения структуры и функциональности мышц происходит потеря чувствительности к стимулу, и приобретается чувствительность к другому. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (15 июля 2018 - 02:15)

[phaze]

Хоть кто то достиг просветления в этом вопросе.
Лично я сейчас склоняюсь к тому, что бы повнимательней рассмотреть работы Селуянова, в частности
https://madbilder.ru/articles/1114
Но ,блин, там второй фактор - повышение гормонов он призывает добиваться отказными подходами. Тут я чет сомневаюсь, все отказные рабочие подходы это перебор, как мне кажется.
А вот четвертый фактор, про закисление, хочу попробовать

Доказано научно, что повышение гормонов в рамках физиологических значений не оказывает влияние на рост мышц. Пощади имя усопшего профессора, не вороши.

[AnatolyR]

Существует 3 стимула: механический стресс, микротравмы и метаболический стресс. Выделить один из них исключительно невозможно, в той или иной мере все они присутствуют в любой схеме

[sandwolf77]

Доказано научно, что повышение гормонов в рамках физиологических значений не оказывает влияние на рост мышц. Пощади имя усопшего профессора, не вороши.

согласен. ничто, находящееся внутри замкнутой системы( а внутренние метаболические процессы ограничены предыдущем эволюционным путеми и сбалансированны механизмом сдержек и противовесов), не может кардинально изменить систему,имхо.

[RTR150]

у меня в подписи ссылка на мой взгляд на тренинг. в одном абзаце не описать.

Прочитал и нифига не понял.

Для мышечного роста сколько секунд должен длиться подход, какое их количество на разные группы мышц, сколько время отдыха между подходами и упражнениями?

Можешь ответить на такие вопросы или только воду лить?

[sandwolf77]

Прочитал и нифига не понял. Для мышечного роста сколько секунд должен длиться подход, какое их количество на разные группы мышц, сколько время отдыха между подходами и упражнениями? Можешь ответить на такие вопросы или только воду лить?

я бы мог объяснить тебе, что любое количество повторений от 5 до 15 в соответствующих условиях может растить мышечную массу и силу , но тебе это не поможет , имхо. Тебе пора свою ветку создавать в Клубе по интересам. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (15 июля 2018 - 03:06)

[RTR150]

я бы мог объяснить тебе, что любое количество повторений от 5 до 15 в соответствующих условиях может растить мышечную массу и силу , но тебе это не поможет , имхо. Тебе пора свою ветку создавать в Клубе по интересам

Слился еще один просветленный, ладно продолжим методом проб и ошибок.

[Immortalgenius]

у меня в подписи ссылка на мой взгляд на тренинг. в одном абзаце не описать.

 

В целом, я приверженец идеи, что увеличение мышечной массы и силы мышц происходит при переходе от одного состояния(чувствительности к одному стимулу) к другому. В процессе освоения объемов работы на новом стимуле происходит изменение структуры, а внутренние механизмы являются не только регуляторами, но и ограничителями. 

По мере изменения структуры и функциональности мышц происходит потеря чувствительности к стимулу, и приобретается чувствительность к другому. 

Это у тебя чисто практическая теория, по сути. Часто она подстроена под практику, ну и фиг бы с ним, так многие научные теории и построены изначально. Но где здесь клеточный механизм? Теорий подобных твоей можно построить десятки. Я не говорю, что она плоха, вполне может быть что она даёт результат, но это теория не того уровня.

Мы изначально говорили о клеточных механизмах мышечной гипертрофии.

[sandwolf77]

Это у тебя чисто практическая теория, по сути. Часто она подстроена под практику, ну и фиг бы с ним, так многие научные теории и построены изначально. Но где здесь клеточный механизм? Теорий подобных твоей можно построить десятки. Я не говорю, что она плоха, вполне может быть что она даёт результат, но это теория не того уровня. Мы изначально говорили о клеточных механизмах мышечной гипертрофии.

Все наоборот, изначально как раз теория. Потом уточнялось практикой.

Теория в том, что клеточные механизмы - это лишь механизмы, они не определяющие и являются частью живого организма. Поэтому меняются в процессе их использования - усиливаются при использовании и ослабляются без. Но при этом они - а) небесконечны, имеют свои пределы, б)принципиально нерассчитываемы. Поэтому их значение вычисляется практикой .