60405 ответов в этой теме

[Arik]

еще в перетрен пытается войти

а потом улетит в открытый космос

[Suriken]

Ты знаешь, я вчера с подачи Сёрикена спиздел безбожно ))) Нету у Хелмса в цикле бб "реализации", есть цикл "интенсификации". В ПЛ может быть по-другому, но там я не вникал.

Это надо спросить у ММиши, он переводил "Пирамиду"...

есть в примере применения блочной периодизации (стр. 81-83). и есть в программе для продвинутых билдеров под названием "testing week".

[phaze]

Ты знаешь, я вчера с подачи Сёрикена спиздел безбожно ))) Нету у Хелмса в цикле бб "реализации", есть цикл "интенсификации". В ПЛ может быть по-другому, но там я не вникал.
Это надо спросить у ММиши, он переводил "Пирамиду"...

Я щас открыл книгу.
У него в ББ после делоада есть Testing week.
Там делается АМРАП подход на каждое базовое упро из четырёх. Но да это все же другое...

[Олег К]

есть в примере применения блочной периодизации (стр. 81-83). и есть в программе для продвинутых билдеров под названием "testing week".

Но он не выделяет это в отдельный блок с названием "реализация". Просто неделя обычного межблочного делоада и неделя проходок

[Disco]

Но он не выделяет это в отдельный блок с названием "реализация". Просто неделя обычного межблочного делоада и неделя проходок

 

Опять же обратимся к классике:

никакая это не "реализация", а использования контрольного метода (или метода контрольного упражнения) на текущем этапе подготовки (этап, на сколько я понял, СП-часть подготовительного периода ближе к концу). "Снаружи" это действительно выглядит как выделенный "блок", по факту - просто тест.

[merQ]

Kaчок,

Александр, а почему вы для разнообразия просто ради  не сказали кому-нить , как лучше сделать? ну просто, по русски - такой вариант не очень, а вот такой был бы лучше!

мы же тут все вроде в каком-то смысле единомышленники.

А зачем, все равно не хватит умишка понять, как правильно использовать эту информацию

[Kaчок]

Тестирование продолжается, но самое главное, идем не вслепую.

Как же не в слепую, если видения нет, как надо?

Как раз вслепую... тогда меня перло, сейчас не прет. Попробовал сейчас сделать больше оказалось  явно не дорабатываю...

Хотя согласен.. это не в слепую. Так скажем мягко... вхолостую.

Отправлено Вчера, 16:23

Рад, что ты высказался по поводу видения себя... мне тебя жаль, но не угадал.

 

Александр, а почему вы для разнообразия просто ради не сказали кому-нить , как лучше сделать?

Почему не сказал? Сказал и не раз и не одному человеку. И помогает обычно... списываем на то, что "случайно" угадываю...

ну просто, по русски - такой вариант не очень, а вот такой был бы лучше!

Да какие уж тут варианты!? Если даже не озвучены условия.

Конкретики ноль... я же ведь практик, а не теоретик. 

Но по глупости рассуждать о вариантах вообще никак не конструктивно.

 

В этом исследовании ученые выяснили, что удельная сила мышечных волокон профессиональных бодибилдеров на целых 62% ниже, чем у профессиональных лифтеров.

То есть, условно говоря, мышцы среднего пауэрлифтера сильнее на 62% мышц среднего бодибилдера при одинаковом объеме.

Более того, мышечные волокна бодибилдеров также слабее на 41%, чем у нетренированных людей из расчета на их площадь поперечного сечения. То есть из расчета на квадратный сантиметр толщины, мышцы бодибилдеров слабее, чем у тех, кто вообще не тренировался (но в целом, бодибилдеры, конечно, сильнее за счет общего объема мышц).

 

Да кстати вот анализ зависимости силы от объема и наоборот.

https://www.stronger...ze-vs-strength/

По горизонтали: увеличение площади поперечного сечения мышцы. Синяя линия — рост диаметра, красная — общий рост силы, желтая — рост удельной силы (на сколько сила увеличивается при увеличении площади поперечного сечения).

мы же тут все вроде в каком-то смысле единомышленники.

Да что-то вообще не похоже ниразу. Скорее конкретные разномышленники, но на одну тему.

Сообщение изменено: Kaчок (13 июля 2018 - 02:07)

[RTR150]

А зачем, все равно не хватит умишка понять, как правильно использовать эту информацию

Качек начал хороший объем мышц на свой достаточно небольшой скелет, но принципы своих тренировок не озвучивает, только всех критикует. Да, он выкладывает свои тренировки, но почему он делает именно так он не пишет, может действительно бережет информацию для книги.

Но т.к. результат по объемам у него, что ни говори, имеется пришлось его тренировки проанализировать.

Время подхода у него в среднем 30 секунд, время отдыха между подходами 50 секунд, т.е.для роста он использует принцип грамотного закисления мышц.

Вот и весь секрет тренировок Качка.

Какие упражнения - не важно, прогрессия весов, увеличение объема и интенсивности тренировок нужны только в плане необходимого закисления мышц.

Лично я сейчас пробую тренировки с неделей достаточного закисления мышц и неделей силовых тренировок(мне преимущественно нужна сила) посмотрю, что получится.

[phaze]

Как же не в слепую, если видения нет, как надо?

Вот долбарь, даже прочитать мое сообщение правильно не смог)

[Олег К]

Качек начал хороший объем мышц на свой достаточно небольшой скелет, но принципы своих тренировок не озвучивает, только всех критикует. Да, он выкладывает свои тренировки, но почему он делает именно так он не пишет, может действительно бережет информацию для книги.

Но т.к. результат по объемам у него, что ни говори, имеется пришлось его тренировки проанализировать.

Время подхода у него в среднем 30 секунд, время отдыха между подходами 50 секунд, т.е.для роста он использует принцип грамотного закисления мышц.

Вот и весь секрет тренировок Качка.

Какие упражнения - не важно, прогрессия весов, увеличение объема и интенсивности тренировок нужны только в плане необходимого закисления мышц.

Лично я сейчас пробую тренировки с неделей достаточного закисления мышц и неделей силовых тренировок(мне преимущественно нужна сила) посмотрю, что получится.

Почему не озвучивал? Всё есть в его первой теме.

Он тренирует МГ напрямую раз в 7-10 дней, сплит 3-ной или 4-ной,

объём занятия на МГ в районе 9-12 сетов , в 2-х/4-х упражнениях

Плотность работы довольно высокая- 40- секунд/1 минута отдыха

цикл строится на линейном повышении рабочих весов и уменьшении повторов,

как правило длинный, на 3-4 месяца

Вобщем, классика Вейдера

Сообщение изменено: Олег К (13 июля 2018 - 11:08)

[sandwolf77]

Лично я сейчас пробую тренировки с неделей достаточного закисления мышц и неделей силовых тренировок(мне преимущественно нужна сила) посмотрю, что получится.

скорее всего, прорыв в мышечной массе и силе. ведь понятно же, что если менять каждую неделю тренировочное воздействие, то это отлично позволяет приспособится к такому режиму и постоянно прогрессировать.

информируйте нас об успехах, уважаемый РТР.

[sandwolf77]

В этом исследовании ученые выяснили, что удельная сила мышечных волокон профессиональных бодибилдеров на целых 62% ниже, чем у профессиональных лифтеров. То есть, условно говоря, мышцы среднего пауэрлифтера сильнее на 62% мышц среднего бодибилдера при одинаковом объеме. Более того, мышечные волокна бодибилдеров также слабее на 41%, чем у нетренированных людей из расчета на их площадь поперечного сечения. То есть из расчета на квадратный сантиметр толщины, мышцы бодибилдеров слабее, чем у тех, кто вообще не тренировался (но в целом, бодибилдеры, конечно, сильнее за счет общего объема мышц).

 

тут не до конца понятно.

вот два предложения

 Fibres of BBs and PAs developed a higher maximal isometric tension (32 and 50%, respectively, P < 0.01) than those of Cs. 

 

Мой перевод - Мышечные волокна Ббилдеров и ПЛифтеров развивают максимальное изометрическое напряжение больше( на 32 и 50%) больше чем обывателей. 

То есть не мышцы, а отдельные волокна, получаются.

 

А вот второе

The specific tension of BB fibres was 62 and 41% lower than that of PA and C fibres (P < 0.05), respectively. 

Удельное напряжение волокон ББилдеров меньше чем на 62 и 41% чем у волокон поверов и обывателей соответственно. Удельное! То есть еденица площади МВ билдера слабее, единица площади пауэрлифтера и обывателя. Что вполне возможно, при сверхвысоком содержании белков в саркоплазме мышечной клетки. 

 

Прошу подключится англоязычных подкованных в теории товарищей, плз.

[Vits]

Почему не озвучивал? Всё есть в его первой теме.
Он тренирует МГ напрямую раз в 7-10 дней, сплит 3-ной или 4-ной,
объём занятия на МГ в районе 9-12 сетов , в 2-х/4-х упражнениях
Плотность работы довольно высокая- 40- секунд/1 минута отдыха
цикл строится на линейном повышении рабочих весов и уменьшении повторов,
как правило длинный, на 3-4 месяца
Вобщем, классика Вейдера

А какая разница как качается химик? Тем секретов нет никаких, всё достаточно просто)

[sandwolf77]

А какая разница как качается химик? Тем секретов нет никаких, всё достаточно просто)

а как химику побеждать химиков? тоже без разницы, как тренироваться?

[aid]

Ну я могу схуднуть, что из этого выйдет? Допустим при 10% жирвой массы я не смогу больше 80 кг весить?

На данный момент или вообще?

[aid]

Вот это интересный момент, который я тоже замечал! Эдакое программирование ЦНС на определенный объем повторений. Все из-за заранее установленных рамок (3х12, 4х10 и т.п.). Кажется, что подходишь к последним повторениям и уже реально тяжело. А если не считать про себя количество повторений, то может и больше выйти, причем значительно!

 

Но это при условии, что именно в этом упражнении или в этом подходе упражнения ты никогда не пробовал действительно дойти до отказа.

[swistl]

А какая разница как качается химик? Тем секретов нет никаких, всё достаточно просто)

Принципиальная. Если на курсе питание/тренинг кривые, можно вообще ничего, кроме воды не набрать, а на откате еще и то, что было слить. Ещн на фарме цнс намного проще ушатать, чем в натурашку. Это вообще миф, что мол фарма все сама сделает. Ничего подобного

[aid]

Качка можно не читать. Этот человек сеет лишь негатив, не привнося ничего полезного и толкового.

При чем с таким высокомерием пишет в адрес человека, которого превосходит только трицепсом

[aid]

Как же не в слепую, если видения нет, как надо? Как раз вслепую... тогда меня перло, сейчас не прет. Попробовал сейчас сделать больше оказалось явно не дорабатываю... Хотя согласен.. это не в слепую. Так скажем мягко... вхолостую.

 

Кстати, если почитать тренировки Качка, то ведь там тоже не все у него всегда гладко. И спады всякие бывают. То не пошло, се не пошло, крепатура месяцами. Но как почитаешь его высокомерные комментарии, так ощущение, что у него на тренировках всегда все точно по задуманному выходит.

 

тут не до конца понятно.

вот два предложения

 Fibres of BBs and PAs developed a higher maximal isometric tension (32 and 50%, respectively, P < 0.01) than those of Cs. 

 

Мой перевод - Мышечные волокна Ббилдеров и ПЛифтеров развивают максимальное изометрическое напряжение больше( на 32 и 50%) больше чем обывателей. 

То есть не мышцы, а отдельные волокна, получаются.

 

А вот второе

The specific tension of BB fibres was 62 and 41% lower than that of PA and C fibres (P < 0.05), respectively. 

Удельное напряжение волокон ББилдеров меньше чем на 62 и 41% чем у волокон поверов и обывателей соответственно. Удельное! То есть еденица площади МВ билдера слабее, единица площади пауэрлифтера и обывателя.

Тут я не вижу разницы с тем, что написал Качок. Он же тоже про силу на единицу площади говорит.

[Suriken]

В этом исследовании ученые выяснили, что удельная сила мышечных волокон профессиональных бодибилдеров на целых 62% ниже, чем у профессиональных лифтеров. То есть, условно говоря, мышцы среднего пауэрлифтера сильнее на 62% мышц среднего бодибилдера при одинаковом объеме. Более того, мышечные волокна бодибилдеров также слабее на 41%, чем у нетренированных людей из расчета на их площадь поперечного сечения. То есть из расчета на квадратный сантиметр толщины, мышцы бодибилдеров слабее, чем у тех, кто вообще не тренировался (но в целом, бодибилдеры, конечно, сильнее за счет общего объема мышц). Да кстати вот анализ зависимости силы от объема и наоборот.

 

 

Конкретики ноль...

 

so what your saying is you cant compare two individuals woth strength and muscle mass cause one individual can have better leverages and nerual effeincy and insertions they were born with? but you as a invidual needs to get stronger in order to put on muscle?

 

Greg Nuckols says

You can compare them, but two people with the same amount of muscle mass may not necessarily be the same strength. And you don’t necessarily need to get stronger to put on muscle (or put on muscle to get stronger, in the short-term), but to maximize strength gains you should gain muscle.
 

 

so if my goal is just to build my muscles as large as i can (hypertrophy training ) does that still mean i have have to get stronger in the 8-12 rep range wether its more weight on the bar ,more reps with the same weight ,extra set?

 

Greg Nuckols says

It’s not necessarily saying that doing so is necessary, but it’s a great proxy (probably the best we’ve got).
 

 

Greg Nuckols says

 

There’s a relatively weak relationship between hypertrophy and strength gains in newer lifters, but once someone has a bit of training experience, hypertrophy becomes very important for strength gains and the relationship strengthens considerably.

Сообщение изменено: Suriken (13 июля 2018 - 01:02)

[merQ]

При чем с таким высокомерием пишет в адрес человека, которого превосходит только трицепсом

Превосходство в бб может быть только в видухе. Синтоловая опухоль не может превосходить рельефный и пропорциональный трицепс!

Фейз загоняется по поводу качалки, хотя выглядит круче 80-ти % тут. И его можно понять.
Но на его (и многих других здесь) уровне надо не искать Грааль в секретных лабораториях среди подопытных крыс.

А получать удовольствие от тренировок, от разнообразия, от прилива крови, от НСК, РМБ, чего угодно...

Лишь бы это соответствовало собственному духу и мировоззрению

Сообщение изменено: merQ (13 июля 2018 - 01:14)

[Честер]

Как же не в слепую, если видения нет, как надо? Как раз вслепую... тогда меня перло, сейчас не прет. Попробовал сейчас сделать больше оказалось  явно не дорабатываю... Хотя согласен.. это не в слепую. Так скажем мягко... вхолостую.

 

форма у Фейза лучше чем у тебя

поэтому-то как-то нелепо смотрятся такие категорично-негативные комментарии

 

лучше поучись у Кирилла качаться

[Олег К]

Принципиальная. Если на курсе питание/тренинг кривые, можно вообще ничего, кроме воды не набрать, а на откате еще и то, что было слить. Ещн на фарме цнс намного проще ушатать, чем в натурашку. Это вообще миф, что мол фарма все сама сделает. Ничего подобного

Ну, так и натурально можно ничего не набрать. Причем на химии ты чего-то по-любому на наберёшь, а на своём просто ничего-ничего.

[Олег К]

форма у Фейза лучше чем у тебя

поэтому-то как-то нелепо смотрятся такие категорично-негативные комментарии

 

лучше поучись у Кирилла качаться

А чем лучше? Саша-призёр Европы в ИФББ, а у Кирилла что?

[Честер]

Принципиальная. Если на курсе питание/тренинг кривые, можно вообще ничего, кроме воды не набрать, а на откате еще и то, что было слить. Ещн на фарме цнс намного проще ушатать, чем в натурашку. Это вообще миф, что мол фарма все сама сделает. Ничего подобного

 

ну да 

фарма ничего не дает ))

даже мешает нормально раскачаться ))

[Честер]

А чем лучше? Саша-призёр Европы в ИФББ, а у Кирилла что?

 

у Кирилла видуха лучше - мясо, форма, пропорции

Санек какой-то очень специфический качок

[Vits]

А чем лучше? Саша-призёр Европы в ИФББ, а у Кирилла что?

Я думаю, если Кирилл начнёт ставить тритрен с тестом, то здесь вообще все в ахуе будут.

[Честер]

Я думаю, если Кирилл начнёт ставить тритрен с тестом, то здесь вообще все в ахуе будут.

ты думаешь Качок - химик?

[Vits]

ты думаешь Качок - химик?

100%. Он же выступал.

[Честер]

100%. Он же выступал.

ну это не доказательство же

 

в принципе, он в последние 10 лет имеет одинаковую форму - не сдувается/не надувается

похож на натурала

химики выглядят по разному, в зависимости от того, на курсе они, на пкт, или чистые временно