64419 ответов в этой теме

[Олег К]

Э, ты пишешь что прощает все ошибки в тренинге - а это значит что можно приседать, тянуть , жать как душа пожелает все будет хорошо - все травмы обойдут стороной . Вот я и интересуюсь что да как .  

Может сглаживать ошибки в планировании нагрузок, а техника, конечно, хорошая нужна всегда.

[sergei-777]

Страсти немного улеглись, поэтому позволю себе немного поразглагольствовать на тему объёма и интенсивности, но выраженные через работу и мощность (мои любимые параметры... ), только уже в другом контексте.

Итак... за объём обычно берут КПШ или вес*КПШ=тоннаж или вес в % от ПМ*КПШ=относительный объём. Мерилом интенсивности является % от ПМ.

Не секрет, что люди бывают весьма разными по своим антропометрическим показателям и эта разница может в том числе выражаться в длине амплитуды выполняемых упров (рычаги, руки/ноги длиннее, техника). Для примера возьмём двух условных адептов, у которых в силу антропометрии амплитуда, допустим, в жиме различается на 10 см. Оба садятся на какую-нибудь типовую программу и идут по ней под наблюдением наставника. У одного всё гораздо веселее проходит - нагрузка прям в масть, а другой идёт тяжелее и с трудом переваривает тот же объём с той же относительной интенсивностью.

Короче... объём и по КПШ, и по тоннажу и по относительному тоннажу, а также и относительная интенсивность у них равны, но ощущения разнятся по перевариванию нагрузки. Но так кажется ровно до той поры, пока мы не переведём меру объёма в величину "работа", добавив такой показатель, как амплитуда. После этого окажется, что наш долговязый подаван явно перерабатывает по объёму и, как следствие, по мощности, но в данном случае переработка по объёму мне кажется более критичной. Чтобы не быть голословным, приведу наглядный пример нагрузочных параметров двух этих условных отроков с разницей по амплитуде в 10 см...

 

 

То есть мы видим, что если учесть анатомические особенности обоих адептов, то долговязый с той же отн. интенсивностью (70%) перерабатывает по объёму работы аж на 33% (на треть). Как уравнять? Амплитуда - константа, он так жмёт (тянет/приседает) в силу своей антропометрии. Можем снизить вес до определённых величин и это уравняет работу (заодно и мощность, но не о ней сейчас), но характер воздействия кардинально изменится, вплоть до его полного отсутствия. Поэтому отн. интенсивность по весам не трогаем, а пытаемся управлять через изменение КПШ и добиваемся равенства объёма выполненной за цикл работы с неизменной УОИ для обоих учеников...

 

 

Получилось, чтобы уравнять двух этих парней по объёму выполненной работы с одинаковой УОИ, нам понадобилось у долговязового сократить КПШ за цикл до 225 повторений (вместо первоначальных 300). И, чисто теоретически, у него так же всё пошло веселей, как и у более коренастого коллеги.

Цифры и примеры условные, но суть ясна надеюсь. Возможно подобный вариант может быть полезен тренеру, имеющему учеников самых разнообразных по своей антропометрии (рост, длина рычагов и т. д.). Конечно же разницу в +-см учитывать не стоит, но, как видно на примере, разница в 10 см уже даёт существенное отличие на протяжении цикла по объёму выполненной работы, а это может быть важным. Ну и также пример показывает, как с высокой точностью индивидуализировать этот объём и за счёт чего. 

Критикуем-с... 

[sergei-777]

Может сглаживать ошибки в планировании нагрузок

Не зря называли "восстановителями"... позволяют гораздо большие объёмы переварить за цикл и, тем самым, получить больший отклик. Сарсания на это однозначно указывал.

а техника, конечно, хорошая нужна всегда.

Да, фарма в этом аспекте увы не помощник...)

[oscid]

Если два человека, один корный карлан с охуевшим мостом, короткой амплитудой и пиздатыми рычагами, другой длинный без моста и оба жмут сотку, очевидно, что тощий тупо сильней карлана. Поэтому никакого перебора нагрузки нет и быть не может, ИМХО.   

[sergei-777]

Если два человека, один корный карлан с охуевшим мостом, короткой амплитудой и пиздатыми рычагами, другой длинный без моста и оба жмут сотку, очевидно, что тощий тупо сильней карлана. Поэтому никакого перебора нагрузки нет и быть не может, ИМХО.   

Причём тут сотка и кто из них сильнее? Ты опять левой ногой читаешь?

[sergei-777]

Тебя в теме думай забанили что ли ? ))

В "Думай..." обсуждалось немного в другом аспекте и применительно к билдингу. Сейчас и здесь речь о другом...

Мысль навеяна из работ по учёту данных параметров в ТА и лифтинге. Никакого отношения к билдингу в данном случае.)

[AnatolyR]

добиваемся равенства объёма выполненной за цикл работы с неизменной УОИ для обоих учеников...

нахуя это нужно?

зачем равнять по линейке двух разных людей?

обьем работы для каждого подбирается индивидуально

[sergei-777]

нахуя это нужно?

Вопрос дискуссионный... может и на хуй не нужно. Вам - так точно... но хоть повод дал.)))

зачем равнять по линейке двух разных людей?

Интересная фраза...))

обьем работы для каждого подбирается индивидуально

Он там и подобран индивидуально... и надеюсь, не надо пояснять в зависимости от каких параметров..

[AnatolyR]

Он там и подобран индивидуально

чтобы уравнять двух этих парней по объёму выполненной работы

ну да индивидуально но одинаково

[sergei-777]

Вот ещё абстрактный пример...

Есть некий готовый цикл по жиму от Касатова (как-то обсуждали) с процентовками, КПШ, кол-вом тренировок, их периодичностью и т. д., вообщем весьма подробно расписанный. Допустим, Касат жал с амплитудой 30 см в соревновательной технике. Техника у него была уже состаявшаяся и на амплитуду влияли отработанный мост, ширина хвата ну и грудина не маленькая.

Решил гипотетический Вася тоже этот цикл пройти и получить схожий отклик на своём уровне. Вася уже не зелёный новичок, но не пауэрлифтер... к тому же обладает более длинными руками, менее выраженным мостом и хватом привык жать чуть более узким. В результате этих особенностей амплитуда его жима составила 45 см. Пересчитав объём через работу (вес в % от ПМ*0,45*КПШ), увидим, что при таком подсчёте его относительный объём оказался на 50% выше при той же УОИ, что как бы намекает, что это тяжелее и энергозатратнее (но это не точно... гипотеза). Ну и, возможно, наш Вася скис в процессе или упёрся рогом, но не получил схожего отклика из-за того, что перебрал с объёмом, хотя по привычным параметрам объём не увеличивался. Следовательно, нашему Васе сначала нужно было бы спланировать объём под свои реалии, как в примере выше, а потом штурмовать этот цикл.)

[sergei-777]

ну да индивидуально но одинаково

Чего одинакового? В привычных мерилах объёма нагрузки (КПШ/относительный тоннаж), где вы там увидели паритет? 225 КПШ с инт. = 70% против 300 КПШ с той же ОИ.

[AnatolyR]

вы пишете:

чтобы уравнять двух этих парней по объёму выполненной работы

 

а я спрашиваю: зачем уравнивать?

[Dimik]

Может сглаживать ошибки в планировании нагрузок, а техника, конечно, хорошая нужна всегда.

Учитывая что определенную фарму юзают еще и для того чтоб восстанавливаться от травм и + чтобы там сильно залило и смазало в суставах (у силовиков) - получается что и огрехи техники (небольшие и некритичные) может простить наверное, которые не простит натурашка засчет худших восстановительных способностей

[AnatolyR]

Есть некий готовый цикл по жиму от Касатова (как-то обсуждали) с процентовками, КПШ, кол-вом тренировок, их периодичностью и т. д., вообщем весьма подробно расписанный

 

Решил гипотетический Вася тоже этот цикл пройти и получить схожий отклик на своём уровне. Вася уже не зелёный новичок, но не пауэрлифтер... к тому же обладает более длинными руками, менее выраженным мостом и хватом привык жать чуть более узким

 

те блять то что Касатов тренируется 20 лет, имеет охуенную генетику и на фарме это не надо учитывать

а вот амплитуду - да

это архиважно

[sergei-777]

вы пишете:

 

 

а я спрашиваю: зачем уравнивать?

 

те блять то что Касатов тренируется 20 лет, имеет охуенную генетику и на фарме это не надо учитывать

а вот амплитуду - да

это архиважно

У меня складывается ощущение, что суть написанного вам не важна... важны только источники и, главное, НИК, от которого поступает сообщение...)

Ну я, к счастью, не врач - лечить вас не буду... ))

Ясно, блять?))))

[Sasho]

но не получил схожего отклика из-за того, что перебрал с объёмом

такого не бывает.  единственный минус перебора обьема это возможно переутомление.   я постоянно перебираю специально обьем и все ок. отклик есть.

[sergei-777]

такого не бывает.  единственный минус перебора обьема это возможно переутомление.   я постоянно перебираю специально обьем и все ок. отклик есть.

Я не против...)

Но могу и тебе пояснить максимально кратко - ГИПОТЕЗА и НЕ ДЛЯ БИЛДИНГА.

[oscid]

те блять то что Касатов тренируется 20 лет, имеет охуенную генетику и на фарме это не надо учитывать

а вот амплитуду - да

это архиважно

Да это просто ошибка при уравнивании. Один с ПМ = 100 кг и амплитудой 20 см, другой с ПМ 100 кг и ампоитудо1 40см. Очевидно что второй сильней, и,  следовательно никакого "перегруза" он не получит. "перегруз" чисто умозрительный, следует из небрежно составленной модели реальности. Типа корному парню с мостом якобы нужен больший объем чем длиннорукому из-за того, что "надо" (почему-то) уравнять механическую работу.

[sergei-777]

Да это просто ошибка при уравнивании. Один с ПМ = 100 кг и амплитудой 20 см, другой с ПМ 100 кг и ампоитудо1 40см. Очевидно что второй сильней, и,  следовательно никакого "перегруза" он не получит. "перегруз" чисто умозрительный, следует из небрежно составленной модели реальности. Типа корному парню с мостом якобы нужен больший объем чем длиннорукому из-за того, что "надо" (почему-то) уравнять механическую работу.

О... вся когорта подтягивается.)))

Похуй на твой ПМ (но всему есть предел конечно же по прочности тканей), речь велась об ОТНОСИТЕЛЬНОМ объёме.

[oscid]

О... вся когорта подтягивается.)))

Похуй на твой ПМ (но всему есть предел конечно же по прочности тканей), речь велась об ОТНОСИТЕЛЬНОМ объёме.

Если ты перестанешь вести себя как агрессивный долбоеб, я смогу с тобой обсудить твои идеи. Готов к позитивным изменениям своего имиджа?

[sergei-777]

Если ты перестанешь вести себя как агрессивный долбоеб, я смогу с тобой обсудить твои идеи. Готов к позитивным изменениям своего имиджа?

Обсудить ты их можешь вон с Анатолием (или тебе именно со мной интересно? )...

Ну и в свою очередь дам тебе рекомендацию попытаться ещё и правой ногой прочитать (но лучше всё же глазами...). А агрессии нет... ты обознался.

[oscid]

Обсудить ты их можешь вон с Анатолием (или тебе именно со мной интересно? )...

Ну и в свою очередь дам тебе рекомендацию попытаться ещё и правой ногой прочитать (но лучше всё же глазами...). А агрессии нет... ты обознался.

Ну нет, так нет.

[AnatolyR]

Очевидно что второй сильней, и,  следовательно никакого "перегруза" он не получит.

однако ПМ не имеет прямого отношения к способности переваривания обьема

[sergei-777]

те блять то что Касатов тренируется 20 лет

Речь шла о вполне себе конкретном цикле, поэтому я и дополнил, что

(как-то обсуждали)

Его Андрюха Бейлбом предоставил. И Касатов тогда был ещё весьма далёк от "тренируется 20 лет"...)

Андрюха сей цикл дважды проходил... первый раз вроде бы даже "на сухую". Как видите - жив и даже, по его словам, прибавил тогда нормально.

Но не в этом суть... какой угодно можете для примера взять. 

однако ПМ не имеет прямого отношения к способности переваривания обьема

(но всему есть предел конечно же по прочности тканей)

[AnatolyR]

у нас снова закрыли качалки

[Олег К]

Страсти немного улеглись, поэтому позволю себе немного поразглагольствовать на тему объёма и интенсивности, но выраженные через работу и мощность (мои любимые параметры... ), только уже в другом контексте.

Именно поэтому в классической силовой методике (Медведев, Черняк) нагрузки (за неделю, месяц) даются "вилками" а не каким-то одним значением. Например, "средняя"- это 600-800 КПШ в месяц, "большая"-  800-1200 КПШ и т.д. Т.е. как бы предполагается индивидуализация нагрузок внутри шаблона, которая в свою очередь может быть связана как раз с индивидуальными особенностями атлета (например, восстановительными способностями, или, как в твоём примере, антропометрией)

[Олег К]

у нас снова закрыли качалки

Надолго?

[sergei-777]

Именно поэтому в классической силовой методике (Медведев, Черняк) нагрузки (за неделю, месяц) даются "вилками" а не каким-то одним значением. Например, "средняя"- это 600-800 КПШ в месяц, "большая"-  800-1200 КПШ и т.д. Т.е. как бы предполагается индивидуализация нагрузок внутри шаблона, которая в свою очередь может быть связана как раз с индивидуальными особенностями атлета (например, восстановительными способностями, или, как в твоём примере, антропометрией)

Несомненно... мне всего лишь пришла на ум мысля (после прочитанного из специфической работы) по возможно более точной подгонке индивидуального объёма, выраженного в привычных КПШ через расчёт работы. Ну и гипотеза, что это может положительно отразиться на результатах цикла подготовки.

Только и всего...)

[Олег К]

Несомненно... мне всего лишь пришла на ум мысля (после прочитанного из специфической работы) по возможно более точной подгонке индивидуального объёма, выраженного в привычных КПШ через расчёт работы. Ну и гипотеза, что это может положительно отразиться на результатах цикла подготовки.

Только и всего...)

Именно из амплитуд и одинакового времени под нагрузкой сложно отталкиваться при индивидуализации.

Пример, 2 атлета с одинаковой амплитудой жмут лёжа.

Но один с большим кол-вом промежуточных типов в мышечной композиции, а второй- рафинированный силовик с явным преобладанием 2В.

Естественно, 2й при равной интенсивности нагрузки будет закисляться быстрее, т.е. кол-во подъёмов в сете у него будет меньше.

Но по мере выполнения нескольких, но одинакового кол-ва подходов оба утомятся одинакового.

Что получается?

Интенсивность одинаковая (ОИ)

Кол-во сетов одинаковое

КПШ суммарный разный

Суммарное время под нагрузкой разное

А тренирвочный стресс (стимул) от тренировки (серии тренировок)- аналогичный

Парадокс...