60405 ответов в этой теме

[Олег К]

Да, по этой логике - если запорожец едет, то он - воплощение передовой технической мысли

Если у тебя денег только на Запорожец, то на нём по дороге ты будешь передвигаться быстрее, чем на самокате.

Т.е. для того кол-ва имеющихся ресурсов это будет самый оптимальный вариант.

[rihad]

Немного метабольной правды от Боржа Фагерли:

There was one study showing 3 sets max reps for 25 reps total was slightly more effective than 5 sets of 5 at the same load, but the difference wasn’t huge.

По одному исследованию 3 сета в отказ с суммой в 25 повторов были немного эффективней, чем 5х5 с тем же весом.

 

http://thinkmuscle.c...e-3#post-259322

[KomRADik]

Если у тебя денег только на Запорожец, то на нём по дороге ты будешь передвигаться быстрее, чем на самокате. Т.е. для того кол-ва имеющихся ресурсов это будет самый оптимальный вариант.

 

Напомню, что мы находимся в теме "Думай! Научный подход в бодибилдинге". И заходя в эту ветку, хотелось бы всё-таки хотя бы изредка видеть соответствующий теме контент. Это я к чему... Такая аргументация была бы весьма убедительна, находись мы в каком-либо другом месте форума. Здесь же это сродни тому, окажись среди участников "24 часов Ле-мана" чудака на запорожце - ну а как же - как никак лучше, чем пешком

[phaze]

Напомню, что мы находимся в теме "Думай! Научный подход в бодибилдинге". И заходя в эту ветку, хотелось бы всё-таки хотя бы изредка видеть соответствующий теме контент. Это я к чему... Такая аргументация была бы весьма убедительна, находись мы в каком-либо другом месте форума. Здесь же это сродни тому, окажись среди участников "24 часов Ле-мана" чудака на запорожце - ну а как же - как никак лучше, чем пешком

Кстати, часто слышал в жизни такие слова «ну это лучше, чем вообще ничего не делать» когда сталкивался с выбором - ввязаться в откровенно бесполезную авантюру или нет. И как эти слова всегда бесили, бля.... уж лучше как раз таки ничего не делать в таком случае.

[AnatolyR]

Немного метабольной правды

Правда, она такая изменчивая

https://www.ncbi.nlm...les/PMC4562558/

[rihad]

Правда, она такая изменчивая

https://www.ncbi.nlm...les/PMC4562558/

Ваше совершенно другое проверяло, объем vs. интенсивность.

 

participants were randomly assigned to either a high-volume (VOL; n = 14, 4 × 10–12 repetitions with ∼70% of one repetition maximum [1RM], 1-min rest intervals) or a high-intensity (INT; n = 15, 4 × 3–5 repetitions with ∼90% of 1RM, 3-min rest intervals) training group for 8 weeks

 

У групп разный кпш и разный %ПМ. В том же которое я (Борж) привел - один вес, одни кпш, отличается только близость к отказу (суммарно 25 повторов в 3 сетах  vs. 5х5).

[AnatolyR]

один вес, одни кпш, отличается только близость к отказу

Тот кто тяжелее работал вырос лучше?
Нобеля за это

[sandwolf77]

У групп разный кпш и разный %ПМ. В том же которое я (Борж) привел - один вес, одни кпш, отличается только близость к отказу (суммарно 25 повторов в 3 сетах  vs. 5х5).

Как сказал бы Михалыч, нахера ты эту срань сюда тащишь? 

Чтобы сделать эксперименты, где ДВЕ  переменных - структура тренинга    и интенсивность , нужно ДВА идиота. Один должен их проводить, а другой запостить на ЖФ.

Сообщение изменено: sandwolf77 (07 июля 2018 - 07:40)

[rihad]

Тот кто тяжелее работал вырос лучше?

В данном случае тот кто больше работал до отказа с теми же весами и общим кпш.

[AnatolyR]

В данном случае тот кто больше работал до отказа с теми же весами и общим кпш.

количество эффективных повторов было выше в группе работавшей до отказа

[rihad]

количество эффективных повторов было выше в группе работавшей до отказа

О чем и речь. Борж ж веть )

Сообщение изменено: rihad (08 июля 2018 - 07:49)

[sandwolf77]

рихад, иди к черту из научной ветки,  сам себе противоречишь

Немного метабольной правды от Боржа Фагерли: Quote There was one study showing 3 sets max reps for 25 reps total was slightly more effective than 5 sets of 5 at the same load, but the difference wasn’t huge. По одному исследованию 3 сета в отказ с суммой в 25 повторов были немного эффективней, чем 5х5 с тем же весом.   http://thinkmuscle.c...e-3#post-259322

количество эффективных повторов было выше в группе работавшей до отказа

О чем и речь. Борж ж веть )

ты уже определись, бОльшее количество тяжелых повторов сработало или метаболический эффект. 

[aid]

рихад, иди к черту из научной ветки,  сам себе противоречишь

 

 

 

ты уже определись, бОльшее количество тяжелых повторов сработало или метаболический эффект. 

Так слово "метабольной" Рихад вставил исключительно для игры словами.

[Олег К]

  Напомню, что мы находимся в теме "Думай! Научный подход в бодибилдинге". И заходя в эту ветку, хотелось бы всё-таки хотя бы изредка видеть соответствующий теме контент. Это я к чему... Такая аргументация была бы весьма убедительна, находись мы в каком-либо другом месте форума. Здесь же это сродни тому, окажись среди участников "24 часов Ле-мана" чудака на запорожце - ну а как же - как никак лучше, чем пешком

Мне не надо напоминать смысл этой ветки. Ветка называется Думай, а не Фантазируй. 

Если ты завтра вдруг узнаешь, что оптимально тренироваться- трижды в день, 6 дней в неделю, 10,5 сетов с интенсивностью 73,8888555333% от 1ПМ, на специальных изокинетических тренажерах, по оптимальной индивидуальной амплитуде высчитанной компьютером лично для тебя, то что ты будешь делать с этим Великим Знанием? ))))

[sandwolf77]

Так слово "метабольной" Рихад вставил исключительно для игры словами.

тогда уж написал бы "попабольной", раз ему так от всего больно.

[Dimik]

Мне не надо напоминать смысл этой ветки. Ветка называется Думай, а не Фантазируй. 
Если ты завтра вдруг узнаешь, что оптимально тренироваться- трижды в день, 6 дней в неделю, 10,5 сетов с интенсивностью 73,8888555333% от 1ПМ, на специальных изокинетических тренажерах, по оптимальной индивидуальной амплитуде высчитанной компьютером лично для тебя, то что ты будешь делать с этим Великим Знанием? ))))

Все это напоминает возню с питанием, тоже искали же грааль (а многие продолжают) и волшебство а в итоге оптимальное и одновременно максимально эффективное на длительном отрезке решение - вовсе не в ракетных технологиях

[KomRADik]

Мне не надо напоминать смысл этой ветки. Ветка называется Думай, а не Фантазируй.

 

Я один вижу отсутствие логики в приведенном выше посте?

 

1. Мне видится, что человеку, размещающему посты с основным тезисом типа "А на... думать, коли вроде бы есть "запорожец", который может быть ещё и на ходу?" в ветке "Думай...", напомнить тему бы не мешало бы.

 

2. В части:

а не Фантазируй.

А что это, как не твои фантазии:

Если ты завтра вдруг узнаешь, что оптимально тренироваться- трижды в день, 6 дней в неделю, 10,5 сетов с интенсивностью 73,8888555333% от 1ПМ, на специальных изокинетических тренажерах, по оптимальной индивидуальной амплитуде высчитанной компьютером лично для тебя, то что ты будешь делать с этим Великим Знанием? ))))

 

[aid]

Все это напоминает возню с питанием, тоже искали же грааль (а многие продолжают) и волшебство а в итоге оптимальное и одновременно максимально эффективное на длительном отрезке решение - вовсе не в ракетных технологиях

Хм, мне воспринимаются все эти рефиды, загрузки и т.п. именно как ракетные технологии.

[phaze]

Хм, мне воспринимаются все эти рефиды, загрузки и т.п. именно как ракетные технологии.

Особенно на УД!!!

[aid]

Особенно на УД!!!

Вообще тут тоже какой-то дуализм. С одной стороны отменились гликемические индексы, частое питание, хоть один раз в день ешь и т.п.

С другой все эти тонкости с 16часовыми голоданиями, рефидами, загрузками, подогнанными под специальные тренировки...

[Dimik]

Хм, мне воспринимаются все эти рефиды, загрузки и т.п. именно как ракетные технологии.

А мне - как делоады всеголишь.
Типа ракетные технологии это как когда все мифы собрать воедино.
Типа после 6 не жрать, сладкое не жрать, питаться по 6-7 раз в день мелкими порциями, такие то продукты вот с этими не смешивать, а вот токие наоборот - смешивать с эдакими итд итп все вместе.

Сообщение изменено: Dimik (09 июля 2018 - 10:12)

[merQ]

По одному исследованию 3 сета в отказ с суммой в 25 повторов были немного эффективней, чем 5х5 с тем же весом.

3 сета на 25 повторений в сумме - это примерно 10, 8, 7 повторений
Для 5х5 вес должен быть выше!
Иначе 5х5 с таким весом - слишком легко.

[Dimik]

Иначе 5х5 с таким весом - слишком легко.

исследователям пох)

[phaze]

3 сета на 25 повторений в сумме - это примерно 10, 8, 7 повторений
Для 5х5 вес должен быть выше!
Иначе 5х5 с таким весом - слишком легко.

5 повторов с остановкой чета за 5 повторов до отказа? Мда, гипертрофийный эффект от такого сета будет равен нулю. Бабья нагрузка.

Сообщение изменено: phaze (09 июля 2018 - 12:16)

[rihad]

3 сета на 25 повторений в сумме - это примерно 10, 8, 7 повторений
Для 5х5 вес должен быть выше!
Иначе 5х5 с таким весом - слишком легко.

Зависит от отдыха между подходами, надо смотреть все исследование.

Я так понимаю вес и отдых были подобраны такими, чтобы последний подход 5х5 был в отказ.

[merQ]

Зависит от отдыха между подходами, надо смотреть все исследование. Я так понимаю вес и отдых были подобраны такими, чтобы последний подход 5х5 был в отказ.

ну просто 5х5 - это силовые подходы, обычно предполагается, что отдых там не минута.

[Олег К]

Какие будут ещё мнения?)))

Как понимаю, 25 КПШ в обоих случаях выполняется с одним весом 10ПМ (или примерно 75% от 1ПМ). С этим весом рекрутируются все волокна, начиная с первого повтора.

Тогда о каких сферических "эффективных" повторах ведётся речь? 

Вопрос №2: если 5х5 лучше наращивают силу против 3х10,8,7, тогда за счёт чего идёт приращение силы, минуя адаптацию в виде рабочей гипертрофии?

Другими словами- муде это, а не "исследование". Очередной запорожец от очередного камрада )))

[rihad]

Ой )

 

merQ, исследование на 5-повт и 10-повт с соответствующими весами уже имеются, поэтому здесь тестировали то, что тестировали: одно общее кпш, один вес, но разное количество близких к отказу повторов.

Сообщение изменено: rihad (09 июля 2018 - 12:39)

[Олег К]

Кто о чём, а пуссибой всё о горохе...

[sandwolf77]

Какие будут ещё мнения?)))
Как понимаю, 25 КПШ в обоих случаях выполняется с одним весом 10ПМ (или примерно 75% от 1ПМ). С этим весом рекрутируются все волокна, начиная с первого повтора.
Тогда о каких сферических "эффективных" повторах ведётся речь?
Вопрос №2: если 5х5 лучше наращивают силу против 3х10,8,7, тогда за счёт чего идёт приращение силы, минуя адаптацию в виде рабочей гипертрофии?
Другими словами- муде это, а не "исследование". Очередной запорожец от очередного камрада )))

Олег, сила как результат гипертрофии будет видна раньше, чем сама гипертрофия,имхо. Грубо говоря, 1 кг мышечной ткани , нужным образом распределенной, даст 5-10 кг в максимальном результате-это упрощение, если что.