27870 ответов в этой теме

[George2487]

Этого более, чем достаточно, чтобы человечество навсегла упустило руль из рук.
Нет. Но этого и не нужно.
Лет через пять сеть будет консультантом, способным давать чудовищно эффективные советы в области экономики и политики, причём советы с логикой за гранью понимания человека.
Государства, которые не будут слепо выполнять указания, а будут пытаться мониторить и вносить свои изменения - проиграют. Корпорации, которые не будут слепо выполнять указания - проиграют.
В конце концов найдётся кто-то, возможно, террористическая организация, которая не будет лезть в предложенное своими руками. Она и захватит мир. Ну или будет вечно биться с такими же.
Да, целеуказание за человеком, но толку-то?

 

 Всегда задаю вопрос, собеседнику, при обсуждении подобной тематики. Зачем? Зачем "захватывать" мир?! Кому бы то ни было? Что это вообще значит - "захватить мир"? 

Сообщение изменено: George2487 (05 апреля 2023 - 07:31)

[rihad]

 Всегда задаю вопрос, собеседнику, при обсуждении подобной тематики. Зачем? Зачем "захватывать" мир?! Кому бы то ни было? Что это вообще значит - "захватить мир"? 

Поздравляю, вы здоровый душой человек

[Hosen44]

 Всегда задаю вопрос, собеседнику, при обсуждении подобной тематики. Зачем? Зачем "захватывать" мир?! Кому бы то ни было? Что это вообще значит - "захватить мир"? 

Чтобы на яхтах со шлюхами кататься и не грустить..

[Август]

Поздравляю, вы здоровый душой человек

Слова морального урода.....

[rihad]

Август, не охренел ты?! Что случилось? Вопрос человека показывает что в отличие от завоевателей мира у задающего такой вопрос все в полном порядке с рассудком.

[Валерочка]

 Всегда задаю вопрос, собеседнику, при обсуждении подобной тематики. Зачем? Зачем "захватывать" мир?! Кому бы то ни было? Что это вообще значит - "захватить мир"? 

Наш мир это и есть "захваченный" мир. Коллективным бессознательным)

[Август]

rihad,Угомонись, я тебя имел ввиду....

[IDKFA]

Всегда задаю вопрос, собеседнику, при обсуждении подобной тематики. Зачем? Зачем "захватывать" мир?! Кому бы то ни было? 

Не ко мне вопрос. К тем, кто всю историю человечества пытается захватить мир.
Скоро у них будет толковый советник в этом вопросе.

Вернее, у меня есть дилетантская гипотеза, почему всё время кто-то пытается захватить мир, а не мир, так хотя бы ларёк на Курском. Но это слишком долго писать.

[hromatofor]

 На сегодня достаточно много рабочих версий, космогонических. Вопрос не в том, чтобы сказать. Многое сказано, на сегодня. Вопрос в способности понять. Для этого необходим высокий уровень современных знаний. Математика, теория относительности, физика, релятивистская. То есть само знание есть, и на сегодня - весьма продвинутое. Но понимать это способны 0,0002% жителей. 

Хочу уточнить, о каком именно знании вы говорите? И понимании чего?

[rihad]

rihad,Угомонись, я тебя имел ввиду....

Я на это тебе и ответил и "угомониться" не мне тут нужно.

[rihad]

Вернее, у меня есть дилетантская гипотеза, почему всё время кто-то пытается захватить мир, а не мир, так хотя бы ларёк на Курском. Но это слишком долго писать.

Разное наверное. По описанию ларек это просто грабеж, у такого человека может не быть сверхамбиций каких-то. Мир уже другой склад ума совершенно, если конечно мы не про "Детский Мир")

[hromatofor]

Разное наверное. По описанию ларек это просто грабеж, у такого человека может не быть сверхамбиций каких-то. Мир уже другой склад ума совершенно, если конечно мы не про "Детский Мир")

Эволюционное стремление индивидов к доминированию внутри вида. Просто у каждого свой уровень и мотивы.

[rihad]

Эволюционное стремление индивидов к доминированию внутри вида. Просто у каждого свой уровень и мотивы.

Согласен в случае с завоеваниями, но ограбить ларек ради бабла и сделать все чтобы замести следы - не думаю что там в мыслях доминация)

[hromatofor]

Согласен в случае с завоеваниями, но ограбить ларек ради бабла и сделать все чтобы замести следы - не думаю что там в мыслях доминация)

Девиативная форма возможно.

[George2487]

Наш мир это и есть "захваченный" мир. Коллективным бессознательным)

 

 Безусловно. Вне социума, вне коллективного сознательного и бессознательного человек себя не осознаёт таковым. Маугли, и так далее. Сможет ли ИИ осознавать себя? Сможет ли функция, представленная как объект пучком проводов и набором проводников вдруг стать мыслящим объектом? Самосознающим себя... Плюс вероятностный характер мира, реальности, плюс временной параметр. Не, негде этой функции будет себя вести как человек, в данной реальности.  

 

 Хроматофор впадает в антропоморфизм, сравнивая чулавека с лисапетом. ))) Дмитрий впадает в антропоцентризм, перенося на функцию человеческие качества. Имха, разумеется. 

Сообщение изменено: George2487 (05 апреля 2023 - 08:40)

[George2487]

Хочу уточнить, о каком именно знании вы говорите? И понимании чего?

 

 Да о всех современных теориях, и космогонических и философических, и гносеологических. 

[hromatofor]

 Да о всех современных теориях, и космогонических и философических, и гносеологических. 

Понял. Спасибо за ответ.

[George2487]

Эволюционное стремление индивидов к доминированию внутри вида. Просто у каждого свой уровень и мотивы.

 

 Чисто биологическое стремление, качество. Во многом опирается не на рациональную составляющую а на девиативную, архаичную форму сознания, психоэмоциональную составляющую человеческого сознания, на данном отрезке эволюции. К ИИ никак не относится. 

[hromatofor]

Согласен с вами, George.

Сообщение изменено: hromatofor (05 апреля 2023 - 08:49)

[George2487]

Понял. Спасибо за ответ.

 

 Вот говорят, я не читал, вышла книга "Терия всего"  С.У.Хокинга. Должно быть интересно. 

[IDKFA]

К ИИ никак не относится.

Архаичная форма сознания успешно взяла в руку дубину и раздробила череп своему вчерашнему союзнику.
Также возьмёт в руку и нейронную сетку

Сообщение изменено: IDKFA (05 апреля 2023 - 08:51)

[George2487]

Архаичная форма сознания успешно взяла в руку дубину и раздробила череп своему вчерашнему союзнику.
Возьмёт и ИИ

 

 Я не отрицаю, начисто. Противоречил бы собственной картине мира, исключая такую вероятность. В вероятностном мире. )))) Так, игра воображения... Но... Не зря же 200 человек подписали письмецо. Это тоже надо иметь в виду. Похоже, что реальность должна иметь какие-то тормоза, принципы, ограничивающие знание, скорость его развития и объектность. Опять же - через человека, через его деятельность. На то и уповать, приходится. 

[hromatofor]

Ну мы пока не знаем, что такое реальность сама по себе. Все о чем мы говорим уже существует в этой реальности и по ее правилам.

Сообщение изменено: hromatofor (05 апреля 2023 - 09:11)

[Teоretik]

Этого более, чем достаточно, чтобы человечество навсегла упустило руль из рук.
Нет. Но этого и не нужно.
Лет через пять сеть будет консультантом, способным давать чудовищно эффективные советы в области экономики и политики, причём советы с логикой за гранью понимания человека.
Государства, которые не будут слепо выполнять указания, а будут пытаться мониторить и вносить свои изменения - проиграют. Корпорации, которые не будут слепо выполнять указания - проиграют.
В конце концов найдётся кто-то, возможно, террористическая организация, которая не будет лезть в предложенное своими руками. Она и захватит мир. Ну или будет вечно биться с такими же.
Да, целеуказание за человеком, но толку-то?

Да, встречал немало таких хомячков, надеющихся на компуктер. Разделывал под орех. Поскольку связка человек + прога всегда сильнее чем просто тупое копирование решений проги. Но очень трудно усилить игру проги, да очень трудно, но иногда получается, и тогда - победа.

[IDKFA]

Разделывал под орех.

Ну разделай Stokfish на 3500.
Себе в "связку" можешь взять тот же Stockfish на те же 3500, но не тупо копируй его советы, а проявляй творчество.
Удачи

[Teоretik]

Ну разделай Stokfish на 3500.
Себе в "связку" можешь взять тот же Stockfish на те же 3500, но не тупо копируй его советы, а проявляй творчество.
Удачи

Я этим много лет занимался и успешно разделывал. Ежели без дебютной книги (некоторые люди играли стокфишем без какой-либо книги, только анализом, тупо копируя ходы, т. е. " игроки - операторы"), то это легко. А с дебютной книгой стокфиш вничью может свести и обыграть значительно сложнее.

Сообщение изменено: Teоretik (05 апреля 2023 - 11:03)

[IDKFA]

Teоretik, Можно партеечку для примера?

[Teоretik]

Teоretik, Можно партеечку для примера?

Партеечку для примера?

Одну партию думать надо, какую взять, их же там до хренища. Блин, это современным стоком по старым партиям...

А я давно не играл, какая там партия более показательная на вскидку и не скажу. Могу базу (партий) сделать, из хороших партий отобрать.  Я ж на икчф играл, и на бестолджике.. Люди там прогами играют. Сейчас не играю, икчф не пущают русских и белорусов в игру.

Старые партии 2010 года конечно современным стокфишем смотреть, тама да уж... Партии где я очень тонко победил на самом деле стратегия была на самом деле иногда плохой.

Сообщение изменено: Teоretik (05 апреля 2023 - 11:26)

[IDKFA]

Это по переписке что-ли?
Давно это когда? Stockfish 3500 начал играть только в 2016м.
Реально интересно, где человек с рейтингом, хм, ну если ты Карлсен, то 2800 с копейками, "поправит" стокфиша с 3500. И, главное, как?

Я недавно смотрел игру стокфиша на максималках против Карлсена, Стокфиш ещё и комментировал.
Стокфиш отдал ладью на втором ходу. Т. е. вывел на h6 и просто отдал. Издевался. Потом ещё наотдавал всего, а потом выиграл.
Карлсен не ошибся ни разу. Не помогло.
Там нечеловеческая логика

[Teоretik]

Это по переписке что-ли?
Давно это когда? Stockfish 3500 начал играть только в 2016м.
Реально интересно, где человек с рейтингом, хм, ну если ты Карлсен, то 2800 с копейками, "поправит" стокфиша с 3500. И, главное, как?

Я недавно смотрел игру стокфиша на максималках против Карлсена, Стокфиш ещё и комментировал.
Стокфиш отдал ладью на втором ходу. Т. е. вывел на h6 и просто отдал. Издевался. Потом ещё наотдавал всего, а потом выиграл.
Карлсен не ошибся ни разу. Не помогло.
Там нечеловеческая логика

Я доиграл последнюю партию чуть больше года назад. Да, по переписке. Сейчас по переписке играю, немного, легкие партии, для удовольствия, но без прог! Против таких же людей без прог. На икчф все играют прогами. Но кто-то все равно хорошо играет, а кто-то хуже.

Почему?

Для усиления игры движка нужна в первую очередь усидчивость и много-много свободного времени. Это главное. Ну а метод анализа мой был в идее (анализ "идея" в оболочке авкариум. Там движок автоматически строит деревья вариантов).

Ну а я изобрел свой метод построения деревьев, чисто в ручную, без автоматики. И путем отрезания беспереспективных вариантов получал более глубокий анализ, чем просто "бесконечный анализ" или автоматический анализ в идее.

Ну и кончно проверка своих идей. Свои идеи тоже были, я старался генерировать их побольше. Но. Но я их тоже глубоко анализировал движком, оставляя только надежные.

Очень много методов у меня для сведения игры в ничью. Там у меня реально четкие методы разработаны и движок их не понимал. То есть когда плоха позиция, играл на ничью. Такую игру на ничью движок не понимает и может давать оценку плюс два - три, а на доске очевидная для человека ничья стоит.

 

Ну и там что главное, подчеркну. На икчф люди с прогами играют против людей с прогами. А Карлсен сам играл, ему комп не помогал. 

Сообщение изменено: Teоretik (05 апреля 2023 - 11:56)