72 голосов
Невыступающий неспортсмен
Да да да) Шах и мат) Ну все таки, чтоб РПЕ было в районе 8
В статье утверждается, что 8 повторов с 10ПМ ( в 1м ! сете) дают достаточный стимул к росту.
Тогда почему на практике гораздо эффективнее для роста 5 повторов в 5 подходах с 10ПМ, а одним сетом с 8РПЕ нихуя не растут?
Ох уж эти контактные теоретики...
Новичок
В статье утверждается, что 8 повторов с 10ПМ ( в 1м ! сете) дают достаточный стимул к росту.
Тогда почему на практике гораздо эффективнее для роста 5 повторов в 5 подходах с 10ПМ, а одним сетом с 8РПЕ нихуя не растут?
Ох уж эти контактные теоретики...
Новичок
Толь, ты же сам "перегорел" на мио-репсах по ЦНС. Сейчас есть рабочий вариант?
Добрый день вы еще придерживаетесь рекомендаций БОССТ ? Занимаюсь тоже этой темой хотелось бы наладить спортивную подготовку с учетом этих закономерностей, мне было бы интересно пообщаться на эту тему если конечно она еще для вас актуальна, информации о почте не нашел, и в личку написать тут нельзя если прочтете сообщение напишите пожалуйста мне на почту kyzia@list.ru! Спасибо
crusader of philosophy
https://vk.com/wall-73104052_8284
У меня ссылка на скайхаб не работает, поэтому к этой картинке много вопросов
"неактивная клетка" - ок, не включилась в работу
"клетка, получившая стимул к росту, но отключившаяся во время подхода" - тоже ок, раз отключилась, значит не важно через какой сигналинг, но явно получена информация, что физ.показатели недостаточны в рамках предьявленных требований
"активная клетка,получившая достаточный стимул к росту" и "активная клетка, но не получившая достаточный уровень метаболитов для роста" - это они как узнали? в смысле, сколько хватанула метаболитов клетка, они как то может и зафиксировали.(?) А дальше что? Пометили клетки радиоизотопами, и потом анализировали, которая сколько нагипертрофировала и соотнесли к концентрацией метаболитов? Или говном мозга запахло?
Мужской подход
Отжимания от пола до отказа дали сравнимую гипертрофию грудных и трицепсов с жимом лежа 40%ПМ до отказа у качков-любителей.
https://www.facebook...215061874841327
Аксакал
https://vk.com/wall-73104052_8284
У меня ссылка на скайхаб не работает
http://sci-hub.tw/10...421-017-3690-1#
body_by_mma
Добрый день вы еще придерживаетесь рекомендаций БОССТ ? Занимаюсь тоже этой темой хотелось бы наладить спортивную подготовку с учетом этих закономерностей, мне было бы интересно пообщаться на эту тему если конечно она еще для вас актуальна, информации о почте не нашел, и в личку написать тут нельзя если прочтете сообщение напишите пожалуйста мне на почту kyzia@list.ru! Спасибо
Сергей, если хочешь поговорить про БОССТ, то по ней есть отдельная тема – БОССТ (она, правда, сейчас закрыта, но я написал модераторам, чтоб открыли). Там есть много что почитать по теме. Можешь писать свои мысли/вопросы там.
Если тему не откроют – то пиши в ветку Система ВИТ. Там сейчас никого нет, пообсуждаем.
Сообщение изменено: Михалы4 (19 марта 2018 - 12:49)
body_by_mma
А дальше что? Пометили клетки радиоизотопами, и потом анализировали, которая сколько нагипертрофировала и соотнесли к концентрацией метаболитов? Или говном мозга запахло?
Алексей, удивительные вопросы ты задаёшь для человека уже, так скажем, "не мальчика". Тебе ведь сорокет, я глянул в профиль.
Ну понятно же, ну совершенно очевидно, что на ВК вещает некий аноним (и это видно даже по его нику), проповедующий свои собственные (шизофренические) идеи. Картинку рисовал он. И делал это для иллюстрации своих идей. Не более того.
НЕ НУЖНО искать там научные данные. (Которых и среди шарлатанов британских тоже нет).
Оцени идеи – и всё на этом.
Нравится – ставь лайк и пользуй, гордись единомышленником. Не нравится – проходи мимо, ищи другие идеи, других единомышленников.
К чему твои вопросы?
Сообщение изменено: Михалы4 (19 марта 2018 - 01:18)
ПериодизаторЪ
что на ВК вещает некий аноним
Это не аноним, вполне реальный Кирилл, студентом приходил на айрон искать грааль.
С тех пор изрядно поднаторел в экселе и матанализе.
Я его на ресурсах всегда по этому значку нахожу:
Когда его первый раз с видео заслушали, посоветовали сменить голос,
он потом видосы с женской озвучкой пилил.
Он и на ЖФ был....довольно долго. 
body_by_mma
Это не аноним, вполне реальный Кирилл
А-а-а... Ну если Кирилл – тогда другое дело!
---------------
Кто по нику на ЖФ?
---------------
Ну а вообще, опять же – к чему этот комментарий?
Сути дела это же никак не меняет? К чему придираться к словам?
Под "аноним" я имел ввиду "обычный посетитель интернета". Он ничем не лучше Пети, Васи, Миши, Гриши. Или Виктора Николаича (Селуянова). Или Владимира Ивановича (Гончарова).
Каждый толкает свои (шизофренические) идеи в меру сил.
Не нужно требовать от этих идей многого.
Нравится – пользуй, не нравится – ищи другие.
Интернет большой, места всем хватит.
ПериодизаторЪ
"активная клетка,получившая достаточный стимул к росту" и "активная клетка, но не получившая достаточный уровень метаболитов для роста" - это они как узнали?
Вероятно, по трудам Самсоновой экстраполировали.
У нее подобное было.
Как говорил Прист: "муде" (с)
crusader of philosophy
Вероятно, по трудам Самсоновой экстраполировали. У нее подобное было. Как говорил Прист: "муде" (с)
почитал с гуглопереводом статью источник, спасибо Аиду.
За что сей Кирилл благодарит авторов - не понял. Один вывод чего стоит (по памяти цитирую): "мы предполагаем, что метаболиты не стимулируют гипертрофию, а усиливают активацию ДЕ. Но доказатеть это еще предстоит". Ну кули тогда?
И вообще сама постановка бредовая, ИМХО. Диалектически(прости господи), причиной изменения системы является невозможность одновременно совершать работуи поддерживать текущую деятельность. Значит,предполагается реальная физическая работа до утомления(а уж точно не их изометрия, которую они приводят в пример неэффективности), а по законам физики при любой работе будут протекать химические процессы. Просто потому, что без них не обеспечить энергию на эту работу. Значит, метаболика(разная, Карл, то есть Кирилл, разная!) будет в любом случае. Поэтому сама ли метаболика вызывает гипертрофию или способствует активации - ни на что не влияет, так она сопутствует в обязательном порядке реальной физ.работе.
ПериодизаторЪ
Это все теоретизирования.
Если посадить такого товарища писать конкретную трен.программу, то человек быстро понимает, что все его знания либо абстрагированы от практики, либо не системны и простая задача становится трудной.
Аксакал
Картинку рисовал он. И делал это для иллюстрации своих идей. Не более того.
Ну вообще-то картинка из статьи. От него только перевод подписей.
Сообщение изменено: aid (19 марта 2018 - 09:31)
Мужской подход
Резкая "точка над ı" Шоенфелда для таких как Лайл и прочих бро-научников, считающих что дрочка розовыми гантельками дает только памп и сарко-гипертрофию и что для "реальных" мышц необходима натяговая работа "мужскими" весами 75-90%ПМ. Есть сведения, что работа 30%ПМ до отказа стимулирует значительную миофибриллярную гипертрофию .
I continue to see claims that low-load training only promotes "sarcoplasmic hypertrophy" that pumps you up like a water balloon and that only heavy-load training elicits "functional" contractile hypertrophy. It's made-up nonsense. There is clear evidence that lifting at 30% 1RM to failure stimulates substantial myofibrillar protein synthesis. Time to separate science from bro-science and put the baseless myth to rest once and for all.
https://www.facebook...215091892311745
Low-load high volume resistance exercise stimulates muscle protein synthesis more than high-load low volume resistance exercise in young men.
https://www.ncbi.nlm...pubmed/20711498
Бывалый
ты своим многолетним примером давно уже вбил гвоздь в говно мозга этих научнегов,и показываешь что это не работает.Резкая "точка над ı" Шоенфелда для таких как Лайл и прочих бро-научников, считающих что дрочка розовыми гантельками дает только памп и сарко-гипертрофию и что для "реальных" мышц необходима натяговая работа "мужскими" весами 75-90%ПМ. Есть сведения, что работа 30%ПМ до отказа стимулирует значительную миофибриллярную гипертрофию .
https://www.facebook...215091892311745
https://www.ncbi.nlm...pubmed/20711498
Аксакал
Лайла уже давно поменял свою точку зрения.Резкая "точка над ı" Шоенфелда для таких как Лайл
Аксакал
Мужской подход
И что тебе не нравится в этом определении?
То что он "практически" не признает ни 30ПМ ни тем более 30%ПМ.
И кстати там же поясняет почему - они чертовски трудны из-за накопления метаболи. Здесь не поспоришь.
Сообщение изменено: rihad (21 марта 2018 - 04:41)
0 пользователей, 6 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
