60406 ответов в этой теме

[Татар]

Макс , ну ты же в экипе жал . 27 в экипе при условии того что правильно подобрал майку и научился в ней работать вполне реальный результат .

Да я просто хотел хвалебные речи послушать)

[Arik]

процитируйте Ритарду, что объем без поправки на прогрессию нагрузки и натяг - это пшик и утопия
дальше копипаста со страницы Лайла (переведу, если наберется 4 нуждающихся, сразу скажу, текст очевидный)

Now that I'm slightly less annoyed from last night's jerkoff about volume and intensity with dieting, something to consider about the current Internet nonsense that

Volume is the primary driver on hypertrophy.
These are generally based on Brad Schoenfeld's papers that do things like keep volume static with a different DISTRIBUTION across the week (i.e. 3 days/week vs. 1 day/week). That's fine.

Now this isn't aimed at Brad but something got lost in this simplistic analysis by the Intrernet

Those studies used a high intensity and progressive overload.

It wasn't just volume for volume's sake. It was volume WITHIN THE CONTEXT OF HIGH INTENSITY LOADING AND PROGRESSION.

Because those two factors are far more primary in growth. Tension and progression.

The only conclusion that can be made from this is that volume distribution (and note that he has not systematically compared volumes at this point, since you have to try to limit the study to one paper) doesn't matter much

IF INTENSITY AND PROGRESSION IS THERE.

So the dumbshit idea that what's his name was asking about, coming from an only occasionally admitted user of anabolics that you can increase frequency and volume while CUTTING intensity on a diet is not only moronic (only working kind of on drugs) but doesn't even fit into Brad's model or what his papers actually showed.

Tension overload is THE primary stimulus of growth. Volume and fatigue are secondary and I don't give a fuck what you think about this, you're wrong.

Go try it, do a couple of sets where you focus on adding weight to the bar against any amount of volume where you don't over a year's time.

ONLY the first will generate long-term growth.

Fuck go into any gym, the guys fucking around with teh same weights are the same size a year later. NO TENSION PROGRESSION, NO GROWTH.

Find the guy adding weight to the bar (or more drugs)....growth.

Muscle grows primarily in response to progressive tension overload. We've known this since the 70's and there's a reason that the biggest naturals are usually the strongest naturals (and drug users get big no matter what because enough steroids make you grow).

Consequences for dieting: cut intensity/tension overload, by lowering the weight on the bar and you lose muscle. Because you have reduced the tension the muscle has to generate. If tension is THE stimulus for growth, removing that causes muscle loss.

Period.

VOLUME DOESN'T FUCKING MATTER IN THIS. 2 heavy sets trumps any amount of less heavy sets for maintenance.

When you are dieting, recovery is DOWN. The idea that you can train MORE when your recovery is down is moronic. And only works when drugs are not only sparing muscle loss but ARTIFICIALLY raising recovery in the face of lowered calories.

To the OP: you can believe the above or not. Again, I'm not your coach, not your dad. You've decided what you're going to do already so go fucking do it. Come back in 3 months to tell me I was right and you lost muscle and got overtrained doing it another way. I love hearing it. Or prove me wrong. I'm ok with that, too. But you won't and here's why.

But over 15+ years, I've never see Isratel's approach work for naturals. EVER. Lowered intensity = muscle loss. I've seen my approach work for everybody because maintaining intensity is far more critical than maintaining volume on a diet.

Now, as someone pointed out, you might not have to cut volume so much early on, especially in a moderate long-term diet. And that's fine too. But you best not increase volume or frequency or reduce intensity. Over time, as recovery falls, you ahve to cut volume most of the time. The problem being that dieters are dumbfucks and recommendations to pay attention and reduce the volume in the face of fatigue is usually ignored. So I cut them off at the pass, predict their stupidity ahead of time and don't give them any fucking choices in the matter.

Again, do what you wish to do. Argue all you want. Just realize that you're wrong.

Ok, maybe I'm not terribly less annoyed.

[d-rago-n]

переведу, если наберется 4 нуждающихся, сразу скажу, текст очевидный

Первый

[DimaSem]

процитируйте Ритарду, что объем без поправки на прогрессию нагрузки и натяг - это пшик и утопия
дальше копипаста со страницы Лайла (переведу, если наберется 4 нуждающихся, сразу скажу, текст очевидный)
Now that I'm slightly less annoyed from last night's jerkoff about volume and intensity with dieting, something to consider about the current Internet nonsense that
Volume is the primary driver on hypertrophy.
These are generally based on Brad Schoenfeld's papers that do things like keep volume static with a different DISTRIBUTION across the week (i.e. 3 days/week vs. 1 day/week). That's fine.
Now this isn't aimed at Brad but something got lost in this simplistic analysis by the Intrernet
Those studies used a high intensity and progressive overload.
It wasn't just volume for volume's sake. It was volume WITHIN THE CONTEXT OF HIGH INTENSITY LOADING AND PROGRESSION.
Because those two factors are far more primary in growth. Tension and progression.
The only conclusion that can be made from this is that volume distribution (and note that he has not systematically compared volumes at this point, since you have to try to limit the study to one paper) doesn't matter much
IF INTENSITY AND PROGRESSION IS THERE.
So the dumbshit idea that what's his name was asking about, coming from an only occasionally admitted user of anabolics that you can increase frequency and volume while CUTTING intensity on a diet is not only moronic (only working kind of on drugs) but doesn't even fit into Brad's model or what his papers actually showed.
Tension overload is THE primary stimulus of growth. Volume and fatigue are secondary and I don't give a fuck what you think about this, you're wrong.
Go try it, do a couple of sets where you focus on adding weight to the bar against any amount of volume where you don't over a year's time.
ONLY the first will generate long-term growth.
Fuck go into any gym, the guys fucking around with teh same weights are the same size a year later. NO TENSION PROGRESSION, NO GROWTH.
Find the guy adding weight to the bar (or more drugs)....growth.
Muscle grows primarily in response to progressive tension overload. We've known this since the 70's and there's a reason that the biggest naturals are usually the strongest naturals (and drug users get big no matter what because enough steroids make you grow).
Consequences for dieting: cut intensity/tension overload, by lowering the weight on the bar and you lose muscle. Because you have reduced the tension the muscle has to generate. If tension is THE stimulus for growth, removing that causes muscle loss.
Period.
VOLUME DOESN'T FUCKING MATTER IN THIS. 2 heavy sets trumps any amount of less heavy sets for maintenance.
When you are dieting, recovery is DOWN. The idea that you can train MORE when your recovery is down is moronic. And only works when drugs are not only sparing muscle loss but ARTIFICIALLY raising recovery in the face of lowered calories.
To the OP: you can believe the above or not. Again, I'm not your coach, not your dad. You've decided what you're going to do already so go fucking do it. Come back in 3 months to tell me I was right and you lost muscle and got overtrained doing it another way. I love hearing it. Or prove me wrong. I'm ok with that, too. But you won't and here's why.
But over 15+ years, I've never see Isratel's approach work for naturals. EVER. Lowered intensity = muscle loss. I've seen my approach work for everybody because maintaining intensity is far more critical than maintaining volume on a diet.
Now, as someone pointed out, you might not have to cut volume so much early on, especially in a moderate long-term diet. And that's fine too. But you best not increase volume or frequency or reduce intensity. Over time, as recovery falls, you ahve to cut volume most of the time. The problem being that dieters are dumbfucks and recommendations to pay attention and reduce the volume in the face of fatigue is usually ignored. So I cut them off at the pass, predict their stupidity ahead of time and don't give them any fucking choices in the matter.
Again, do what you wish to do. Argue all you want. Just realize that you're wrong.
Ok, maybe I'm not terribly less annoyed.

весь смысл что интенсивность и перегрузка важнее объема?

[корнер]

Присоединяюсь.

[Arik]

весь смысл что интенсивность и перегрузка важнее объема?

скорее , что тезис "объем - двигатель гипертрофии" красноречиво упускает натяг
лайл активно топит за натяговый стимул



я щаз не дома, с компа скину текст на русском

[phaze]

Arik, не, ну советовать снизить веса ради частоты (да еще и на диете) - это надо быть ебанутым)))

 

Менять натяг на объем(частоту) - тупо.

А увеличивать объем (не на диете) с сохранением прогрессии нагрузки по натягу - никто такой подход не отрицает.

Сообщение изменено: phaze (16 марта 2018 - 06:11)

[DimaSem]

скорее , что тезис "объем - двигатель гипертрофии" красноречиво упускает натяг
лайл активно топит за натяговый стимул
я щаз не дома, с компа скину текст на русском

я тренил ноги интенсивно но 1,2 рабочих подхода.небыло роста ощутимого.сбавил вполовину вес и делал 10 рабочих.ноги за чуть более месяца около 3 см прибавили.

[phaze]

я тренил ноги интенсивно но 1,2 рабочих подхода.небыло роста ощутимого.сбавил вполовину вес и делал 10 рабочих.ноги за чуть более месяца около 3 см прибавили.

Это именно рост или возврат результатов?

 

Я тоже сейчас пошел путем увеличения рабочих подходов. Дохожу до какой то условной цифры, потом увеличиваю вес и снова наращиваю объем. Но это не то, что ругает Лайл.

[DimaSem]

Это именно рост или возврат результатов?
 
Я тоже сейчас пошел путем увеличения рабочих подходов. Дохожу до какой то условной цифры, потом увеличиваю вес и снова наращиваю объем. Но это не то, что ругает Лайл.

нет не возврат.

[phaze]

нет не возврат.

А когда замеры делаешь? Может это посттрен припухлость?

[DimaSem]

А когда замеры делаешь? Может это посттрен припухлость?

не припухлость.мерю чуть ли не каждое утро.размер не прыгает туда сюда.

[Avaks]

Лайл

ОБЪЕМ НЕ ЗАМЕШАН В ЭТОМ. 2 тяжелых комплекта превосходят любое количество менее тяжелых комплектов для обслуживания.

Мышцы растут в первую очередь в ответ на прогрессирующую перегрузку напряжений. Мы знаем это с 70-х годов.

 

 

Вообще-то это известно с 1946 года с ДеЛорма. Прогрессирующая перегрузка  -основа роста мышц и основа ВИТа.

Сообщение изменено: Avaks (16 марта 2018 - 06:45)

[AnatolyR]

Вообще то все началось с того что некто в группе Лайла спросил мнение о предложении Майка Исраэтеля о увеличении объема и снижении интенсивности на диете.
Лайл долго отнекивался, ограничиваясь частым использованием слова fuck. А это вот более развернутый ответ Керзону

[phaze]

Ну и чушь Майк предложил. В голову походу колет уже)

[AnatolyR]

Насколько я понял именно так готовятся к соревнованиям на ОТ Гончарова.
Объем растёт, интенсивность естественно снижается

[Avaks]

Настоящий секрет получения мышц - это принцип прогрессивной перегрузки.

Большинство людей даже не знает разницы между прогрессивным сопротивлением(progressive resistance)  и прогрессивной перегрузкой(progressive overload). Это не одно и то же! Прогрессивное сопротивление поднимает больший вес. Прогрессивная перегрузка - это любое увеличение рабочей нагрузки, которое ваше тело ранее не выполняло.Существует по меньшей мере 8 типов прогрессивной перегрузки, и увеличение веса является лишь одним из них.

Сообщение изменено: Avaks (16 марта 2018 - 07:41)

[Vits]

Короче, надо и интенсивность и объем растить. Веса с опытом всё меньше и меньше увеличиваются, тут и приходится добавлять подходы

[Suriken]

For improved size/hypertrophy, you must present the athlete with an

overload of volume. The more volume that can be handled over 60%

intensity, the more hypertrophy the athlete will achieve. Training that is

too light will not create the necessary hormonal responses for hypertrophy

and will likely be more beneficial towards strength endurance. Since

volume is critical factor towards hypertrophy and more significant than

intensity, we need to create an overload of volume over time; this can be

achieved by:

 

• Doing more volume at the same intensity (Week 1-315x3x10, Week

2-315x4x10, Week 3-315x5x10)

• Doing higher intensity at an already high volume (Week 1-315x4x10,

Week 2-325x4x10, Week 3-335x4x10)

• Slowing Increasing Intensity and Volume Together (Week

1-315x3x10, Week 2-320x4x10, Week 3-324x5x10)

 

Seven to twelve reps per set is optimal for hypertrophy gains.

 

The differences in benefit between these three approaches is negligible, so just pick one and work your ass off at it.

[Dimik]

Короче, надо и интенсивность и объем растить. Веса с опытом всё меньше и меньше увеличиваются, тут и приходится добавлять подходы

Бери больше - кидай дальше, вот и вся ноука

[Олег К]

Вообще-то это известно с 1946 года с ДеЛорма. Прогрессирующая перегрузка  -основа роста мышц и основа ВИТа.

Почему только ВИТа? 

В ВИТе это просто тупо устроено- каждая последующая тренировка должна быть тяжелее предыдущей.  А в более подходящем для большинства людей тренинге принцип прогрессивной перегрузки относится к длительному периоду.

[Олег К]

Насколько я понял именно так готовятся к соревнованиям на ОТ Гончарова.
Объем растёт, интенсивность естественно снижается

Вообще-то это классический подход. 

[Arik]

я тренил ноги интенсивно но 1,2 рабочих подхода.небыло роста ощутимого.сбавил вполовину вес и делал 10 рабочих.ноги за чуть более месяца около 3 см прибавили.

я их вообще не делал, начал тягу - увеличились
потом переключился на объемный(относительно)...пока ноль изменений , за три недели )

[Arik]

Короче, надо и интенсивность и объем растить. Веса с опытом всё меньше и меньше увеличиваются, тут и приходится добавлять подходы

как ты себе это представляешь ?

[Dimik]

Arik - 16 Мар 2018 - 23:43:
как ты себе это представляешь ?

Наверное типа
Начал с 3 подходов дошел до 6-7 с тем же весом (за месяц- полтора например),
сбросил снова до 3, добавив чуть веса, снова дошел до 6-7 и так далее.
Чтоб не делать разгрузок по весам - можно на другой повторный ряд переходить через цикол, типа работал на 5-6 - перешел на 12-15

[rihad]

Снижать интенсивность - это же не значит перейти с отказных 5-10ПМ на отказные 30-60ПМ. Такая работа по исследованиям стимулирует гипертрофию. Снижать интенсивность - это на диете с 10ПМ весами которые использовались на рост работать в том же количестве подходов с тем же отдыхом, но по 5 повторов вместо 10.

[Anatolii]

 Снижать интенсивность - это на диете с 10ПМ весами которые использовались на рост работать в том же количестве подходов с тем же отдыхом, но по 5 повторов вместо 10.

Это снижение объема с сохранением интенсивности.

Сообщение изменено: Anatolii (17 марта 2018 - 10:50)

[sandwolf77]

Снижать интенсивность - это же не значит перейти с отказных 5-10ПМ на отказные 30-60ПМ. Такая работа по исследованиям стимулирует гипертрофию. Снижать интенсивность - это на диете с 10ПМ весами которые использовались на рост работать в том же количестве подходов с тем же отдыхом, но по 5 повторов вместо 10.

ну да, есть же только одно определение интенсивности. если рихад чего то не знает, то этого нет, шредингер ептить

[rihad]

Это снижение объема с сохранением интенсивности.

Интенсивность - это не близость к отказу? 30ПМ до отказа работают, чего Лайл и не отрицает. Поэтому уверен, что критика была работы задолго до отказа ради большего объема.

[Anatolii]

Интенсивность - это не близость к отказу? 30ПМ до отказа работают, чего Лайл и не отрицает. Поэтому уверен, что критика была работы задолго до отказа ради большего объема.

Интенсивность - это доля или % от 1ПМ. Хотя на практике мы можем оперировать и % от nПМ.