30961 ответов в этой теме

[AnatolyR]

то, чем ты(и Пилон) занимаешся называется

http://en.wikipedia....cking_(fallacy)

[rihad]

А чем лучше те, кто тщательно выбирает доказательства противоположного мнения?
Где-то между сидит "неопределившийся" Лайл, выбирающий 2.5-3г/кг на всякий случай. Для 80 кг атлета это делает 200-240 гр, или 800-1000 ккал сутки, примерно треть калоража. Вполне резонно. То, что часть лишнего белка будет сжигаться в качестве энергии по его мнению не страшно; лучше перебрать, чем недобрать. Но перебирать можно по 10 г и смотреть, а не по 100.

[AnatolyR]

я уверен что укаждого есть финансовые проблемы. у кого больше, у кого меньше

можно просто сказать что у тебя нет денег на 200г белка в день

а можно до бесконечности искать оправдание и самоуспокоение

именно этим ты и занимаешся

[MikeKazakov]

То, что часть лишнего белка будет сжигаться в качестве энергии по его мнению не страшно;

Это ЛУЧШЕ, чем лишние углеводы. Добирать калораж за их счёт чревато ожирением.

[rihad]

Это ЛУЧШЕ, чем лишние углеводы. Добирать калораж за их счёт чревато ожирением.

Читал, есть такое, для тех кто придерживается ккал. А я считаю стаканами гречки Когда начинал худеть 4 месяца назад дефицитом было стакан + 1/5 стакана (240 гр всего, 750 ккал / 150 углей, 30 белков). Далее по ходу снижения веса и уровня поддержки потихоньку снизил до 1 стакана, далее до 4/5 стакана, и сейчас 2/3 стакана (130 гр, 400 ккал, 80 углей, 16 белков). Ккал считаю просто так, важнее в граммах. Это гарнир - растягиваю на весь день, всегда добавляю грудку, или мясо, или яйца+молоко, чтобы добрать белок. Так и живу. Как видно ем не много. Чувства голода практически нет. Когда похудею и начну "на массу" - точно так же начну потихоньку прибавлять. Сначала 4/5 стакана, потом стакан, и т.д. обращая внимание чтобы талия особо не росла. И не нужны мне какие-то 2000 или 2500 ккал с бумаги - кому-то кто весь день на ногах может быть, но я за компом по 16 часов

Сообщение изменено: rihad (22 июля 2013 - 12:44)

[MikeKazakov]

Читал, есть такое, для тех кто придерживается ккал.

Не обязательно. Утолять голод можно по разному. Кто то пол батона может влупить, кто то стейк с салатиком. По ккл примерно одинаково может быть, для жироотложения сооовсем другое дело.

Сообщение изменено: MikeKazakov (22 июля 2013 - 12:42)

[rihad]

я уверен что укаждого есть финансовые проблемы. у кого больше, у кого меньше
можно просто сказать что у тебя нет денег на 200г белка в день
а можно до бесконечности искать оправдание и самоуспокоение
именно этим ты и занимаешся

Финансовые конечно тоже есть, но дело не в этом, дело в целесообразности. Например если я буду набирать ккал через гречку или макароны, хочешь не хочешь белки там тоже есть, которые вкупе с животными дают необходимые АА организму. Странно что угли идут лишние в жир, Лайл говорит о ДНЛ возникающем при 700-900 грамм углей в сутки на протяжении несколько дней подряд - это колоссальный объем, я столько никогда не ем. Странно что они возникают даже при меньших? Наверное так получается при простых углях, которые резко повышают инсулин.

[Znatok Ne]

... Где-то между сидит "неопределившийся" Лайл, выбирающий 2.5-3г/кг на всякий случай...

Я думаю, что тут не совсем так. Лайл и иже с ним, дают "коридор" не от того, что они не определились с предметом, а для информативности самих атлетов, указывая им рекомендуемый минимум опускаться которого как бы не желательно, и рекомендуемый максимум, перешагивать который просто не имеет смысла. А далее уже сам атлет в зависимости от своей текущей калорийности, своих прогрессов (которые индивидуальныы и которые оценить может только сам атлет), решаемой задачи (ЖЖ, поддержание, рост ММ)и своего макроса по БЖУ, решает какую цифру в пределах предлагаемого "коридора" выбирать.

ЗЫ: и все таки для большей точности, нужно сказать, что предлагаемый Лайлом "коридор", все таки не 2,5-3 гр/кг, а от 1,3-3 гр/кг - в зависимости от пола, типа нагрузок и текущих решаемых задач.

[rihad]

Znatok Ne, 1.3 вроде для endurance атлетов, силовикам/билдерам поболее.

So here’s my recommendation, strength/power athletes should aim for 1.5 g/lb protein per day (again, this is about 3.3 g/kg for the metrically inclined)

http://www.bodyrecom...r-athletes.html

Я по субъективным причинам рассматриваю только билдеров/силовиков и пытаюсь докопаться, что им не обязательно кушать больше белка, чем "выносливикам"

Сообщение изменено: rihad (22 июля 2013 - 12:55)

[СОЛНЫШКО]

углеводы. Добирать калораж за их счёт чревато ожирением.

Если перебирать,то тогда ожирение,так же как и от белка с жиром.

[Znatok Ne]

Znatok Ne, 1.3 вроде для endurance атлетов, силовикам/билдерам поболее.

... предлагаемый Лайлом "коридор" ... в зависимости от пола, типа нагрузок и текущих решаемых задач.

Я сразу уточнился, что именно я имею ввиду

[dazdnakot]

интересно, Рихад еще раз напишет о том, что 70-80гр белка достаточно? 

[СОЛНЫШКО]

интересно, Рихад еще раз напишет

Думаю,что ещё не один раз

[Znatok Ne]

Это ЛУЧШЕ, чем лишние углеводы. Добирать калораж за их счёт чревато ожирением.

Странно что угли идут лишние в жир

Как минимум, при профиците, они могут способствовать процессу жиронакопления.

Углеводы редко перерабатываются в жир и хранятся таким образом.
Когда вы едите больше углеводов, вы сжигаете больше углеводов и меньше жиров; ешьте меньше углеводов и вы сожете меньше углеводов и больше жиров.
Протеин вообще никогда не перерабатывается в углеводы и не хранится таким образом.
Если вы едите больше протеина, вы сжигаете больше протеина (и, следовательно, меньше жиров и углеводов); ешьте меньше протеина и вы сожгете меньше протеина (и, следовательно, больше углеводов и жиров).
Поступающие с пищей жиры главным образом запасаются, если их есть больше на оксидацию подкожного жира это в значительной мере не влияет.

Оригинал | Перевод

[rihad]

Как минимум, при профиците, они могут способствовать процессу жиронакопления.

На профиците само собой, независимо от бжу, ты лишаешь возможности жиру основательно гореть днем, только ночью по чуть-чуть, но там BMR мизер. Вкупе с приходящими жирами днем (которые почти все откладываются) легко достигается рост жира. Я про странность самих углей в жир говорил, не о накоплении диетического жира на фоне лишнего калоража.
 

интересно, Рихад еще раз напишет о том, что 70-80гр белка достаточно? 

70-120

Сообщение изменено: rihad (22 июля 2013 - 01:38)

[Znatok Ne]

... Я про странность самих углей в жир говорил ...

 

А почему в условиях дефицита калорий или равенства расходу, углеводы должны конвертироваться в жир?

Те же 700-900 грамм углей в сутки, это с большей вероятностью речь про профицит (2800-3600 ккалорий из одних только углей, и это еще без учета БЖ).

P.S. тз Майка Казакова на этот счет я помню, хотя тут по прежнему каждый остается при своем мнении. 

[rihad]

А почему в условиях дефицита калорий или равенства расходу, углеводы должны конвертироваться в жир?

Вот черт его знает. Тот же Пилон, когда досушивался для сцены, говорил, что ему сбросить остатки упрямых жиров помогло исключение простых углей из рациона. Ессесно это все на дефиците происходило.

[aero77]

не знаю как это в теории 70-120 достаточно может быть. Я когда начинал тоже лопал не более 120 и думал: "а чего это ничо не растет?". Как только влупил 160-200 резко пошел в рост мм и силовые.

[rihad]

не знаю как это в теории 70-120 достаточно может быть. Я когда начинал тоже лопал не более 120 и думал: "а чего это ничо не растет?". Как только влупил 160-200 резко пошел в рост мм и силовые.

Это конечно интересно, но может дело было в калораже?

[СОЛНЫШКО]

aero77,Всё,теперь ты наш тренер,Рихаду нет

[AnatolyR]

тысяча дураков не смогут задать вопрос на который у Рихада не найдётся ответ

[aero77]

Это конечно интересно, но может дело было в калораже?

нет все в пределах 2500 ккл, просто баланс изменил внутри калоража.

[rihad]

не знаю как это в теории 70-120 достаточно может быть. Я когда начинал тоже лопал не более 120 и думал: "а чего это ничо не растет?". Как только влупил 160-200 резко пошел в рост мм и силовые.

Кстати, организм возможно положительно реагирует не столько на постоянный уровень белка, сколько на его резкие скачки. Возможно если бы скачок был произведен с 70 до 120, и потом постепенно вниз до 70 (120-110-100-90-80-70), и потом опять резко 120, результат тоже был бы хорошим.

[jackslater]

rihad,

Идея хороша, например похожа на углеводную загрузку - разгрузку. Но исследований по такому циклическому приему протеина еще не было, поэтому было бы

неправильно говорить о полезности такой схемы.

[A.Ts]

Вот черт его знает. Тот же Пилон, когда досушивался для сцены, говорил, что ему сбросить остатки упрямых жиров помогло исключение простых углей из рациона. Ессесно это все на дефиците происходило.

возможно, речь о сахаре, который наполовину фруктоза, которая на около 50г в печень (по Лайлу) остальное в жир

[rihad]

возможно, речь о сахаре, который наполовину фруктоза, которая на около 50г в печень (по Лайлу) остальное в жир

Все может быть, он очень любит и много пьет кофе, но насколько знаю сильно снизил сахар.
Да и потом, сахар это sugar, а простые сахара это simple sugars

Avoiding simple sugars seemed to make a very big difference towards the end of my diet.

http://bradpilon.com...-shed-body-fat/

[dazdnakot]

возможно, речь о сахаре, который наполовину фруктоза, которая на около 50г в печень (по Лайлу) остальное в жир

мне кажется, что то кол-во фруктов и простых углей,которые я потребляю переваливает за цифру 50гр( в смысле общее кол-во фруктозы). но что-то роста чего-либо я уже давно не наблюдаю

Сообщение изменено: dazdnakot (22 июля 2013 - 06:00)

[rihad]

По Лайлу сладкие фрукты состоят на 7% из фруктозы, чтобы перевалить за 50 г. надо примерно 7 фруктов среднего размера съесть в день, или более 700 грамм фруктов.

http://www.bodyrecom...tes-part-1.html

Spoiler

It would take an absurd amount of say, fruit, to provide enough fructose to the diet to cause problems. The liver can generally handle approximately 50 grams of fructose or so before you start to see conversion to triglycerides or other negatives (when you divide the studies up into those that find problems versus those that don’t, 50 g/day is about where the cutoff occurs). While that intake level might be easily achievable by someone consuming a lot of sugary soda, given taht an average piece of fruit is roughly 7% fructose (e.g. 7 grams fructose per 100 grams of fruit), well..that’s a lot of fruit (~7 average pieces per day).

p.s.: вообще мне нравится, что у Лайла все подсчеты как на компьютере 100 гр. для кето, 50 гр для фруктозы, 700 гр. углей для ДНЛ и т.д. Ему кто-нибудь объяснял, что организм хуже компьютера? Нет, лучше

Сообщение изменено: rihad (22 июля 2013 - 06:14)

[dazdnakot]

По Лайлу сладкие фрукты состоят на 7% из фруктозы, чтобы перевалить за 50 г. надо примерно 7 фруктов среднего размера съесть в день, или более 700 грамм фруктов.

http://www.bodyrecom...tes-part-1.html

Spoiler

It would take an absurd amount of say, fruit, to provide enough fructose to the diet to cause problems. The liver can generally handle approximately 50 grams of fructose or so before you start to see conversion to triglycerides or other negatives (when you divide the studies up into those that find problems versus those that don’t, 50 g/day is about where the cutoff occurs). While that intake level might be easily achievable by someone consuming a lot of sugary soda, given taht an average piece of fruit is roughly 7% fructose (e.g. 7 grams fructose per 100 grams of fruit), well..that’s a lot of fruit (~7 average pieces per day).

p.s.: вообще мне нравится, что у Лайла все подсчеты как на компьютере 100 гр. для кето, 50 гр для фруктозы, 700 гр. углей для ДНЛ и т.д. Ему кто-нибудь объяснял, что организм хуже компьютера? Нет, лучше

ну так я и съедаю порой 1кг фруктов)

[rihad]

ну так я и съедаю порой 1кг фруктов)

Так простые сахара мешали Пилону на последних стадиях, наверное 8% или ниже, до тех пор любой дефицит работает.