60092 ответов в этой теме

[Мануэль]

кстати дрищи как раз таки мало вырубают, посмотри на бои легковесов, там падения не частое явление

 

Я-то как раз смотрел, и немало. Самые жуткие нокауты в младших весовых категориях.

[terminalX]

Опять старая ложная дилемма - "nature vs. nurture".

В подобных спорах не может быть однозначного ответа, потому что развитие большинства признаков зависит и от того, и другого. Генами предопределяется диапазон развития признака, в генетике это называется "норма реакции". А насколько этот диапазон реализуется - зависит от онтогенетических факторов (среда, питание, усердие и пр.) Правда, соотношение этих влияний может сильно варироваться. Например, физические признаки детерминированны генами жестче, чем многие из психических. Если у человека наследственно низкий рост, ему никакие ухищрения не помогут его существенно увеличить. А вот если не предрасположенный к математике человек начнет ее усердно изучать, то может достичь пусть и ограниченных, но довольно неплохих результатов, гораздо больших, чем одаренный, но не учащий чел. И в развитии психических признаков эпистаз (воздействие разных генов друг на друга) гораздо обширнее, поэтому индивилуальное развитие влияет не только на количественные показатели какой-либо способности, но и качественные: доупустим, в благоприятных условиях ребенок вырастит талантливым музыкантом, а в других уголовником.

[JamesVega]

у тебя противоречие в самих рассуждениях, если есть адаптация т.е. точка предела, то никакая периодизация не поможет, т.к. ты будешь с одной функции соскакивать на другую, в то самое время растренеровывая нужную функцию и когда вернешься опять к нужной функции ты просто будешь поднимать, что потерял. Самонаипалово.
А если будет действительно увеличение сверх того, что было, что может наблюдаться, так это просто ты дал восстановиться до этого неправильно нагружаемой мышце. Соответственно в этой ситуации критический порог еще не достигнут

 

Ты не совсем правильно интерпретировал.

 

Адаптация - не точка предела. Адаптация - когда определенная нагрузка перестает быть стимулирующей.

Но нагрузку можно наращивать путем увеличения интенсивности, объема.

Это и есть принцип "прогрессив оверлоад".

 

А "точка предела" в использовании стимула - это когда становится невозможным дальше наращивать нагрузку, например, в рабочих весах дошел до 1ПМ, что некуда уже добавлять (можно негативы делать еще) или объемы стали настолько большими, что организм не справляется с ними и входит в состояние перетренированности.

 

Одна из задач периодизации, в моем понимании, - планомерно наращивать стимул для обеспечения прогресса на протяжении определенного времени.

В плане стимула двигаться от меньшего к большему.

Например, классические линейные циклы в пауэрлифтинге начинаются с 70% ПМ, заканчиваются 100% ПМ.

В немецком объемном тренинге прогрессия строится от 4 подходов до 10.

 

Если по принципу "бери больше - кидай дальше" дать сразу максимальный стимул, то меньший стимул уже не будет работать. Наращивать стимул будет уже некуда. К текущему стимулу быстро произойдет адаптация. Это и будет плато.

 

Практика этой темы показала, что негативы - эффективны, но к ним происходит адаптация. Дроп-сеты эффективны - но и к ним происходит адаптация.

Практика фармакологичекских веток разных форумов показала, что даже в компотам с треболоном в больших дозировках происходит адаптация и "стероидное плато".

 

Это имунизация, про которую писал Михалы4.

 

И поиски идеального стимула "грааля" - уже пройденный этап.

[phaze]

JamesVega, я тебе писал вопросы в теме, ты их, видимо, пропустил. Но не суть.

Появились другие:
Ты делаешь довольно однозначные выводы, но собственный твой опыт не ясен. Ты давно занимаешься? Чем? И как успехи?

И второе, что мой глаз резануло. Ты сказал, что по проге Лайла растут. С чего ты это взал? Приведи несколько примеров трансформаций на проге Лайла.

[ctjan]

Одна из задач периодизации, в моем понимании, - планомерно наращивать стимул для обеспечения прогресса на протяжении определенного времени.

 

стимул он либо есть либо его нет

[ctjan]

В немецком объемном тренинге прогрессия строится от 4 подходов до 10.

 

а может тебе нужно будет одного подхода для мах стимуляции напимер в течение мес? а ты будешь все увеличивать, увеличивать нагрузку, сам приводя - А "точка предела" в использовании стимула - это когда становится невозможным дальше наращивать нагрузку, например, в рабочих весах дошел до 1ПМ, что некуда уже добавлять (можно негативы делать еще) или объемы стали настолько большими, что организм не справляется с ними и входит в состояние перетренированности.

 

Вот главное отличие от оптимального стимула!

Только ты приводишь не периодизацию, а простое повышение нагрузки. У нас есть спец по периодизации пускай скажет, что там по терминологии)

В оптимальном стимуле и есть это повышение нагрузки, но тогда когда надо, когда ты достиг мах стимуляции, но дальше не дрочишь свою иммунку и др. системы!

[Disco]

Продолжу мысль от 2009 года...,

волокно №65102 ничего не знает о том, как себя "чувствует" волокно №24576 из того же мышечного пучка. С чего вы взяли, что "оптимальные" условия нагрузки для первого волокна каким то удивительным образом будут "оптимальны" для всех остальных волокон? Это по определению средние значения нагрузки с усредненным же ответом.

 

(скоро 100 лет теории, юбилей можно отмечать, а "научно-методическая мысль" все никак до неё не доберется).

[JamesVega]

а может тебе нужно будет одного подхода для мах стимуляции напимер в течение мес? а ты будешь все увеличивать, увеличивать нагрузку, сам приводя - А "точка предела" в использовании стимула - это когда становится невозможным дальше наращивать нагрузку, например, в рабочих весах дошел до 1ПМ, что некуда уже добавлять (можно негативы делать еще) или объемы стали настолько большими, что организм не справляется с ними и входит в состояние перетренированности.

 

Вот главное отличие от оптимального стимула!

Только ты приводишь не периодизацию, а простое повышение нагрузки. У нас есть спец по периодизации пускай скажет, что там по терминологии)

В оптимальном стимуле и есть это повышение нагрузки, но тогда когда надо, когда ты достиг мах стимуляции, но дальше не дрочишь свою иммунку и др. системы!

 

 

Если работает меньшая нагрузка - ты прав, зачем платить больше?

А одного подхода, действительно, бывает достаточно, по крайней мере на определенном уровне (ВИТ и ХСТ).

Повышение нагрузки - это и есть "прогрессив оверлоад".

 

Ты все логично расписал. 

 

Но каким ты видишь решение решение ситуации, когда нагрузку уже повысил до предела?

Сообщение изменено: JamesVega (23 декабря 2017 - 02:13)

[JamesVega]

Disco, 

Получается, что практически все распространенные методики - это нечто усредненное со усредненным ответом.

Тот же объемный тренинг по Гончарову, 5х5, 5-3-1, циклы Шейко и т.д.

 

А вот работать "прицельно" по нужному пулу волокон - это и есть "ракетные технологии". Над которыми вы с Андреем и работали в свое время.

 

Правильные протоколы нагрузки + периодизация = PROFIT?

[ctjan]

волокно №65102 ничего не знает о том, как себя "чувствует" волокно №24576 из того же мышечного пучка.

 

Еще как знает!

 

что "оптимальные" условия нагрузки для первого волокна каким то удивительным образом будут "оптимальны"

 

при отказе всё выравнится

[ctjan]

Но каким ты видишь решение решение ситуации, когда нагрузку уже повысил до предела?

 

опиши подробней, что ты имеешь в виду

[JamesVega]

при отказе всё выравнится

 

Я помню, Диско в свое время писал про ротацию волокон.

И про то что весами и 60% ПМ и 80% ПМ можно достичь схожего стимулирующего эффекта. НО с весами в 60% нужен больший объем работы.

В общем, все выравниться...надеюсь...

 

опиши подробней, что ты имеешь в виду

 

Допустим, начал с одного подхода, постепенно добавлял нагрузку, потому что старой нагрузки было недостаточно. И дошел до 10 подходов. И уже очень тяжело работать в таком объеме. Организм вот вот словит перетрен. Что делать дальше?

Сообщение изменено: JamesVega (23 декабря 2017 - 02:33)

[Disco]

Получается, что практически все распространенные методики - это нечто усредненное со усредненным ответом.

Естественно, причем, усреднение не для конкретного атлета/мышцы/пучка, а для целой группы атлетов (некотрые пишут, что их методика универсальна, т.е. одинакова для ВСЕХ людей).

 

 

А вот работать "прицельно" по нужному пулу волокон - это и есть "ракетные технологии". Над которыми вы с Андреем и работали в свое время. Правильные протоколы нагрузки + периодизация = PROFIT?

 

изначально пытались делить по порогам, потом по группам подтипов, Прист остановился на том, что рассматривает мышцу только с позиции конечных типов 2В, т.е. он выбрал критерием оптимизации пограничные параметры нагрузки... это имеет право на жизнь.

 

Периодизация нужна, имхо.

Сообщение изменено: Disco (23 декабря 2017 - 02:40)

[Disco]

Еще как знает!

 

[Hosen44]

Это просто разобрать на другом примере. Возьмем школу . Один ученик целыми днями играет в доту , а второй сидит и зубрит физику . На экзамене первый ученик-дотник делает вывод , что у второго-зубрилы генетическая предрасположенность к физике и она ему легко дается . 

Не..у меня другой посыл другой..поняв чем отличается генетик от негенетика, лучше поймем механизм гипертрофии..
Не очень ясно, почему столько копий ломают по этому поводу..кожа, например, спокойно себе гипептрофируется ( толстеет, грубеет) на костяшках, если кулаки набивать или на кончиках пальцев при игре на струнных..чем больше и чаще нагрузка тем лучше результат, если в мясо не драть .все просто..

[puffi88]

Нихрена ты не понял)))

На пальцах будет так, условно

Ты одарён генетически к ...например гипертрофии)

Твой друган не одарён

Вы оба одинаково тяжело пашите, режим питания, ААС, восстановления и блабла

Ты через 5 лет стал Колеманом

Твой друг не смотря на все его усилия приблизился к твоей форме на 3 году твоего тренинга

???

Так у меня и были такие друзья . Вместе начинали и они ничего не достигли . Правда если им сказать , что не пахали в зале как следует и дома жрали как после голодовки , то им будет не приятно слышать правду .

[phaze]

ДжеймсВега, ауууу?????

Ну???/

[rihad]

волокно №65102 ничего не знает о том, как себя "чувствует" волокно №24576 из того же мышечного пучка.

При ширине волокна ок. 50мкм волокно №24576 будет отстоять от волокна №1 на 122см

Хорошо отмасштабировался чувак!

[Kaчок]

когда нагрузку уже повысил до предела?

Тогда смерть. Предел он и есть предел. На предельных нагрузках ни о каком росте речь идти не может. Там только вопрос на сколько хватит физически их выдержать.

А повышать нагрузку после достижения предела это та еще глупость.

[d-rago-n]

При ширине волокна ок. 50мкм волокно №24576 будет отстоять от волокна №1 на 122см Хорошо отмасштабировался чувак

Это если они будут стоять в один стройный ряд, что нередко бывает у людей =)))

ДжеймсВега, ауууу?????

https://youtu.be/iuMPJMd24Bc?t=8

Сообщение изменено: d-rago-n (23 декабря 2017 - 04:45)

[sandwolf77]

Это если они будут стоять в один стройный ряд, что нередко бывает у людей =)))

слишком тонко, не поймет иронии

[rihad]

Это если они будут стоять в один стройный ряд, что нередко бывает у людей =)))

А, ну да, мышцы же трехмерные. Получается где-то 7-8мм толщина пучка, или 12-13мм для волокна №65102. Интересно бывают ли такие.

[JamesVega]

Тогда смерть. Предел он и есть предел. На предельных нагрузках ни о каком росте речь идти не может. Там только вопрос на сколько хватит физически их выдержать.

А повышать нагрузку после достижения предела это та еще глупость.

 

В том то же и суть, что повышать бесконечно нагрузку невозможно.

 

В моем понимании, поэтому и используют периодизацию.

 

Когда уже нет возможности повышать нагрузку, делают так:

 

В самом примитивном варианте - сброс рабочих весов в том же протоколе, например, как Лайл предлагает.

Или смена направленности тренинга, как у Гончарова делают. Переход с одного вида цикла (на массу, на силу, формирующий) на другой.

Или откат рабочих весов, но увеличение объема. Как в ХСТ, в частности в модифицированном Олегом К варианте, цикле Бутенко, программах Грега Наклса.

 

Как по мне в первом варианте, происходит регрессия стимула и поэтому откаты.

В третьем варианте, происходит регрессия по интенсивности, но прогрессия по объему. Если угадать с весом и объемом, то отката быть не должно (по сократительной части).

 

Я так это вижу...

Сообщение изменено: JamesVega (23 декабря 2017 - 05:57)

[phaze]

ДдеймсВега, ау????

[Mr.55]

Вместе начинали и они ничего не достигли .

На какой Доске почета висит Ваш портрет?

[ctjan]

Допустим, начал с одного подхода, постепенно добавлял нагрузку, потому что старой нагрузки было недостаточно. И дошел до 10 подходов. И уже очень тяжело работать в таком объеме. Организм вот вот словит перетрен. Что делать дальше?

 

надо недопускать это, можно даже отслеживая спец анализы, но это не практично вариант для профи

 

1. нужно учитывать, что когда ты увеличиваешь нагрузку оптимально, это означает, что не только мышца адаптируется, это означает и другие системы организма адаптируется поэтому прыгнув на 100 ступень с 99 - непредставляет чего то сверхестественного

 

2. например 10 сетов в отказ для МГ - это очень продвинутая нагрузка, и с ней организм справится без труда - ну например, ты даже сейчас можешь сделать 10 сетов на бицепс и ничего с тобой не случится, а вот если будешь все тело тянуть то тогда да. Т.е. вопрос стоит в грамотном распределении нагрузки МГ между собой, в идеале качать одну, а другие в той или иной степени держать в поддержке!

[puffi88]

На какой Доске почета висит Ваш портрет?

Это при чем ? Если не устраивает результат , то не надо искать гены у других . Надо работать самому.

[JamesVega]

надо недопускать это, можно даже отслеживая спец анализы, но это не практично вариант для профи

 

1. нужно учитывать, что когда ты увеличиваешь нагрузку оптимально, это означает, что не только мышца адаптируется, это означает и другие системы организма адаптируется поэтому прыгнув на 100 ступень с 99 - непредставляет чего то сверхестественного

 

2. например 10 сетов в отказ для МГ - это очень продвинутая нагрузка, и с ней организм справится без труда - ну например, ты даже сейчас можешь сделать 10 сетов на бицепс и ничего с тобой не случится, а вот если будешь все тело тянуть то тогда да. Т.е. вопрос стоит в грамотном распределении нагрузки МГ между собой, в идеале качать одну, а другие в той или иной степени держать в поддержке!

 

Все звучит вполне логично.

 

По первому пункту - вполне себе вариант. Гончаров делает ставку на наращивание силовой выносливости в долгосрочной перспективе. Грег Наклз писал, что увеличение способности "переваривать объем" - ключ прогрессу в долгосрочной перспективе.

 

По второму - это больше частный вариант, применимый к мелким МГ.

А как быть с приседаниями или жимом штанги?

 

Какая твоя позиция по поводу вариантов с делоадом, сменой направленности тренинга или с варьированием интенсивносью/объемом?

Или же блочной периодизацией с вариантами аккумуляции (тренируем системы организма, готовимся к нагрузке) и интенсификации (непосредственно силовая работа)?

Сообщение изменено: JamesVega (23 декабря 2017 - 06:16)

[phaze]

Короче, понятно. Ты отвечаешь только на пространные вопросы)))

[ctjan]

А как быть с приседаниями или жимом штанги?

 

а, что это самые идеальные упражнения для этих МГ? или тебе силовые нужны в этих упражнениях*?

 

 

Какая твоя позиция по поводу вариантов с делоадом, сменой направленности тренинга или с варьированием интенсивносью/объемом?

 

наука уже дала на это ответ, будет одно и тоже при сохранении одинакового объёма!

 

 

Или же блочной периодизацией с вариантами аккумуляции (тренируем системы организма, готовимся к нагрузке) и интенсификации (непосредственно силовая работа)?

 

никакие виды периодизации в течение 6 мес не оказывают преимущества друг перед другом

Сообщение изменено: ctjan (23 декабря 2017 - 06:30)