Нет. Они последовательны.Формирование отрицательного результата ( фаза истощения функционального органа) следствие его гиперфункции.Ты же сам, двумя постами выше, согласился, что направление сил адаптации может быть разным, в том числе и "отрицательным" с точки зрения роста спортивного результата. Значит, раз векторы воздействия этих сил не совпадают – мы можем с методической точки зрения рассматривать их как отдельные явления? Или нет?
Как это отображается в буквах? Цитату в студию.
Нарисовать быстрее. Ну типа разобраться можно что я там накалякал. Однофакторную рисовать не буду.
Первый приобретение новго функционального уровня при соответствии нагрузки АР - затем повышение.
Второй с использованием повышенной нагрузки.
Первый, по моему предположению, больше годен для начала спортивной деятельности - так тренировали моего сына в секции по плаванию - только повышение нагрузок. Хотя он сдох, по причине отсутствия индивидуального подхода, но те кто остался с разрядами уже. Вполне рабочая методика.
Например, в ОТС нет термина "восстановление" , ну только если после травм или креатинфосфата. Хотя, конечно, это что бы типа не согласиться.Назови хотя бы несколько моментов, чем твоя "Общая теория спорта" отличается от того, что я назвал "Теорией тренинга". Кроме названия, конечно.
Прямое. Каждый вид спорта тренирует разные специальные качества (как еще было назвать?). Там уже рассматриваются итоги накопленной практики, биохимические и физиологические аспекты именно этого конкретного вида спорта. Уже в рамках этого формируются новые гипотезы и наработки. А эксперимент полностью определяется гипотезой. Какая у него "теория"?И какое отношение к обсуждаемому здесь вопросу – теории тренинга – имеет "вдруг" упомянутая тобой "Специальная теория"?
Если только теория интуитивно-слепого эксперимента. Типа как Бомбела с Юрой - а давай попробуем весь день бицепс качать, а вдруг? Ну может же завтра вырастет, разве нет? "Метод тыка" - действительно есть такая теория.
Вход
Регистрация









Наверх



