72 голосов
Аксакал
ты так настойчиво хочешь закрепить за собой роль подстебщика и глумителя (т.е. несерьезного человека) за собой коей ты занимался с момента появления на форуме?
да бог с ним!
расскажи о результатах твоих изысканий!
если есть о чем рассказывать и если есть желание поделиться крупицами научных знаний!
Новичок
расскажи о результатах твоих изысканий!
Да не знает он ничего, знал бы - хоть что-то по делу сказал. Почитай его сообщения на форуме. Кроме троллинга - ничего, совсем ничего. Вот теперь Диско решил потроллить. Схема троллинга стандартна и уже набила оскомину - кто бы что бы не написал - всё хрень, всё не то, всё противоречит "науке", а как "по-научному" - знает типа только он, но никому не скажет 
)))
Сообщение изменено: KomRADik (20 декабря 2017 - 01:19)
ПериодизаторЪ
Он знает, что предложенный Пристом вариант не рабочий.Да не знает он ничего
Сообщение изменено: Disco (20 декабря 2017 - 01:21)
crusader of philosophy
Каков хитрец, подставив Приста под удар из-за его спины ты признал эту лабуду истиной Естественно, что никаких доказательств этому нет в науке. Тем самым ты расписался в своей безграмотности и смягчить её может только хотя бы логическое обоснование вышесказанного, от которого ты так хотел ускользнуть!
мне кажется, ув.Александр, что вышеуказанным постом Диско не подставляет Приста, а намекает на сходство по его мнению между вами.
и это, безусловно, недостойное поведение для модератора форума
Сообщение изменено: sandwolf77 (20 декабря 2017 - 02:51)
ПериодизаторЪ
Да ни на что я не намекал, я с Пристом согласен. Схема рабочая.мне кажется, ув.Александр, что вышеуказанным постом Диско не подставляет Приста, а намекает на сходство по его мнению между вами. и это, безусловно, недостойное поведение для модератора форума
Бывалый
Загрузка 70%ПМ, дропы, 30 сек ... главное без фанатизма.
Он знает, что предложенный Пристом вариант не рабочий.
я не сказал, что она не работает, я говорю, что это каша и что это каша не может быть расценена как некая лучшая схема
для начала где сама схема, вот эта?
нарисую 4 типа нагрузки (как я это вижу, с вариантами):
1: (комплексное)
берем 70-75% от ППМ и в средней части амплитуды работаем до позитивного отказа (ок. 16 сек.) --- статика в угле 110-120градусов до конца---дроп (хватаем другую штангу просто) на 50%ППМ и в этой же средней части отказ по биохимии.
2: (ВПДЕ)
равномерный сет с 70%ППМ через 2 минуты отдыха (4-6 заходов до достижения позитивного отказа в движении)
3: (СПДЕ)
суперсет:
30 сек в средней части без расслабления + 30 сек пауза... повторяем ПОДРЯД 3-5 раз до жутковатого закисления
отдых 10 мину и второй заход.
4: (комплекс, но раздельно)
2 сета по 2-му типу + суперсет по третьему на 3 круга.
ПериодизаторЪ
Для начала, я там четко написал, что это примеры нагрузки...:для начала где сама схема, вот эта?
Приведенные тренировочные схемы - это примеры выполнения упражнений,
а не какие то самостоятельные или последовательно выполняемые циклы.
ПериодизаторЪ
Сообщение изменено: Disco (20 декабря 2017 - 03:59)
Бывалый
1: (комплексное) берем 70-75% от ППМ и в средней части амплитуды работаем до позитивного отказа (ок. 16 сек.) --- статика в угле 110-120градусов до конца---дроп (хватаем другую штангу просто) на 50%ППМ и в этой же средней части отказ по биохимии.
сколько времени под нагрузкой общее здесь получается?
Завсегдатай
Завсегдатай
Они там 6 раз в неделю предлагают тренироваться... еретики!
Ну там тяни-толкай с очень низким объемом. Можно спокойно упаковать в фуллбоди 3 раза в неделю, думаю.
Бывалый
Уже много исследований показало, что тренинг на разделение МВ несостоятелен по крайней мере в твоей схеме это уж точно, за исключением наших господ, которые показали, что 3 схема может приводить к большей гипертрофии в типах 1, надо бы проверить это поточнее, что то меня терзают смутные сомнения....Это я обсуждал с Phillips касательно его исследований в том числе и по данным наших господ
Для тех кто не в теме биологии мышц - в каждой мышце существует корреляция между объемом типов 2 и типов 1, дальше объяснять несостоятельность тренинга на разделение?
Некоторые данные говорят, что объем может увеличиться в типах 1 избирательно во время вело тренинга, что это за объем - это отдельная тема, но это не сократительная часть по большей своей части, а даже может и уменьшение её!
Невыступающий неспортсмен
Уже много исследований показало, что тренинг на разделение МВ несостоятелен
Ктян, наука любит точность. Несостоятелен раздельный тренинг на ГИПЕРТРОФИЮ, а вот, как раздельный тренинг функций этих волокон- очень даже состоятельный.
Это я без привязки к Дискиным схемам, а вообще.
Бывалый
1: (комплексное)
вместо комплексное воздействия мы получим комплексное торможения синтеза белка)))
и с каких это пор дроп сеты стали эффективней обычных сетов?
2: (ВПДЕ) равномерный сет с 70%ППМ через 2 минуты отдыха (4-6 заходов до достижения позитивного отказа в движении)
про объем указанный здесь - не бывает никаких четко заданных параметров по объему по оределелению, необходимый объем будет всегда разный в разный период тренировочного процесса!
цифра 2 мин отдыха также взята с потолка
Аксакал
не бывает никаких четко заданных параметров по объему по оределелению, необходимый объем будет всегда разный в разный период тренировочного процесса!
прям как Саша Качок молвил )
ПериодизаторЪ
вместо комплексное воздействия мы получим комплексное торможения синтеза белка)))
в каждой мышце существует корреляция между объемом типов 2 и типов 1, дальше объяснять несостоятельность тренинга на разделение?
Не.. не надо, с практической точки зрения, это не важно.
Если практика показала эффективность программы и
обхваты с рабочими весами растут - остальное "Мудё!"©,
даже если это не соотносится с "научным объяснением".
Бывалый
Ктян, наука любит точность. Несостоятелен раздельный тренинг на ГИПЕРТРОФИЮ, а вот, как раздельный тренинг функций этих волокон- очень даже состоятельный.
ты про борьбу противоположностей слышал? можно держать определенный балланс в развитии разных функций, но не возможно одновременно развивать прогрессивно противоречащие друг другу функции!
ПериодизаторЪ
в каждой мышце существует корреляция между объемом типов 2 и типов 1
Ф.Принс, 1976, данные по 3м группам - не согласен.
Но это все ерунда, практика - критерий.
Невыступающий неспортсмен
ты про борьбу противоположностей слышал? можно держать определенный балланс в развитии разных функций, но не возможно одновременно развивать прогрессивно противоречащие друг другу функции!
Практика показывает, что до какой-то степени можно. И кроссфит тому пример.
Ну и конечно же, "развивать одновременно"- не обязательное условие для баланса качеств, есть ведь ещё и периодизация для этих целей.
Бывалый
Если практика показала эффективность программы и обхваты с рабочими весами растут - остальное "Мудё!"©,
ты не в состоянии практически оценить правильность той или иной схемы т.к. у тебя нет для этого достаточно испытуемых, методов измерения и длительности проведения эксперимента! Из-за всех этих артифактов твои выводы ничтожны и провалятся при следующей практике на других людях. Верить можно во все, что угодно, это не ко мне! Тем более нужно сравнивать схемы между собой, то что при одной схеме, что то растет не означает, что не может расти лучше на другой.
Только наука может дать настоящий ответ по тому как необходимо тренироваться!
0 пользователей, 7 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
