33472 ответов в этой теме

[Иван56]

Вот что я вижу - человек выбирает систему тренировок и начинает по ней тренироваться, делает так - как советуют ему другие, пробует подошло или не подошло... Ничего хуже быть не может. С самого начала нужно тренироваться только так - как выгодно, вообще не проецируя свои тренировки на классификацию ВИТ это или объёмка или ещё что, подходить необходимо осознанно с пониманием того, что и для чего делается, контролируя результат ( записывая на каждой тренировке ), внося изменения и корректируя. Постепенно появляется понимание того - что для вас эффективно в общих чертах и исходя из этого начинается отработка более мелких факторов, нюансов. И отработка этих более мелких нюансов должна являться непрерывным процессом... У большинства тренинг поставлен с ног на голову, поэтому нет сколько-нибудь впечатляющего результата.

[Игорек!]

И ещё - не тренируюсь полтора года вообще ( по объективным причинам )... потери в мышечной массе на удивление малы, вес тот же, делайте выводы... )

Вес ни о чем не говорит. Ты ведь не 140 кг весил в рельефе. А вес на уровне физиологической нормы обычное дело и без тренировок. О развитии мыш. аппарата представления адекватного не дает.
Напиши лучше как объемы изменились. Руки, ноги...

З.Ы. Думаю, возможность сохранения ММ после перерыва зависит от того, как много ее было. Если кот наплакал, то и сохранять то нечего. При своем и останешься. Было много - сольется без тренировок по-любому до некоторого физиологич. уровня, обусловленного гормональным фоном. Лишний баласт в виде ММ организму не нужен. Что не используется - утилизируется.
Никакого отношения к тому, какой был тренинг до этого, объемка или вит, сохранность ММ не имеет. Откуда мышце ведомо как ее накачали? Или волокно по принципиальным соображениям немедленно сдувается, если знает, что оно было накачано по Вейдеру? Чисто из ненависти к нему?

З.З.Ы. Обычно люди в твоем возрасте набирают без тренировок по несколько кг в год. Только на ББ они при этом не становятся похожи.
Некоторые в аналогичной логике пошли еще дальше. Занимаются раз в неделю по Менцеру или что-то в этом духе, и считают, что это "грамотный" тренинг дает им прибавки в массе. Хотя в системе диван-пельмень-тренинг последнее звено вообще можно исключить. Результат будет примерно одинаков - пельмень.
Не лично тебя касается, а к тому, что вес, в данном случае, не показатель ниразу.

[stm]

Вот темка : http://forum.steelfa...showtopic=31916

Приседая раз в две недели с большим весом "забываю" технику ... за три недели может и прибавлю в силе, но без техники сломает эта прибавка, имхо...
нужны промежуточные сессии с легкими весами хотя бы... да и здоровье, в виде всяких дополнительных бонусов от тренировок, тоже не лишнее.

[Иван56]

Вес ни о чем не говорит.

Конечно ММ стала меньше, но уменьшается она довольно медленно, мне есть с чем сравнивать.

Было много - сольется без тренировок по-любому до некоторого физиологич. уровня, обусловленного гормональным фоном. Лишний баласт в виде ММ организму не нужен. Что не используется - утилизируется.

Не уверен что это так, вернее это так с одним НО... Раньше ММ сливалась в разы быстрее.

Никакого отношения к тому, какой был тренинг до этого, объемка или вит, сохранность ММ не имеет.

Как оказалось имеет, некоторое.

З.З.Ы. Обычно люди в твоем возрасте набирают без тренировок по несколько кг в год. Только на ББ они при этом не становятся похожи.

Конечно, повторюсь мм я сбавил но меньше чем обычно за такой период.

[roma2]

нужны промежуточные сессии с легкими весами хотя бы... да и здоровье, в виде всяких дополнительных бонусов от тренировок, тоже не лишнее.

Это как я понял тяжело приседать с абы какой техникой, а в промежутке приседать с нетяжелым весом, но технично? Нафига?

[Михалы4]

О бедном ригоре замолвите слово...



Картинка тяжёлой травматики. Взята отседа:

High-volume, heavy-resistance strength training and muscle damage in young and older women

По сабжу у меня такая пара мыслей: для нас функциональный ригор мостиков только тогда имеет смысл, когда общая их прочность превышает прочность структур Z-диска. Если же количество сцепок настолько мало, что неспособно хоть сколько-нибудь повредить структуры Z-диска – то практическая ценность данного ригора стремится к нулю.

Отсюда: если мы поднимаем вес, и посередине амплитуды нас настигает отказ – это означает, что в ригоре мы имеем относительно малое количество сцепок. Опуская вес из этой позиции, мы не наносим практически никаких повреждений – и по микротравматике, стало быть, работаем неэффективно, "катаем яйцо".

Для того же, чтоб увеличить количество сцепок, нам необходимо, чуть уменьшив вес, продвинуться дальше по амплитуде. То есть идеалом для создания максимально возможного функционального ригора является форсированное повторение, стартуемое из как можно более нижней точки по амплитуде. Как можно более "длинное" и "плотное" форсированное повторение.

Далее.

Задержка в статике в верхней позиции снижает степень ригора, ибо: удержание веса легче, чем подъём; плюс, имеем возможность получить дополнительную шальную АТФ. Результат: количество сцепок падает.

То же самое с замедленным негативом.

Вывод: как только позитив окончен – немедленное БЫСТРОЕ опускание веса вниз. Фактически – проброс.

По амплитуде негатива: то же самое, что и по позитиву. Чем длиннее амплитуда – тем лучше.

Итого: рейтинг эффективности приёмов.

1. Длинное форсированное повторение из максимально нижней точки. Вниз резкий, быстрый проброс.
2. Подъём до точки отказа, далее читинг отклоном. "Бедный" аналог форсированного повторения.
3. Частичные повторения с небольшим стартовым ускорением. "Бедный" аналог плотного давящего читинга отклоном.
4. Обычные частичные повторения.

Статическое удержание веса также неэффективно, как и обычные частичные повторения – вес начинает опускаться уже при минимальном количестве сцепок.

Оверлоадные негативы не рассматриваю вовсе, ибо этот приём чужд самой концепции бодибилдинга – накачать максимум мышечной массы минимальным весом.

Работа в овер-растяге тоже вынесена за скобки. Само-собой, она увеличивает степень мышечных повреждений, независимо от используемых приёмов. К функциональному ригору всё же это имеет скорее опосредованное отношение.

Сообщение изменено: Михалы4 (29 июля 2012 - 01:09)

[Еретик]

Если же количество сцепок настолько мало, что неспособно хоть сколько-нибудь повредить структуры Z-диска – то практическая ценность данного ригора стремится к нулю.

Если предположить, что количество оторванных мостиков является отдельной сигнальной линией, то может сложиться ситуация, когда мостов оторванных накоплено много, а Z-диси уцелели, и получается другой вариант стимула.

Отсюда: если мы поднимаем вес, и посередине амплитуды нас настигает отказ – это означает, что в ригоре мы имеем относительно малое количество сцепок.

Ага, тоже давно такую мысль думаю - чем меньше перекрытие, тем меньше вероятность микротравмы. Но я со временем пришел к выводу, что волокна в мышце сильно неодинаковы по сопротивляемости к травматическому стимулу - из-за разного состояния ЭОС, в первую очередь. ЭОС волокон более или менее выравнивается только в тщательно задрюченной на общую и силовую выносливость мышце. А это значит, то отказ мышцы не равен одновременному отказу каждого волокна - волокна отказывают вразнобой. В принципе, это и без меня все знают. Я только обращаю внимание, что разное время отказа означает и разное время ригора. Волокна, дожившие до отказа мышцы, скорее всего, его переживут, а самые неготовые порвутся еще в середине сета. Думаю, поэтому можно набрать очень приличную травматику, сделав много сетов, явно далеких от отказа. Насколько это нужно - другой вопрос. Я это к тому, что отказ все еще не волшебен.

Задержка в статике в верхней позиции снижает степень ригора, ибо: удержание веса легче, чем подъём; плюс, имеем возможность получить дополнительную шальную АТФ. Результат: количество сцепок падает.

Дополнительная АТФ - штука относительная. Траты все равно сильно превышают синтез при работе с более или менее приличным весом. Если рассматривать обычные повторения, а не чистую статику, то особой разницы нет - от полсекундной задержки ничего там принципиально не поменяется. К тому же, можно по старой доброй традиции, которой никто не следует, дополнительно сократить мышцу усилием стальной воли.
Намного интересней вариант, описанный Ментцером: вес водружается с помощью партнера в верхнюю точку и держится до полного отплытия, а отплытие заключается в неизбежном начале недобровольного негатива. При этом механическая выгода статики компенсируется увеличением отягощения, а негатив начинается как раз тогда, когда ресурсов ЭОС более недостаточно для поддержания мостов в рабочем состоянии. ИМХО, некислыйвариант.

То же самое с замедленным негативом. Вывод: как только позитив окончен – немедленное БЫСТРОЕ опускание веса вниз. Фактически – проброс.

Логику я, в принципе, понимаю, но согласиться не могу.
Во-первых, проброшенный вес придется чем-то останавливать, если только не роняешь его на пол. На выбор: мышцами или соединительной тканью (суставные поверхности, связки, сухожилия). В первом случае получается короткоамплитудный негативный оверлоад в нижней, растянутой позиции. Во втором случае вообще атас, потому что мышцы хотя бы могут плавно подхватить, подстроившись под скорость, а соединительная ткань такой возможности не имеет. На мой взгляд, это неоправданное повышение риска травмы в десятки раз, может, и в сотни. Когда у меня был взрывняк в позитиве и проброс в негативе, у меня всегда что-то суставно-сухожильное болело. Стал делать подконтрольно в умеренном и медленном темпе - вообще забыл об этих проблемах. На мой взгляд, говоря об эффективности микротравмирования, нельзя забывать об опасности макротравмирования - один надрыв грудной, и полгода на раздумья и отдых, а то и хуже: разрыв и "придется ставить котика на аватарку" до конца дней.
Во-вторых, отсутствие сопротивления в негативе означает, что часть волокон отдыхают. Возможно, большая часть. Не так "отдыхают", как в замедленном негативе - с гладкого тетануса на зубчатый, причем только некоторые, а вообще отдыхают, причем большая часть, хоть и недолго. Хотя лично я не думаю, что эти варианты чем-то принципиально отличаются. На счет того, что замедлять негатив до 10-15 секунд нет особого смысла, я согласен, но с оговоркой: если это не последнее повторение, и дело не происходит после статического отказа. Но вот подконтрольность должна быть. Это моё мнение.

Оверлоадные негативы не рассматриваю вовсе, ибо этот приём чужд самой концепции бодибилдинга – накачать максимум мышечной массы минимальным весом.

Вот не знаю. По мне, так концепция бодибилдинга, особенно хардгейнерско-любительского - накачать максимум мышечной массы хоть как-нибудь. Арнольд вообще грозился дерьмо жрать, если оно в мышцы будет превращаться То есть, как бы пофиг, лишь бы работало и не убивало насмерть.

Сообщение изменено: Еретик (29 июля 2012 - 04:08)

[renepjd]

Михалыч, мне кажется что ВИТовцы даже не знают, о чём Вы написали
Ну его нах разбираться с этим ЭОС и прочей куйнёй
Сделал раз в неделю до отказа - и нах разбираться во всей этой научной хрени
ИМХО конечно

[Еретик]

Михалыч, мне кажется что ВИТовцы даже не знают, о чём Вы написали Ну его нах разбираться с этим ЭОС и прочей куйнёй Сделал раз в неделю до отказа - и нах разбираться во всей этой научной хрени ИМХО конечно

Я тоже Михалыч, хоть и не Антон. Позволю себе наглость напомнить, что родоначальники ВИТа - и Джоунс, и Ментцер, ратовали за жесткое рациональное мышление, объективизм, строгую доказательность и глубокое понимание процессов, хоть сами и не всегда следовали этим заветам (человеки же мы все, кули). А эти принципы подразумевают, что рано или поздно придется влезть глубоко в научную з... ж... методологию
К тому же, этот топик УЖЕ процентов на 60, а то и 70 состоит из подобной байды, так что поздно...

[renepjd]

К тому же, этот топик УЖЕ процентов на 60, а то и 70 состоит из подобной байды, так что поздно...

Всё равно дельные мысли проскакивают
А вообще посмешил перевод песни но пейн, но гейн скорпов
Особенно это: No pain no gain перевод был: Без труда не достигнуть успеха
Я не очень в англицком, но это вообще беспредел
Может кто нить перевести эту телегу Скорпов?

[AnatolyR]

Сделал раз в неделю до отказа

группы в эксперименте тренировались 3 раза в неделю


кроме того туточки написано что приличное количество микротравм не оказало отрицательного влияния на рост массы и силы, он был

The levels of muscle damage demonstrated in the present study (∼17% of muscle fibers exhibiting damage in the older women after HRST) and our previous report in men (25) indicate that chronic HRST does not elicit a functional deficit in muscle, as both strength and muscle volume (F. M. Ivey, S. M. Roth, R. E. Ferrell, B. L. Tracy, J. T. Lemmer, D. E. Hurlbut, G. F. Martel, E. L. Siegel, J. L. Fozard, E. J. Metter, J. L. Fleg, and B. F. Hurley, unpublished observations) increased significantly in all groups

те нет никакого смысла после травматической сессии ждать 2 месяца для якобы "полного восстановления"

[renepjd]

группы в эксперименте тренировались 3 раза в неделю

Скажите это Игорьку или Олегу из этой темы
При всём уважении к Вам, но не пойму почему Вы не воспринимаете ВИТ, кроме Догга?

[AnatolyR]

Скажите это Игорьку или Олегу из этой темы

может хватит уже прикрыватся чужими достижениями?

как насчёт ваших успехов?
какие изменения по массе за последние полгода?

Сообщение изменено: AnatolyR (29 июля 2012 - 09:17)

[renepjd]

какие изменения по массе за последние полгода?

Пистеть не буду: к груди плюс пятнадцать сантимов (примерно) за пару лет (к моей минус первого размера от рождения)
К рукам с 35 до 39.5
Грубо гря, за последние два месяца минус шесть-семь сантимов с пуза, ща сантим вернулся и руки вернулись. Грудь нах не замеряюнпо другим схемам будет хуже, но по ВИТ самое оно
е грю что Я

[renepjd]

Спорное заявление.

Спорное? Может быть
Но сто раз читал как люди с другой схемы переходили на ВИТ и ловили прогресс.
Обратный статей не видел

[AnatolyR]

Обратный статей не видел

точно
"если я чего не знаю значит этого и нет"

[xxxl-1]

Чем длиннее амплитуда – тем лучше.

Михалыч,что-то я тебя не пойму.Ты ж с совсем недавно писал,

Я ща во всех упрах иппашу по Джейсону Ху (Присту.72) – короткий позитив бодрячком, вниз – проброс. Самая билдерская техника!

[renepjd]

если я чего не знаю значит этого и нет

Просто действительно не видел
Не надо утрировать

[AnatolyR]

Не надо утрировать

надо Федя
надо

[renepjd]

Анатолий, ну Вы ж читали посты Олега в этой теме

[AnatolyR]

Вы ж читали посты Олега в этой теме

и?
что это доказывает?
что на хорошем питании и отдыхе можно расти?
это ново

[renepjd]

Анатолий, не делайте вид что Вы не понимаете о чём я
Чел тренится в два раза реже чем Вы рекомендуете и растёт.
Как Вы это объясните?

[AnatolyR]

Как Вы это объясните?

а я где-то писал что невозможно расти тренируя группу раз в неделю ?

[renepjd]

а я где-то писал что невозможно расти тренируя группу раз в неделю ?

Ну значит я где то накосячил
Извините, может и не писали

[merQ]

AnatolyR

но он бы, конечно, рос лучше, если бы тренировался чаще?

[AnatolyR]

он бы, конечно, рос лучше, если бы тренировался чаще?

всё может быть
я лично считаю что да, рос бы он лучше

[roma2]

если бы тренировался чаще?

А теперь "отдуплите" от слова "тренироваться" - "тренировать МГ".

[merQ]

roma2
мы "отдупляем", спасибо!

[ctjan]

Для того же, чтоб увеличить количество сцепок, нам необходимо, чуть уменьшив вес, продвинуться дальше по амплитуде. То есть идеалом для создания максимально возможного функционального ригора является форсированное повторение, стартуемое из как можно более нижней точки по амплитуде. Как можно более "длинное" и "плотное" форсированное повторение.

вопрос в КПД этого процесса и насколько он оптимален, исходить из логики больше травм - больше рост - есть нелепость, т.к. у каждого процесса есть свой оптимум. если нет энергетики для сцепления, то и поднимать будет нечем, за счет уменьшения веса вполне возможно увеличение сцепок там где энергетики еще будет хватать, но будет ли оно большим, я думаю нет. И стоит ли оно того, риск травмы, нагрузка на сердце и т.д.когда можно это все сделать другими способами.

Когда у меня был взрывняк в позитиве и проброс в негативе, у меня всегда что-то суставно-сухожильное болело. Стал делать подконтрольно в умеренном и медленном темпе - вообще забыл об этих проблемах. На мой взгляд, говоря об эффективности микротравмирования, нельзя забывать об опасности макротравмирования - один надрыв грудной, и полгода на раздумья и отдых, а то и хуже: разрыв и "придется ставить котика на аватарку" до конца дней.

наконец то

те нет никакого смысла после травматической сессии ждать 2 месяца для якобы "полного восстановления"

так какие сроки они рассматривали таких нагрузок?!
ну жди "прорыва" только не в массе и силе, он обязательно будет, так как чудес не бывает.

[AnatolyR]

так какие сроки они рассматривали таких нагрузок?!
ну жди "прорыва" только не в массе и силе, он обязательно будет, так как чудес не бывает.

я не понял что вы написали
на русском это как будет?

Сообщение изменено: AnatolyR (29 июля 2012 - 12:53)