294 ответов в этой теме

[Grillmaster]

Мне терять нечего , я начал мио репсовый сплит !) пока за$бись ,местами крепатурит , тренировка занимает 30-40 минут , что прям как раз

Миорепсы тема. Надо будет тоже как-нибудь замутить на пару недель.

[sachados]

Арик ебашь по Семену 40 30 12

Вот так и рождаются псевдо-методики. Семён же сказал, что эти 40-30 для профилактики травм и разогрева. А сама суть накачки ж не в этом.

[oscid]

Вот так и рождаются псевдо-методики. Семён же сказал, что эти 40-30 для профилактики травм и разогрева. А сама суть накачки ж не в этом.

Разве плохо делать Арику профилактику травм и разогрев?

[sachados]

oscid, оно-то, конечно, хорошо, но к этому нужно постепенно прийти. Как говорит Качок, нужно делать то, что соответствует твоему уровню, иначе это будет в холостую. Если я сделаю подходы на 40 и 30 раз, то в рабочем на 12 раз мой рабочий вес будет намного меньше, чем при обычном для меня разогреве(при одинаковой технике). А это противоречит тем принципам, которые советует Семён. Поэтому надо разогреваться как обычно, стремясь постепенно увеличивать его, особенно для возрастных. 

[oscid]

oscid, оно-то, конечно, хорошо, но к этому нужно постепенно прийти. Как говорит Качок, нужно делать то, что соответствует твоему уровню, иначе это будет в холостую. Если я сделаю подходы на 40 и 30 раз, то в рабочем на 12 раз мой рабочий вес будет намного меньше, чем при обычном для меня разогреве(при одинаковой технике). А это противоречит тем принципам, которые советует Семён. Поэтому надо разогреваться как обычно, стремясь постепенно увеличивать его, особенно для возрастных.

Был запрос «мне скучно». А не «как накачаться» ))

[Arik]

Был запрос «мне скучно». А не «как накачаться» ))

так а что веселого , маслать по 40 раз ? Это какой-то бодибилдинг

[oscid]

так а что веселого , маслать по 40 раз ? Это какой-то бодибилдинг

Честер пробовал. Говорит новые охуительные ощущения. Гриль тоже пробовал. Никто не жаловался

[Arik]

Честер пробовал. Говорит новые охуительные ощущения. Гриль тоже пробовал. Никто не жаловался

Честер , он как Мерк , издевается просто ))
Пока , самый нескучный и быстрый вариант - это мио репсы , не зря Рихад на них остановился

Сообщение изменено: Arik (21 сентября 2022 - 08:49)

[sachados]

Был запрос «мне скучно». А не «как накачаться» ))

Это ж Арик, старая гвардия. У него любое "скучно" только в рамках "накачацца")

[Arik]

Это ж Арик, старая гвардия. У него любое "скучно" только в рамках "накачацца")

не не похудеть жеж! В самом деле

[sachados]

не не похудеть жеж! В самом деле

Худел ты тоже зачётно!

[Dlor]

Грег Наколс написал статью о том, почему в исследованиях обнаруживается тенденция к улучшению результатов, в то время как в реале таких прогрессов мы не видим.

 

https://www.stronger...ht-train-light/

 

Это обзор исследований и мета-анализ, естественно.

 

Частный пример исследования Стила. Людей просили подобрать себе вес на 10 повторений до отказа, а затем эти люди делали под наблюдением исследования подход до отказа с выбранным весом. В среднем у них получалось 16 повторений, а 25% испытуемых сумели с этим весом выполнить более 19 повторений.

 

Суть исследований, включенных в мета-анализ, в следующем: у испытуемых узнавали 1ПМ, а затем просили их самих подобрать вес для работы в 1-3 подходах на 8-15 повторений (в большинстве исследований был протокол 3х10). После выясняли, какой вес они выбирали.

Вот график:

 

Итого, в среднем для такого режима работы выбирали вес около 50%. То есть заметно занижали.

 

А вот распределение предполагаемого количества выполненных повторений и реально получившихся (на рисунке снизу):

 

   Итого, промахнулись в среднем примерно на 7 повторений, недооценив себя.

 

Вывод: качки - ленивые жопы и надо ебаш*ть!

Сообщение изменено: Dlor (03 мая 2023 - 09:01)

[Олег К]

качки - ленивые жопы и надо ебаш*ть!

Ленивые сечнявые... 

[Семён]

Ленивые сечнявые... 

ленявые сечнявые

[Dlor]

Всё-таки к этому исследованию стоит относиться с юмором и скепсисом. 

По сути речь идет о навыке подбора веса. Этот навык с опытом развивается.

А в исследованиях, как обычно, были испытуемые либо без опыта, либо с небольшим опытом тренировок. И хз как они до этого тренировались.

Отсюда и общая тенденция - жалеть себя и занижать оценку своих способностей. 

А может и культурная особенность. Интересно, если бы в России такие исследования провели в качалках, какие бы результаты получили. Не раз встречал упоминания о культурно-специфическом понимании отказа.

[Arik]

Dlor,рпе , кстати, часто не умеют здраво оценивать , тем более , начинающие
Я и щаз между 6 и 8 рпе не понимаю , 9-10 да )

[Dlor]

Dlor,рпе , кстати, часто не умеют здраво оценивать , тем более , начинающие Я и щаз между 6 и 8 рпе не понимаю , 9-10 да )

Аналогично и с повторениями в запасе.

С опытом, по идее, должно приходить понимание. А так или тренировки близко к отказу, или процентовки, или работа по заданным протоколам с прибавлением веса, когда в последнем подходе станет легко. Иначе есть риски или завысить веса и не вывезти, или занизить, не получив нужную стимуляцию. И то, и другое - не фонтан.   

[Kaчок]

Отсюда и общая тенденция - жалеть себя и занижать оценку своих способностей.

Абсолютное большинство, около 70%,  не способно проанализировать и сделать свои выводы. Это факт.

Из оставшихся еще две трети этого делать  не хотят.

Интересно, если бы в России такие исследования провели в качалках, какие бы результаты получили.

Такие же, только по исследованиям, неспособных оценивать, анализировать в России больше. Более 80%. Даже среди молодежи, которые типа пытливы и легче схватывают что-то и где-то.

С опытом, по идее, должно приходить понимание.

С позитивным опытом.

А без способности анализировать свои действия и делать выводы откуда взятся пониманию?

[МихаилВ]

Абсолютное большинство, около 70%,  не способно проанализировать и сделать свои выводы. Это факт. Из оставшихся еще две трети этого делать  не хотят.

Добрый день!

Есть просьба: по возможности, покажите пример Вашего анализа тренировочного процесса и выводы, которые вы делаете, на каком-то конкретном примере.

В связи с чем вопрос: хочется изучить Ваш пример и попробовать примерить его "на себя".

На текущий момент я, действительно, не понимаю, где в тренировочном процессе взять предмет для анализа, какие там можно делать выводы... любитель-дилетант, что с меня взять.

У меня весь тренировочный процесс построен на принципах, без заданных заранее констант - в процессе подходов принимается решение, осилишь/нет дальнейшее повышение, как далее себя нагружать.

Но, как говорит уважаемый Dlor, поскольку подавляющее число людей себя жалеют, имеет смысл все перепроверить и поправить свои тренировки.

[Dlor]

Но, как говорит уважаемый Dlor, поскольку подавляющее число людей себя жалеют, имеет смысл все перепроверить и поправить свои тренировки.

Извините, но я такого не говорил. Лишь привел/перевел статью из другого источника.

Сам считаю, что есть как те, кто перепахивает, так и те, кто себя жалеет. На уровне гипотезы - зависит от мотивации. При внутренней (кайф от тренировок, процесса, результата, желание поднимать больше и т.п.) скорее всего будет тенденция перепахивать. При внешней (быть красивым/красивой, заработать деньги путем участия в эксперименте, сбросить вес, так как вокруг пилят за это), вероятно, будут жалеть себя.

То есть должен быть обузданный спортивный мазохизм, который позволит как не недопахать, так и не перепахать, вовремя остановиться. Но это все тонкие абстрактные материи.

Сообщение изменено: Dlor (16 мая 2023 - 12:50)

[George2487]

Извините, но я такого не говорил. Лишь привел/перевел статью из другого источника.

Сам считаю, что есть как те, кто перепахивает, так и те, кто себя жалеет. На уровне гипотезы - зависит от мотивации. При внутренней (кайф от тренировок, процесса, результата, желание поднимать больше и т.п.) скорее всего будет тенденция перепахивать. При внешней (быть красивым/красивой, заработать деньги путем участия в эксперименте, сбросить вес, так как вокруг пилят за это), вероятно, будут жалеть себя.

То есть должен быть обузданный спортивный мазохизм, который позволит как не недопахать, так и не перепахать, вовремя остановиться. Но это все тонкие абстрактные материи.

 

 Созвучно с диалогом Михаила 111 и Хроматофора, мне кажется. Недавно было, в теме ВИТ. Михаил спрашивал прчему Хроматофор не применяет периодизацию. Где-то так. Сошлись, что периодизаци есть, только на уровне микроциклов. 

 

  Этот же вопрос поднимает и МихаилВ, мне кажется. Мнение такое, что если нет самих периодов, самих разных типов тренинга в контексте хотя бы полугодового цикла, то откуда взяться периодизации? Хотя МихаилВ вроде не совсем об этом. В общем, нужны текущие и перспективные цели. Способы их обеспечения, критерии достижения, критерии оценки. Если скромно так, то необходим сам многолетний тренировочный процесс. Разбитый на уровни, на стажные периоды. Только так человек сможет найти своё текущее место в тренинге, определить свой текущий контекс тренинга. В общем, нужна многолетняя модель тренинга дифференцированная на начальный, средний и продвинутый уровень, например. 

 

 И наче не получится ничего вразумительного. Причем это универсальный параметр тренинга, для всех. И для спортсменов и для любителей - абсолютно одинаково. Только оставятся на разных этапах.  Нужны цели, реальные текушие и реальные перспективные цели. Сроки их реализации. Критерии, содержание этих целей. И это не гипертрофия, конечно. Гипертрофия присутствует, но не как прямая оперативная цель, а как опосредованная и вторичная. На каждом отрезке тренинга может быть, может не быть. В общем, гипертрофия плохой, непрогнозируемый, условный в оперативном смысле критерий. 

 

 Нужен не гипертрофирующий, а иной критерий/параметр и текущего тренинга и механизмов, технологии обеспечения. 

Сообщение изменено: George2487 (16 мая 2023 - 01:40)

[Михалы4]

Есть просьба: по возможности, покажите пример Вашего анализа тренировочного процесса и выводы, которые вы делаете, на каком-то конкретном примере.
В связи с чем вопрос: хочется изучить Ваш пример и попробовать примерить его "на себя".
На текущий момент я, действительно, не понимаю, где в тренировочном процессе взять предмет для анализа, какие там можно делать выводы... любитель-дилетант, что с меня взять.

 
Да там нет ничего сложного. Читайте тему Александра. Всё написано.
 
Ну вот, например, из недавнего. Саша Качок - Построение многофакторной модели тренинга.

[МихаилВ]

Да там нет ничего сложного. Читайте тему Александра. Всё написано.   Ну вот, например, из недавнего. Саша Качок - Построение многофакторной модели тренинга.

Спасибо, ознакомлюсь!

[МихаилВ]

Этот же вопрос поднимает и МихаилВ, мне кажется. Мнение такое, что если нет самих периодов, самих разных типов тренинга в контексте хотя бы полугодового цикла, то откуда взяться периодизации? Хотя МихаилВ вроде не совсем об этом. В общем, нужны текущие и перспективные цели. Способы их обеспечения, критерии достижения, критерии оценки. Если скромно так, то необходим сам многолетний тренировочный процесс. Разбитый на уровни, на стажные периоды. Только так человек сможет найти своё текущее место в тренинге, определить свой текущий контекс тренинга. В общем, нужна многолетняя модель тренинга дифференцированная на начальный, средний и продвинутый уровень, например. 

Вы меня явно переоцениваете.

Я всего восхотел понять, что именно из обычной практики тренинга принимает в свою прогнозную модель в качестве параметров уважаемый Качок и как он использует эти данные для корректировок тренировочного процессе. Надеюсь, что нужную ссылку я получил от Михалыча, теперь мне остается лишь начать да кончить, то бишь въехать в объяснения Качка.

[George2487]

Вы меня явно переоцениваете.

Я всего восхотел понять, что именно из обычной практики тренинга принимает в свою прогнозную модель в качестве параметров уважаемый Качок и как он использует эти данные для корректировок тренировочного процессе. Надеюсь, что нужную ссылку я получил от Михалыча, теперь мне остается лишь начать да кончить, то бишь въехать в объяснения Качка.

 

 Ну вот... А я так старался, в стиле автора и писал. Перечитал и сам не понял, о чем это я. Получилось, в общем. ))))

[Dlor]

Связь объема нагрузки с гипертрофей у респондеров и нон-респондеров:

надо ли нон-респондерам-хардгейнерам больше объема?

 

15 августа в "Mass Research Review" вышел обзор от Эрика Хелмса на исследование Higher Resistance Training Volume Offsets Muscle Hypertrophy Nonresponsiveness in Older Individuals. Lixandrão et al. (2024; Бразилия, США).

 

Протокол исследования:

• внутрисубъектный дизайн
• продолжительность - 10 недель
• тренировки 2 раза в неделю, только ноги, только разгибания
• отличие было в объемах нагрузки - одной ногой делали 1 подход (2 в неделю), другой - 4 (8 в неделю)
• на первой неделе работали с весами 12-15ПМ до отказа, на последующих - с весами 8-12ПМ, отдых между подходами - 60-90 сек.

 

Отзывчивость на нагрузку определялась по росту мышечной массы в ноге, которой выполнялся 1 подход. Короче говоря, что лучше прогрессировал от 1 подхода, тот и более отзывчив. В тексте можно найти статистическую магию, не суть. В итоге 60% были респондерами и 40% - нон-респондерами. Затем их прогресс сравнили. 

 

Результаты:

• Если кратко обобщить, то респонденты росли в ответ на оба протокола, но реагировали немного лучше в среднем на режим из четырех подходов по сравнению с режимом из одного подхода. 
• В свою очередь, нон-респонденты (по определению) не росли в ответ на режим из одного подхода, но росли существенно лучше на четырех подходах. 
• Интересно, что процентное увеличение площади поперечного сечения в ногах нон-респондентов после протокола из четырех подходов дважды в неделю было таким же, как и в ногах респондентов после протокола из одного подхода дважды в неделю (5,5%).

 

Ограничения: участниками были пожилые люди от 60 лет и старше.

 

Но тенденция интересная. Доза нагрузки - штука индивидуальная, кто-то хорошо среагирует на малое, а  увеличение свыше будет вносить все меньший вклад. Если хардгейнер - пахать придется больше, чтобы получить тот же результат, что и более одаренные от меньшей работы.

 

Источник: https://massresearch...ed-more-volume/

Сообщение изменено: Dlor (28 августа 2024 - 06:35)

[amax1583]

Все это конечно очень индивидуально. Это касается и реакции мышечной группы на нагрузку, на восстановление и генетическую предрасположенность этой группы мышц гипертрофировать.
Например, у меня есть знакомый атлет, у которого квадры очень сильно преобладают над остальными мышцами. Он старается специально их минимально затрагивать в своих упражнениях. Но они все такие же большие, и так же преобладают над другими)))

Сообщение изменено: amax1583 (29 августа 2024 - 09:47)

[Kaчок]

Он старается специально их минимально затрагивать в своих упражнениях. Но они все такие же большие, и так же преобладают над другими)))

Плохо старается...

[oscid]

Связь объема нагрузки с гипертрофей у респондеров и нон-респондеров:
надо ли нон-респондерам-хардгейнерам больше объема?

15 августа в "Mass Research Review" вышел обзор от Эрика Хелмса на исследование Higher Resistance Training Volume Offsets Muscle Hypertrophy Nonresponsiveness in Older Individuals. Lixandrão et al. (2024; Бразилия, США).

Протокол исследования:

• внутрисубъектный дизайн
• продолжительность - 10 недель
• тренировки 2 раза в неделю, только ноги, только разгибания
• отличие было в объемах нагрузки - одной ногой делали 1 подход (2 в неделю), другой - 4 (8 в неделю)
• на первой неделе работали с весами 12-15ПМ до отказа, на последующих - с весами 8-12ПМ, отдых между подходами - 60-90 сек.

Отзывчивость на нагрузку определялась по росту мышечной массы в ноге, которой выполнялся 1 подход. Короче говоря, что лучше прогрессировал от 1 подхода, тот и более отзывчив. В тексте можно найти статистическую магию, не суть. В итоге 60% были респондерами и 40% - нон-респондерами. Затем их прогресс сравнили.

Результаты:

• Если кратко обобщить, то респонденты росли в ответ на оба протокола, но реагировали немного лучше в среднем на режим из четырех подходов по сравнению с режимом из одного подхода.
• В свою очередь, нон-респонденты (по определению) не росли в ответ на режим из одного подхода, но росли существенно лучше на четырех подходах.
• Интересно, что процентное увеличение площади поперечного сечения в ногах нон-респондентов после протокола из четырех подходов дважды в неделю было таким же, как и в ногах респондентов после протокола из одного подхода дважды в неделю (5,5%).

Ограничения: участниками были пожилые люди от 60 лет и старше.

Но тенденция интересная. Доза нагрузки - штука индивидуальная, кто-то хорошо среагирует на малое, а увеличение свыше будет вносить все меньший вклад. Если хардгейнер - пахать придется больше, чтобы получить тот же результат, что и более одаренные от меньшей работы.

Источник: https://massresearch...ed-more-volume/

Но есть нюанс. Нонреспондер может расти от высокого объема на 1 мг, но очень хреново переносить суммарную нагрузку на все тело. Смайлик Квартуса. Возможно им нужна обьемная специализация и крутить мг по очереди

[Горец67]

Квартус прям показатель