3734 ответов в этой теме

[санитар]

санитар, появляются новые эксперименты, улучшаются методы измерения и старые теории пересматриваются почему вас это смущает?

 

абсолютно не смущает. ибо есть фундаментальные данные и экспериментальные (а тут уже есть поле для интерпритации результатов, ибо статистика- продажная деффка непомню чего  ;-)  ). учебники, имеющие гриф УМО Сеченовской академии и рекомендованные для обучения в вузах России как раз содержат фундаментальные данные. а эксперименты на то и эксперименты... поживем= увидим, может вы и правы

[AnatolyR]

спецдинамического действия пищи

скорее всего имеется ввиду термический эффект пищи

 

он вычисляется в процентах от её количества

если вы сьедаете 1кг пищи в день для её усвоения вы тратите скажем 120к

 

сьедая это за 3 раза тратите каждый раз 40к 

 

сьедая её в 6 порций тратите теже 120к

просто каждый раз тратите меньшую часть(20k)

содержат фундаментальные данные

а каким образом эти данные получены?

[Kaчок]

- аппетит намного улучшился

Собственно можно уже говорить о том. что с обменом ситуация хорошая в плане здоровья и что нагрузки, которую вы выполняли, было недостаточно для состояния анаболизма.

- выносливость у рук и дельт, если сравнивать с остальным, совсем плохая, приходится работать с очень маленьким весом для себя

Это плохо... но не смертельно. Просто мелочь может ограничивать возможность прогресса в общем.

работал сидя на наклонной, это имелось в виду или вертикальное положение?

Имелось ввиду вертикальное.

повышать вес каждую вторую неделю необходимо по всем изолирующим упражнениям сразу или можно это делать выборочно?

В этом промежутке времени обязательно накидывать там где на прошлой тренировке вес не набрасывался или легко... Это нужно для создания общего вектора нагрузки.

если добавлю творога до 750 гр будет нормально?

Если такие количества творога переносятся нормально, то без возражений. Но обычно такие количества тяжело переносятся без явного роста... Пробуйте...

Сколько воды добавить?

Минимум литр в плюс.

Что-то вроде льняного масла добавлять и если да, то сколько?

Пробуйте... продукт специфический... вкус... если понравится, то насколько помню были рекомендации 1-2 ложки для обывателей и 2-3 ложки для занимающихся... Желательно в первой половине дня.

Углеводы оставить на текущем уровне, ограничиться только повышением количества белка и воды?

Углеводы по аппетиту...

Что ещё можно добавить(помимо спорт. пита)/убрать?

Клетчатку добавить...

какой опыт в этом отношении?

Если обмен был замедлен и есть излишек жира, то вес падает, если нагрузки было недостаточно, жира лишнего нет, то вес растет, Бывают ситуации когда аппетит вырос, вес стоит, а визуально изменения есть, становятся суше и массивнее. При нарушениях обмена визуальных изменений нет или они минимальны. Максимальные естественные результаты были около 1кг в неделю как плюс так и в минус...

[Kaчок]

скорее всего имеется ввиду термический эффект пищи он вычисляется в процентах от её количества если вы сьедаете 1кг пищи в день для её усвоения вы тратите скажем 120к сьедая это за 3 раза тратите каждый раз 40к сьедая её в 6 порций тратите теже 120к просто каждый раз тратите меньшую часть(20k)

Нет...

Например для 1кг еды при трех приемах вы тратите 120к

При четырех 135к

При  пяти 160к

При шести 200к...

И при этом усвоение усвоение нутриентов также выше.

Утрированно 1,5кг еды за три приема пищи равно или хуже 1кг еды за шесть приемов...

[владелец]

Пробуйте...

благодарю за ответ

[санитар]

скорее всего имеется ввиду термический эффект пищи

конечно. либо специфическое динамическое действие пищи (либо оно же пищевой термогенез). общепринято, что он составляет примерно 10% общих суточных энерготрат (Гигиена питания Королева либо Нутрициология Мартинчика гл 5 стр 56). там написано, что возрастание энерготрат идет в течение 1-4 ч после приема пищи.

 

Утрированно 1,5кг еды за три приема пищи равно или хуже 1кг еды за шесть приемов...

если утрировать, то - совершенно верно. если съесть по 1 ложке манной каши 6 раз - энергии на переваривание затратится больше, чем 3 раза по 2 ложки. ибо тут не математика, а физиология.

 

а каким образом эти данные получены?

разумеется, данные получены экспериментально. Но - в разных лабораториях разных научных школ, все это обсуждено на разных симпозиумах   и найден общий подход. именно таким образом научный мир перешел от теории сбалансированного питания к теории адекватного питания. или например от двухфазной модели пищеварения к трехфазной и прочая и прочая. не исключено, что некоторые революционные идеи наших дней тоже пройдут испытание временем. и повторюсь. в учебниках - фундаментальные данные. а в диссертациях и научных обзорах всяких - экспериментальные.

[AnatolyR]

данные получены экспериментально.

в учебниках - фундаментальные данные. а в диссертациях и научных обзорах всяких - экспериментальные.

если съесть по 1 ложке манной каши 6 раз - энергии на переваривание затратится больше, чем 3 раза по 2 ложки. ибо тут не математика, а физиология.

учебник физиологии в котором это написано можно посмотреть?

[санитар]

учебник физиологии в котором это написано можно посмотреть?

 

нельзя. это я утрировал. а про СДДП - написал, где есть - и Мартинчик, и Барановский и Королев. могу еще книг поднять но смысла не вижу. что вас смущает то?

[AnatolyR]

что вас смущает то?

термический эффект пищи   он вычисляется в процентах от её количества

[санитар]

данные получены экспериментально. Но - в разных лабораториях разных научных школ, все это обсуждено на разных симпозиумах и найден общий подхо

 

не передергивайте.

он вычисляется в процентах от её количества

 

а где это написано? материалы малоизвестных авторов брошюр численностью 100 экз не предлагать.

[AnatolyR]

не передергивайте.

вы написали что и те и те данные получены экспериментальным путём

 

так с какого перепуга ваши данные вы считаете "фундаментальными" а новейшие эксперименты отметаете?

http://www.healthlab...oe-pitanie.html

В одной из прошлых публикаций мы обсудили, что на переваривание и усвоение пищи тратится некоторое, довольно существенное, количество энергии. Такое явление носит название термического эффекта пищи (Thermic effect of food — TEF). Не буду повторяться, в статье про энергетический баланс об этом написано достаточно подробно, если вы вдруг не читали, то стоит ознакомиться.

 

Не берусь судить об истоках появления идеи важности частых перекусов для оживления метаболизма, но, вероятно, именно неправильное понимание идеи TEF легло в ее основу. Коль еда требует затрат энергии на переваривание и усвоение, то чем чаще вы будете есть, тем больше калорий потратите, логично?

 

Нет, не логично. Если вы внимательно прочитали прошлую статью, то знаете, что затраты энергии на переработку пищи в целом пропорциональны общей калорийности этой пищи. В среднем суммарный TEF при обычной западной диете составляет около 10% от общего потребления энергии.

 

Некоторые отклонения возможны в зависимости от баланса нутриентов в диете или индивидуальных особенностей конкретного человека. Допустим, у кого-то TEF может составлять в среднем 9%, у кого-то 11%, он может несколько колебаться день ото дня, но это все равно будет какое-то стабильное значение, пропорциональное калорийности рациона в целом.

 

Например, если человек ест 2000 ккал, то TEF составляет порядка 200 ккал. Если он употребляет этот рацион за 4 приема пищи, то это будет 4 раза по 500 ккал, или 4 раза по 50 ккал, затраченных на TEF — все те же 200 ккал расходов. Если он начнет питаться дробно и будет употреблять свои 2000 за 8 приемов, это будет 8 приемов примерно по 250 ккал, 8 раз по 25 ккал, потраченных на пищеварение, не тянитесь за калькулятором, никаких сюрпризов, все те же 200 ккал на TEF.

[санитар]

учебник физиологии в котором это написано можно посмотреть?

 

наслаждайтесь

 

Миниатюры

• 

[AnatolyR]

http://www.bodyrecom...ch-review.html/

Perhaps one of the longest standing dogmas in the weight loss and bodybuilding world is the absolute necessity of eating frequently for various reasons. Specific to weight loss, how many times have you heard something along the lines of “Eating 6 times per day stokes the metabolic fire.” or “You must eat 6 times per day to lose fat effectively.” or “Skipping even one meal per day will slow your metabolic rate and you’ll hoard fat.” Probably a lot

Well, guess what. The idea is primarily based on awful observational studies and direct research (where meal frequency is varied within the context of an identical number of calories under controlled conditions) says that it’s all basically nonsense. The basic premise came, essentially out of a misunderstanding of the thermic effect of food (TEF) also called dietary induced thermogenesis (DIT) which are the calories burned in processing of the food you eat.

While TEF differs for the different nutrients, on average it constitutes about 10% of a typical mixed diet (this varies between nutrients and slight differences may be seen with extreme variations in macronutrient intake). So every time you eat, your metabolic rate goes up a little bit due to TEF

Aha! Eat more frequently and metabolic rate goes up more, right? Because you’re stimulating TEF more often. Well, no. Here’s why:

Say we have two people, both eating the same 3000 calories per day from identical macronutrients. One eats 6 meals of 500 calories/meal while the other eats 3 meals of 1000 calories/meal and we’ll assume a TEF of 10%. So the first will have a TEF of 50 calories (10% of 500) 6 times/day. The second will have a TEF of 100 calories (10% of 1000 calories) 3 times/day. Well, 6X50 = 300 calories/day and 3X100 = 300 calories/day. There’s no difference.

[санитар]

Например, если человек ест 2000 ккал, то TEF составляет порядка 200 ккал. Если он употребляет этот рацион за 4 приема пищи, то это будет 4 раза по 500 ккал, или 4 раза по 50 ккал, затраченных на TEF — все те же 200 ккал расходов. Если он начнет питаться дробно и будет употреблять свои 2000 за 8 приемов, это будет 8 приемов примерно по 250 ккал, 8 раз по 25 ккал, потраченных на пищеварение, не тянитесь за калькулятором, никаких сюрпризов, все те же 200 ккал на TEF.

 

неверно. это математик писал, а не физиолог

[AnatolyR]

это математик писал,

олег терн - врач

[санитар]

вы написали что и те и те данные получены экспериментальным путём

фразу до конца дочитайте. экспериментальные данные должны быть подтверждены в разных лабораториях разных научных школ и собственно не вызывать разночтений у них. сейчас, например много данных про эффективность диет мартиньяка, шелдона и прочих, но единой теории  (фундаментальных данных) нет. ибо имеются эксперименты, говорящие об обратном.  примеры теорий фундаментальных я приводил выше (именно фундаментальные, не вызывающие сомнений и разночтений, излагаются в учебниках)

олег терн - врач

 

подобных врачей со своими спорными теориями много. когда их методики появятся в учебниках- тогда и поговорим.

[AnatolyR]

наслаждайтесь

скачал

на какой странице смотреть?

[санитар]

а в принципе, как и всегда, спор ни о чем. я не смогу вас переубедить, а вы - меня. поэтому каждый при своем

на какой странице смотреть?

 

я выше главу и стр давал. гл 5 стр 56 Энергетический обмен. или в районе этой стр. смотря какой год переиздания

[AnatolyR]

подобных врачей

плохие все, кто с вами не согласен

[санитар]

смотря какой год переиздания

 

у меня бумажный учебник, год не смотрел

плохие все, кто с вами не согласен

я не давал оценку. возможно, у него блестящие результаты в области врачебной практики. наверняка он по мартинчику учился

[aleck]

...улучшению композиции тела и качественному массонабору кардио в не тренировочные дни не способствует точно.

А можно обосновать высказывание

[санитар]

"если вы сьедаете 1кг пищи в день для её усвоения вы тратите скажем 120к сьедая это за 3 раза тратите каждый раз 40к сьедая её в 6 порций тратите теже 120к просто каждый раз тратите меньшую часть(20k)"

для последователей Имм. Канта, считающего, что в "каждом знании столько истины, сколько математики"... не только физиология не разу не математика, но и физика...

спин протона не равен сумме спинов кварков. последние в сумме выдают только 30% от протонового спина. напоминаю. кварки - это собственно в-во. протон состоит из кварков и глюонов (кванты поля, связывающие кварки)

 

бля, чего я не успокоюсь то???   решил же не доказывать больше...

Сообщение изменено: санитар (15 января 2015 - 10:16)

[Виктор С]

 

...улучшению композиции тела и качественному массонабору кардио в не тренировочные дни не способствует точно.
А можно обосновать высказывание

.... Почемуто никто не анализирует, за счёт чего улучшается выносливость. А всё очень просто. Человеческий организм очень экономная система. Всегда действует по пути наименьшего сопротивления. Так вот при продолжительных тренировках на выносливость, кроме биохимических изменениях в мышцах, происходят ещё и физические изменения. Организм тупо начинает экономить. Приводить в действие большую мышцу не экономично, а значит мышечная масса сокращается. Быстрый метаболизм тоже не экономичен в данных условиях, следовательно он замедляется. .......

http://forum.steelfa...e=1#entry961361

 

[владелец]

Качок, можно  ли повышать вес снаряда не сразу в 3-х подходах, а, например, каждую неделю в одном из трёх подходов? Есть упражнения, например, осёл, где снизил вес с 90 кг х 10 до 30 кг х 25 и всё равно не могу осилить с минутным перерывом такой вес уже на второй тренировке, отказ наступает.

Сообщение изменено: владелец (16 января 2015 - 10:06)

[Kaчок]

можно ли повышать вес снаряда не сразу в 3-х подходах

Конечно можно... даже можно еще и сбрасывать в последнем...

 

а, например, каждую неделю в одном из трёх подходов?

Конечно можно... Сейчас главное чтобы объем работы получался...

 

Есть упражнения, например, осёл, где снизил вес с 90 кг х 10 до 30 кг х 25 и всё равно не могу осилить с минутным перерывом такой вес уже на второй тренировке, отказ наступает.

Можно сделать, например первый 35кг, второй 30кг, третий 25кг... Никто не заставляет держать одинаковый вес во всех трех подходах...

Одинаковый вес нужен для старта программы, тогда нагрузка будет точно не избыточной...

Сообщение изменено: Kaчок (17 января 2015 - 10:07)

[владелец]

Конечно можно... даже можно еще и сбрасывать в последнем...

Т.е. первостепенна прогрессия по весу снаряда и в лучшем случае она должна идти вместе с прогрессией по тоннажу за все 3 подхода в упражнении одновременно, относительно предыдущей такой же тренировки, а когда это уже невозможно без наличия отказа и/или увеличения времени отдыха между подходами начинается прогрессия в отдельных подходах по весу снаряда без понижения общего тоннажа в 3 подходах упражнения относительно предыдущей тренировки. Все остальные варианты:

      - чрезмерная прогрессия в весе снаряда, не позволяющая достичь по итогу всех 3 подходов тоннажа предыдущей тренировки

      - прогрессия только в тоннаже по итогу 3 подходов в упражнении за счёт увеличения только количества повторений без повышения/с понижением веса снаряда

 

недопустимы на данном этапе цикла вообще, я правильно понял?

 

И, наверное, критично количество веса, выступающее в виде прибавки к рабочему весу на очередной тренировке, т.е. в течении данного цикла при рабочем весе в упражнении, например, в 100 кг, с которых атлет начинает данный цикл, будет нецелесообразно делать прибавки веса меньшие, чем 2,5 кг, верно?

Сообщение изменено: владелец (17 января 2015 - 07:25)

[Naikish]

Качок, подскажи. Если питаешься обильно и хорошо тренируешься, а вес не растет, есть ли смысл сдать какие анализы, гормоны там или еще что? Спасибо

[Kaчок]

Т.е. первостепенна прогрессия по весу снаряда и в лучшем случае она должна идти вместе с прогрессией по тоннажу за все 3 подхода в упражнении одновременно

На данном этапе, как минимум до 4 недель, ДА!

- чрезмерная прогрессия в весе снаряда, не позволяющая достичь по итогу всех 3 подходов тоннажа предыдущей тренировки - прогрессия только в тоннаже по итогу 3 подходов в упражнении за счёт увеличения только количества повторений без повышения/с понижением веса снаряда недопустимы на данном этапе цикла вообще, я правильно понял?

Нежелательны...

И, наверное, критично количество веса, выступающее в виде прибавки к рабочему весу на очередной тренировке

Не критично... главное чтобы прогрессия была...

т.е. в течении данного цикла при рабочем весе в упражнении, например, в 100 кг, с которых атлет начинает данный цикл,будет нецелесообразно делать прибавки веса меньшие, чем 2,5 кг, верно?

Скорее целесообразно делать прибавки НЕ МЕНЬШЕ чем 2,5кг...

Если питаешься обильно и хорошо тренируешься, а вес не растет, есть ли смысл сдать какие анализы, гормоны там или еще что? Спасибо

Обильно питаешься и хорошо тренируешься это настолько расплывчатые вещи..

В первую очередь надо смотреть на тренировки...

[владелец]

Качок, по итогам почти 3-х недель вес тела вырос 2,5-3 кг, но, похоже, что и % жира пошёл в гору. Достаточно будет при той же калорийности дневного рациона поменять углеводные продукты на их аналоги с более низким гликемическим индексом или понизить общее количество калорий за счёт углеводов (если да, то от какой цифры лучше отталкиваться , 100-200?), или обоими способами одновременно сыграть?

[Kaчок]

Качок, по итогам почти 3-х недель вес тела вырос 2,5-3 кг

Ну собственно поздравляю! Основную проблему решили... масса растет. вес увеличивается.

 

похоже, что и % жира пошёл в гору.

Слишком интенсивный старт... по сути мене чем за две недели такой набор...

..но все равно переспрошу, по каким критериям или данным определили что % жира вырос, а то что-то какие-то нотки сомнения или неуверенности, как мне показалось, слышны в ваших словах.

Достаточно будет при той же калорийности дневного рациона поменять углеводные продукты на их аналоги с более низким гликемическим индексом или понизить общее количество калорий за счёт углеводов (если да, то от какой цифры лучше отталкиваться , 100-200?)

Ну честно сказать. по хорошему я бы не стал делать такие телодвижения в момент разгона и изменения обмена, так как это получается сравни нажатию тормоза при разгоне...

 

или обоими способами одновременно сыграть?

Но если действительно жир появляется, то это от избытков углеводов в первую очередь. Поэтому если уж действительно надо, то лучше делать плавно.

Немного снизить количество углеводов(около 100гр в минус будет достаточно, например вечерний прием с малым количеством или без углеводов) в вечернее время и заменить продукты на более низкий гликемический индекс...

Резкие перепады калорийности нежелательны в данный момент... Следующий миницикл объем работы будет меньше, там спокойно калораж можно будет понижать без последствий для мяса и его набора

Сообщение изменено: Kaчок (24 января 2015 - 10:40)