33478 ответов в этой теме

[MikeKazakov]

Disco

Конкретные условия в клетке, созданные нагрузкой.

Слишком расплывчато. Если наступил отказ, значит получили дефицит в чемто (не суть важно в чём именно), дефицит стимулирует адаптацию, адаптация пойдёт по пути суперкомпенсации - вот тебе и "конкретвые условия их роста" и заметь, я не уточняю чего именно, это саморегулируется организмом и не поддаётся точному анализу, из-за бесконечно-возможных вариантов сочетаний составляющих процессов, происходящих в клетке и организме в целом.

[Disco]

Если наступил отказ, значит получили дефицит в чемто (не суть важно в чём именно), дефицит стимулирует адаптацию, адаптация пойдёт по пути суперкомпенсации

Ну да... .
У Вас (к примеру) УЖЕ ДО начала тренировки (ну вот так случилось, и Вы на ПИКЕ функции оказались) ПРЕДЕЛЬНАЯ концентрация КрФ на 1 сократительную единицу..... ПРЕДЕЛЬНАЯ, больше топливо Вы в баки не зальете НИКАК.
Ну исчерпали Вы одним отказным сетом КрФ... компенсировался он, тока больше его не будет, ибо ДО уже была предельная масса.... все. Ресурс адаптации по этой линии исчерпан.
На пике функционального накопления рост функции стремиться к нулю по причине исчерпания ФР роста.
Организму нужно строить нечто другое, что лимитирует уже эту развитую функцию.


Если просто загонять функцию в пик - она и будет в пике, но никогда больше, ибо больше просто некуда.
Соотношение НИТЬ-ЭОС не нарушится.
Вы ж знаете - адаптация СПЕЦИФИЧНА, т.е. что тренируем - то и получаем.
Тренируем исчерпывая - получаем то, что черпаем.

А стимуляция функционала с целью роста нити (неспецифическая адаптация) - сами же пишете:
Гончаровцы мол... постоянно только и делают что исчерпывают эту самую КрФ-емкость... - ниче мол не растет.

И потом ... чем в корне отличен подход со 100% исчерпания ис 87,5%...??
только степенью залезания в ресурс - все.
Никаких там волшебных условий не создается.

Сообщение изменено: Disco (19 июля 2011 - 11:15)

[MikeKazakov]

Disco

И потом ... чем в корне отличен подход со 100% исчерпания ис 87,5%...??

Отказ приведён ТОЛЬКО в качестве примера, на практике мы его избегаем, а вот всё остальное, описанное мной именно так и работает и совершенно пофигу для чего именно, всего будет ровно столько, сколько необходимо, причём здесь КрФ?!

[Disco]

Отказ приведён ТОЛЬКО в качестве примера,

Это был вопрос Михалычу изначально.... он сказал:

Стимул этот (работа до отказа) – комплексный. И стимулирует он разом все структуры, связанные с целевой.
Вот и получается, что подход до отказа – основа нагрузки.

Я его и спросил в ответ (как бы логично тогда):

ОК!
"Отказную методичку" на силу можно глянуть?

Мы ж про ВИТ, а не о СМТ.

на практике мы его избегаем

ну в приведенных "классических" схемах - тже самое - его НЕТ.
А все остальное решено периодизацией как раз.

Потому и хочется ВЗГЛЯНУТЬ на методическое решение тренинга , построенного исключительно на отказных нагрузках, как грит Михалы4.

причём здесь КрФ?!

Это пример того, как суперкомпенсация может и не наступить вообще, ибо ДАЛЬШЕ НЕКУДА.

[MikeKazakov]

Disco

Потому и хочется ВЗГЛЯНУТЬ на методическое решение тренинга , построенного исключительно на отказных нагрузках, как грит Михалы4.

Гигасет пирамида.

[Михалы4]

А какой может быть ЦИКЛ, если нагрузка стимулирует разом ВСЕ??

Ты же сам писал: периодизация – это смена стимула, периодами. Циклирование – это загрузка/разгрузка на одном и том же стимуле.

И теперь спрашиваешь – какой может быть цикл?

Читай Диско!

Они ее и так обслуживают, и если условия для их роста не созданы... то они и не будут расти, а будут "обслуживать" тем, что есть, как и ранее.

В тот момент, когда эти структуры станут "слабым звеном" – появятся условия (стимул) для их роста.

ПРИМЕР нагрузки можно!?
Отказ в 10 повторах? 20-ти? одном?

Время он начала упражнения до контрольной точки замеряется в секундах.

Читай ветку "Научный подход".

Пример: 30 секунд TUT до точки отказа (Дориан Ятс). Пример 2: 90 сек. TUT до точки отказа, с 30 сек паузами через 30 сек работы (Селуянов, ММВ).

"Отказную методичку" на силу можно глянуть?

Ментцер. Дориан Ятс. Доггкрапп.

Если отказ является универсальным стимулом - он должен эффективней наращивать данное ФК, эффективней, т.к. "классические" схемы НЕэффективны по причине их НЕотказного характера.

Конечным критерием эффективности тренинга является только практика. Заявлять, что больший стресс даст больший результат – можно, при оговорках, что стресс не превышает восстановительные способности структуры.

На пике функционального накопления рост функции стремиться к нулю по причине исчерпания ФР роста.
Организму нужно строить нечто другое, что лимитирует уже эту развитую функцию.

Тебе ещё раз говорят – не "что-то другое", а ЭТУ ЖЕ САМУЮ "сложносочинённую" структуру.

Например, мышечный нерв и фибриллярная сократиловка.

С методической точки зрения это ОДНА СТРУКТУРА.

Если развитие нерва лимитирует работу фибриллы – нерв становится УЗКИМ МЕСТОМ в работе до контрольной точки.

Такая работа, при соответствующей дозировке стресса, приведёт сначала к росту КАЧЕСТВА (эффективности работы) структуры (рост "функции" блять!!), а позже – при продолжении стрессового воздействия пойдут СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ (в мотонейроне! в гольджи! в клетках реншо! ещё где-там?).

В результате всего этого процесса мы получим укрепление "слабого звена" настолько, что оно более не будет лимитировать работу ВТОРОЙ ЧАСТИ нашей "составной" структуры – фибриллярной сократиловки. И тренировочный стресс "достанет" и её, нашу целевую структуру. ЧЕГО МЫ И ДОБИВАЛИСЬ.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 июля 2011 - 12:30)

[Disco]

Ты же сам писал: периодизация – это смена стимула, периодами. Циклирование – это загрузка/разгрузка на одном и том же стимуле.

И теперь спрашиваешь – какой может быть цикл?

Вот именно, что это я писал, а Вы :

Периодизацию – в печь, Прист – гуру!

В тот момент, когда эти структуры станут "слабым звеном" – появятся условия (стимул) для их роста.

С чего вдруг? нагрузка предъявляет специфические требования к какому то компоненту... и вдруг начнет предъявлять к другому? лишь по причине тго, что он "отстает"... так СПЕЦИФИЧЕСКИЙ в пике..!
Адаптация специфична к стимулу, чтобы адаптировалось другое - нужно стимул менять, т.е. нагрузку.
Продолжу аналогию:
Иначе говоря можно догнать октановое число топлива до предела и получить более быструю машину (функция ЭОС в пике).... но пока движок не расточим (структурные изменения нити) ЕЩЕ быстрей не поедем.... хоть обактанимся... нужно направленность менять, "движок" растачивать, чтобы он мог этого топлива больше съесть... .И методами увеличения октанового числа (тренинга ЭОС) мы расточки (усиления НИТЕЙ) не добьемся.... хотя это и будет узким местом в системе... .
Нужны ДРУГИЕ нагрузки, чтобы получить ДРУГОЙ специфический ответ системы (со сдвигом на "отстающую" структуру) ибо адаптация СПЕЦИФИЧНА к стимулу.

Ментцер. Дориан Ятс. Доггкрапп.

А БЕЗ химии? можно? или Ятс будет работать и так и так и как угодно?

Сообщение изменено: Disco (19 июля 2011 - 12:45)

[Михалы4]

Периодизацию – в печь, Прист – гуру!

Периодизацию – в печь, циклирование – НЕТ.

А БЕЗ химии? можно?

Можно и без химии. Только нагрузку снизить – делов-то. В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОРГАНИЗМЕ ВСЯ НЕОБХОДИМАЯ ДЛЯ РОСТА МЫШЦ "ХИМИЯ" УЖЕ ЕСТЬ.

Просто дозировки этой "химии" весьма малы. И это необходимо учитывать при назначении нагрузки.

То, что сможет "переварить" химик – натурал не переварит.

А кроме ЭТОГО – НИКАКИХ отличий в методике "химического" и "натурального" тренинга НЕТ.

С чего вдруг? Нагрузка предъявляет специфические требования к какому-то компоненту... и вдруг начнет предъявлять к другому? Лишь по причине тго, что он "отстает"...

Конечно.

Именно потому, что "отстаёт".

Для структуры неспособность выполнить поставленную задачу – стресс.

И этот стресс является стимулом.

Если структура легко справляется с поставленной задачей – стресса нет, и стимула, соответственно, тоже.

Иначе говоря можно догнать октановое число топлива до предела и получить более быструю машину (функция ЭОС в пике).... но пока движок не расточим (структурные изменения нити) ЕЩЕ быстрей не поедем...

Над целевой структурой мы работаем (пытаемся работать) ВСЁ ВРЕМЯ.

При этом, в работе участвуют ВСЕ звенья цепи, и каждое из них – в необходимой пропорции, не больше, и не меньше.

Как только появляется "узкое место" – оно нивелируется автоматически, ровно до того положения, пока оно не перестанет быть таковым.

Как только все препятствия убраны – ничто не мешает нам работать над целевой структурой.

То есть – именно работа над целевой структурой РАЗВИВАЕТ все необходимые "косвенные" компоненты ровно в той степени, в какой необходимо.

Ни в какой СПЕЦИАЛЬНОЙ работе для развития обслуживающих структур нужды НЕТ.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 июля 2011 - 01:24)

[Игорек!]

Адаптация специфична к стимулу, чтобы адаптировалось другое - нужно стимул менять, т.е. нагрузку.

Речь о том, что стимул универсален и воздействует на все компаненты. Он, как грит михалыч, сложносочинен, т.е. содержит в себе все что необходимо для роста.
Слабое звено "стимулируется" в первую очередь. Универсальность стимула обеспечивает саморегуляцию всей системы.
И нехуй ниче особо менять.

или Ятс будет работать и так и так и как угодно?

Именно так. И на химии и без химии и как угодно.

[tdk]

Для структуры неспособность выполнить поставленную задачу – стресс.

И этот стресс является стимулом.

Если структура легко справляется с поставленной задачей – стресса нет, и стимула, соответственно, тоже.

Михалы4, в твоем примере с отказом стресс получает только отстающее звено (ЦНС, ЭОС или фибриллярка) и мы не знаем, ЧТО окажется слабым на следующей тренировке. Так?

[Disco]

Можно и без химии. Только нагрузку снизить – делов-то.

собственна программу и спрашивал... Ятса и Ментцера читал.

Конечно.

Именно потому, что "отстаёт".

адаптация специфична к стимулу.... не будут структуры никак на нагрузку реагировть, если она на них не направлена.

Для структуры неспособность выполнить поставленную задачу – стресс.

И этот стресс является стимулом.

Вы не предполагаете саму возможность отсутствия позитивных сдвигов, считая ЛЮБУЮ нагрузку комплексно сразу одинаково нормальной для всего в частности... ну похрену тем же митохондриям (к примеру) на сет до отказа на 8 повторов....хотя они "в телеге" со всеми вместе... .и несократительным белкам ... транспортным белкам тоже по барабану... они как были ДОСТАТОЧНЫ, так и остались.

Мы точим движок (пытаемся) ВСЁ ВРЕМЯ, т.к. это – наша целевая структура. Но, если на определенном этапе ТОПЛИВО лимитирует мощность движка – то это СТРЕСС для начальника лаборатории, и он даёт команду форсировать это узкое место.

Как только узкое место закрыто – и ничто не мешает нам вновь вывести движок на пик форсажа – мы делаем это, и он снова "точится", на ещё большую мощность.

Одна и таже нагрузка на такое не способна по определению... ибо для того, чтобы эффективно "добавить топлива" нужна рН 5,5 ... а для "расточки" - 7,2 .... и они ОДНОВРЕМЕННО в клетке никогда не будут... . т.к. клетка то одна и таже. А условия нужны РАЗНЫЕ.... .

В конце концов - это ж всего лишь мое мнение.... я на нем не настаиваю.

[Disco]

Ни в какой СПЕЦИАЛЬНОЙ работе для развития обслуживающих структур нужды НЕТ.

у меня просто противоположное мнение - не серчайте.

Игорек

Речь о том, что стимул универсален и воздействует на все компаненты.

Вы зачем тогда варьировали нагрузочные параметры, если он УНИВЕРСАЛЕН!?
Что Вы этим добивались? Не РАЗНОГО ли воздействия?
То на 10, то на 4-6, то на 20 повторов (ну и время, конечно) работали? (я программы записывал в принципе... помню.


Если бы была универсальность и слабое АВТОМАТОМ тянулось за сильным - не нужно было бы вообще ничего в повторном ряде и углах на группу менять... апросто тихо ехать вперед как танк... .

[Еретик]

Мне гипотеза "слабого звена" нравится, но в ней есть "слабое звено"

Вот эта вот модель приоритетной адаптации по отстающему направлению безупречно работает только при отсутствии обратных связей между развитием структур и между стимулами. В гипотезе Протасенко, к примеру, есть отрицательная обратная связь между развитием ЭОС и возможностями миркотравмирования волокна. Этой одной обратной связи достаточно, чтобы все усложнить. Если таких связей хотя бы 3-4, пусть даже сравнительно слабых, то все усложняется настолько, что модель "слабого звена" перестает действовать вааще.

Из того, что я вижу в реале, делаю вывод, что на ограниченном промежутке времени модель "слабое звено" вполне описывает ситуацию, но на периодах от нескольких месяцев возникают вопросы. Они, в принципе, разрешимы без поломки модели, но требуют некоторых гипотетических натяжек. Как-то так.

[tdk]

Это сообщение поддержали:
Михалы4

Михалы4, никуя не понимаю. Ты только на днях более чем жестко выразился в отношении попытки создания саморегулирующегося протокола и тут же практически к этому и подводишь
или передумал уже?

[Игорек!]

Disco

Вы зачем тогда варьировали нагрузочные параметры, если он УНИВЕРСАЛЕН!?

С вашей позицией я в принципе согласен, логика есть и она понятна.
Но ИМХО все это мышиная возня.

Прально сказал Михалыч

Ты сначала ХОТЬ КАКОЙ-ТО рост структур получи. А то "управляет" он... Было бы чем управлять!

Заряди грамотно витамин, замути грамотно тренировочный цикл - получи прибавку несколько кило мяса и см объемов.
Простые схемы отлично работают.

Можно применить и хитровыепанные схемы. Получишь больше? Не верю.
Можешь доказать?
Тогда ПОКАЖИ БИЦЕПС

[Disco]

Мне гипотеза "слабого звена" нравится, но в ней есть "слабое звено"

Вот эта вот модель приоритетной адаптации по отстающему направлению безупречно работает только при отсутствии обратных связей между развитием структур и между стимулами.

Это есть в любой схеме...., хоть моно, хоть полифакторной.

В гипотезе Протасенко, к примеру, есть отрицательная обратная связь между развитием ЭОС и возможностями миркотравмирования волокна.

Йа бы использовал травмирующие нагрузки.... и ЭОС не помеха... проверено!

Из того, что я вижу в реале, делаю вывод, что на ограниченном промежутке времени модель "слабое звено" вполне описывает ситуацию, но на периодах от нескольких месяцев возникают вопросы. Они, в принципе, разрешимы без поломки модели, но требуют некоторых гипотетических натяжек. Как-то так.

Волшебное слово произнесено..... сейчас придет дядя Толя!!

Сообщение изменено: Disco (19 июля 2011 - 01:54)

[Nope]

roma2

Когда можно раз в 2-3 недели поработать Х-репсами на МГ за отказом, а между ними круизить почаще.

На твоем уровне не сработает, Ром Только с допингом.

[Михалы4]

Ну похрену тем же митохондриям (к примеру) на сет до отказа на 8 повторов....хотя они "в телеге" со всеми вместе... .и несократительным белкам ... транспортным белкам тоже по барабану... они как были ДОСТАТОЧНЫ, так и остались.

Саша, а ты спляши от контрольного подхода.

Ты ведь как "функцию" проверяешь? Контрольным подходом.

Итак, ты его сделал. Что стало причиной остановки именно в этом моменте. Назови структуру!

Любую. Назови.

Например, ты крикнул: "ЭОС подкачала!"

Если ЭОС не справилась, значит ты можешь использовать этот протокол нагрузки для её тренировки. Так? Так. Дело лишь в дозировке.

------------
Через какой-то период времени, ты вновь вышел на контрольный подход.

Итак, ты его сделал. Что стало причиной остановки именно в этом моменте. Назови структуру!

Любую. Назови.

Например, ты крикнул: "Сократиловка подкачала!"

Если сократиловка не справилась, значит ты можешь использовать этот протокол нагрузки для её тренировки. Так? Так. Дело лишь в дозировке.

------------
Как ты уже заметил, характер нагрузки у нас универсален, остается всегда одним и тем же. Он "заточен" под стресс нашей целевой структуры – фибриллярной сократиловки.

Изменяться может лишь дозировка нагрузки, и этот момент обеспечивается циклированием.

Михалы4, никуя не понимаю.

Я высказывался ЗА рабочую корректировку нагрузки, и ПРОТИВ "авторегулирующейся" мудни.

Мне гипотеза "слабого звена" нравится, но в ней есть "слабое звено"

Верно меркуешь, Карп. Правда, со словом "вааще" ты погорячился. А по сабжу – дело ясное, ответ простой – циклирование. См. выше.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 июля 2011 - 01:50)

[Disco]

Игорек

Тогда ПОКАЖИ БИЦЕПС

Спор чисто теоретический, апеляция к антропометрии не объективна!
Тем более Антон бицепс не пркажет никагда, ибо инкогнито - это часть имеджА!

[Disco]

Михалы4

Саша, а ты спляши от контрольного подхода.

Ты ведь как "функцию" проверяешь? Контрольным подходом.

Неть.... мне он не надобен!
Это ж сопутствующий тренинг, не главный, а лишь обеспечение.

Например, ты крикнул: "ЭОС подкачала!"

Если ЭОС не справилась, значит ты можешь использовать этот протокол нагрузки для её тренировки. Так? Так. Дело лишь в дозировке.

Нет, я МЕНЯЮ протокол ПРИНЦИПИАЛЬНО МЕНЯЮ. Для деструкции - он один, для тензии (как ведущего фактора) он второй, для оптимизации роста ЭОС - третий, при нейрологическом освоении - четвертый.....
они РАЗНЫЕ в корне, ибо адаптация разная, специфическая.
Сроки восстановления ВЕДУЩЕЙ функции/структуры - разные, запросы на перехлесты РАЗНЫЕ.... все летит сразу.



И чем у Вас ХАРАКТЕР нагрузки отлмичается от ДОЗИРОВКИ?

Сообщение изменено: Disco (19 июля 2011 - 01:52)

[Игорек!]

Спор чисто теоретический

Да я в курсе.

Практической пользы пока никакой.

Сколько кг мяса нарощено по твоей системе? Сколько кг жира сожжено?
По нулям?

Вот и я о том же...

А хочеццо все же чтоб сказка наконец стала былью.
Что б взять таксцать готовую схему, иппануть по ней, нарастить пару - тройку см на бицепсе


Кстати, по Ятсу так и сделал. Когда перестал читать научные ветки и "чисто теоретические споры"

[Disco]

Игорек

Сколько кг мяса нарощено по твоей системе? Сколько кг жира сожжено?
По нулям?

а хрен его знает .... я счас к формуле Михалы4а стремлюся.... хочу при своем росте 174 талиЁ 80 ... и руку 42!
как получится - отпишусь.... пока втянутая 78-78,5 .... много!


ПляжнеГЪ, что с меня взять!!!!

[Михалы4]

Неть.... мне он не надобен!

Фигасе, заявочки. А как ты тогда определяешь эффективность проведёной работы?

Нет, я МЕНЯЮ протокол ПРИНЦИПИАЛЬНО МЕНЯЮ.

Я понял что ты меняешь. И говорю тебе, что это ошибка. Ибо целевой протокол у нас один. И нет никакой надобности использовать другие. т.к. ЛЮБОЕ "узкое место" мы можем убивать им же. А "целевое место" – ваще ТОЛЬКО им.

И чем у Вас ХАРАКТЕР нагрузки отлмичается от ДОЗИРОВКИ?

Характер – это специфика протокола. Например, протокол ММВ.

Дозировка – это количество. Количество сетов в данном режиме.

Сроки восстановления ВЕДУЩЕЙ структуры - разные, запросы на перехлесты РАЗНЫЕ.... всё летит сразу.

Всё, да не всё. Если грамотно сбалансировать цикл – должно получиться.

Ведь по сути, все участвующие в работе структуры-синергисты – сегменты одного круга.

Изменяя акценты – можно решать задачи.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 июля 2011 - 02:06)

[Disco]

Михалы4

Фигасе, заявочки. А как ты тогда определяешь эффективность проведёной работы?

Так в цикле (например) на ЭОС - эта самая фунХция растет, способность проделывать работу в нагрузочных параметрах заложена... .
Имея ОДИН протокол - Вы (может быть, если необходимо) и гадаете, ЧТО подкачало .... у меня спад по функции планируемый, т.е. я в принципе знаю ЧТО надо тянуть... это ж периодизация... .
Например на пике была нейрология.... использовали ее в негативах.... далее по плану отдых и работа в фазе 3 (к примеру) там сам протокол нагрузки не позволяет нам говорить о дальнейшем наращивании функции, да и НЕКУДА больше.... она планово РАСТРЕНИРОВЫВАЕТСЯ до того момента, когда цикл снова подойдет к ее использованию.
Мы ж ее не просто саму по себе поднимали... а для деструкции (это в качестве примера).
Тоже самое с ЭОС.... пик функции сменяется относительным спадом, ПЛАНОВЫМ.

Наш спор с Владимиром Ивановичем помните!?
Я ему пытался как раз этот момент объяснить - НИНАДА функциональных спадов - вредна!
Нужны плановые разгрузки... .

Выше, когда я написАл Роману цикл с объяснением, я точно знаю ЧТО на пике, а что в относительном провале, ибо тренинг на это не направлен.

Я понял что ты меняешь. И говорю тебе, что это ошибка. Ибо целевой протокол у нас один. И нет никакой надобности использовать другие. т.к. ЛЮБОЕ "узкое место" мы можем убивать им же. А "целевое место" – ваще ТОЛЬКО им.

панятна... .
Ну пусть будет один.

Характер – это специфика протокола. Например, протокол ММВ.

Дозировка – это количество. Количество сетов в данном режиме.

Запейсал... .

[Disco]

Всё, да не всё. Если грамотно сбалансировать цикл – должно получиться.

Ведь по сути, все участвующие в работе структуры-синергисты – сегменты одного круга.

Изменяя акценты – можно решать задачи.

так.... что мешает кардинально сменить протокол и НАПРАВИТЬ нагрузку на "ликвидацию" слабого места.... .
Зачем варьировать в рамках?...
Попытки удержать сократиловку? так она никуда не денется.... у нее особенность есть.... базовый синтез будет держаться на уровне в широком спектре нагрузки.... мало зависимо от направленности... можно спокойно решать другие задачи концентрировано... .

[Михалы4]

Выше, когда я написал Роману цикл с объяснением...

Какому ещё нахрен Роману? Рамиль его зовут! Пора бы знать...

Так в цикле (например) на ЭОС - эта самая функция растёт...

Как это в цифрах выражается? Если "РАСТЁТ", то должен быть рост результата в контрольном подходе, по специфическому протоколу. Иначе как ты определишь, что рост действительно есть?

Я ему пытался как раз этот момент объяснить - НИНАДА функциональных спадов - вредна!

Дык, дядя Вова точно так же и говорит – надо задницей вовремя почувствовать приближение пиздеца и вовремя свалить. Доводить до спада можно только первый раз, в новичковом возрасте, для пробы. Чтобы получше узнать и запомнить, как это выглядит.

Что мешает кардинально сменить протокол и НАПРАВИТЬ нагрузку на "ликвидацию" слабого места...

Кардинальная смена нагрузки просто НЕ НУЖНА.

Нет в этом никакой необходимости.

Что мешает совершить какую-нибудь глупость?

В принципе, ничего.

Но необходимости её совершать – НЕТ.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 июля 2011 - 02:35)

[Disco]

Михалы4

Какому ещё нахрен Роману? Рамиль его зовут! Пора бы знать...

Я эта.... я исправлюсь.

Как это в цифрах выражается? Если "РАСТЁТ", то должен быть рост результата в контрольном подходе, по специфическому протоколу. Иначе как ты определишь, что рост действительно есть?

в любом случае ВСЕ повязано на абсолютных величинах типа 1 ПМ, кол-ва ПМ с 80% и т.д..

Если в конце какого то прошлого цикла я (к примеру) жал 6х8/80 в определенном СПН (отдых, техника, траектория, амплитуда) а в конце нынешнего 6х8/85 .... то отмечен рост по линии абсолютного веса при неизменном потоколе, что нам говорит о 2-х вещах:
1 - мы стали выносливей при ТОМ ЖЕ весе
2 - мы стали сильней при ОДИНАКОВОМ протоколе.
сие прогресс?

далее:
например в негативах (описанных выше) если мы работали с весом 100 кг, а после второго круга вышли на 100 кг как 1ПМ и ставим в план 120кг в негативе и работаем с ними.... это прогресс?

я надеюсь, что да.

Кардинальная смена нагрузки просто НЕ НУЖНА. Нет в этом никакой необходимости.

Ну.... ну нет - так нет!

[Михалы4]

Если в конце какого-то прошлого цикла я, к примеру, жал 6х8/80 в определенном СПН (отдых, техника, траектория, амплитуда), а в конце нынешнего 6х8/85 .... то отмечен рост.

Ну так это и есть контрольный подход.

А то ты мне говоришь: "Неть.... мне он не надобен!"

Ну.... ну нет - так нет!

Усложнять схему можно до бесконечности.

Вот только усложнение это должно быть мотивированным.

А чтобы оно было мотивированным, сначала нужно выжать все ресурсы из ПРОСТЫХ схем.

Иначе никак.

205 чел. просматривают этот форум (гостей: 181, скрытых пользователей: 1)

Египетская сила!!!

Сообщение изменено: Михалы4 (19 июля 2011 - 03:01)

[Disco]

Михалы4

Ну так это и есть контрольный подход.

А то ты мне говоришь: "Неть.... мне он не надобен!

ммм .... ну пусть так... . Обычно контрольный это вот скока СМОГ на сегодня - стока смог ... а в моем случае это план, который пишется задолго ДО этого дня... т.е. как бы выполнить ДОЛЖЕН... .

P.S.
В принципе есть и контрольные тесты... когда выход идет на 1ПМ или негатив120% - его ж надо рассчитывать... а в остальных - план-выход, все.

в любом случае ВСЕ повязано на абсолютных величинах типа 1 ПМ, кол-ва ПМ с 80% и т.д..

Усложнять схему можно до бесконечности.

Вот только усложнение это должно быть мотивированным.

А чтобы оно было мотивированным, сначала нужно выжать все ресурсы из ПРОСТЫХ схем.

я это ... я не ищу простых путей!!

[STATHAM.72]

Disco

хрен его знает .... я счас к формуле Михалы4а стремлюся.... хочу при своем росте 174 талиЁ 80 ... и руку 42!
как получится - отпишусь.... пока втянутая 78-78,5 .... много!

Cаша!А тебе не кажется,что вся твоя "заумь интересная" даже не помогает тебе сделать 42 см при талии 80!Хотя при росте 174 талия должна быть около 77см...Втянутая минус 5 см!
Можно все гораздо проще(не лехше!)-линейная прогрессия,разнообразие движух на МГ,мощная жратва прогрессивная(угли минимум),витамины...Но у тебя бзик по "тренингу"!Понимаю...Сам этим болел...Пока не понял,что тренинг это-последнее!Уверяю!

я это ... я не ищу простых путей!!

В ЭТОМ твой главный трабл!!! Ятс считал иначе!Простота-залог надежности!