64592 ответов в этой теме

[Sakhalinets]

Ваш отец, его отец (Ваш дед), его отец (Ваш прадед) ... они кто были.

Ну как кто? Вроде, как - русские, но уже с примесью) У прадеда моего, получается, родная мать - турчанка чистокровная.

[Disco]

Sakhalinets,

 

Ну как кто? Вроде, как - русские

Значит и Вы русский.

 

"Иностранное воздействие" Вашей турчанки-прапрабабушки закончилось на ее сыне - Вашем прадеде.

Сообщение изменено: Disco (11 октября 2019 - 12:36)

[Sakhalinets]

Э-э..мм... Пойду-ка я спать))
Disco, спасибо за ликбез...

[Sakhalinets]

Просто теперь вижу противоречие с ранее высказанным:

спрашиваю, а про прапрапраправнука. Кто он будет по национальности, если рождались только мужчины и выходили за местных женщин?

Называйте как угодно: "русский грузин, огрузинившийся русский, и т.п."

 

и он, и внук, и прапрапраправнук, и все потомки по мужской линии.

[Disco]

Просто теперь вижу противоречие с ранее высказанным

Нет противоречий.

 

Вы по мужской линии имеете в роду русских как минимум на 6 колен.

Вы - русский.

Все Ваши потомки по мужской линии будут русскими, даже на Марсе.

Сообщение изменено: Disco (11 октября 2019 - 12:46)

[Hosen44]

Да нет, конечно... Ну разве что в Турции какие-нибудь преференции раздавать начнут потомкам знати... Она не челядь какая-то. Княжна турецкая. Её знатные братья (родня моя) сюда на переговоры приезжали. Бестолку... Отреклись. Тут в церковном архиве целая история описана... Любовь така была... (В смысле - это не фантазии, а на самом деле так все было)

Имей в виду, что насчёт 6 колен это лукавство. Если в 7 по мужской линии будет не русский, тогда и ты типа тоже. Только анализ на гаплогруппу, субклад и гаплотипы даст искомого предка по мужской линии, все остальное- спекуляции. Просто я тоже считаю, что какая бы гаплогруппа у меня не была, я не перестану считать себя русским. Но узнать было интересно, мне вообще интересно знать своих предков и не только по мужской линии.

Сообщение изменено: Hosen44 (11 октября 2019 - 12:57)

[Терзатель плоти]

Так старый уже Казаков, да и ты Рок уже буксуешь в 46, ведь так?

Мяса больше расти не будет. Можно любой херней страдать.

Продышаться-пропердеться, тонус-херонус, все такое

[Олег К]

В нейча на дДНК это показали

Что такое "нейча" ?

[Олег К]

Вы по мужской линии имеете в роду русских как минимум на 6 колен. Вы - русский. Все Ваши потомки по мужской линии будут русскими, даже на Марсе.

И Ваня пошёл спать спокойно....

Правда на русский маркер он тоже анализофф не сдавал. Джентльменам принято на слово верить. (с) 

[aid]

и он, и внук, и прапрапраправнук, и все потомки по мужской линии.

 

 

Поволжские немцы... с 1760-1765 года 250 лет живут на Руси, граждане РИ, СССР и теперь РФ ... а все немцы.

Это нормальная практика. Никто по этому поводу не загоняется.

Что-то вы упорно избегаете произнести, кто он ПО НАЦИОНАЛЬНОСТИ, не по роду.

На счет поволжских немцев, я думал, что там они просто не смешивались или не сильно смешивались с русскими, а не как в примере - 1/64 русского и 63/64 грузина - и это русский по национальности.

[aid]

Ну как кто? Вроде, как - русские, но уже с примесью) У прадеда моего, получается, родная мать - турчанка чистокровная.

А муж ее был турок или русский?

[oscid]

У Диско в текстах промелькнуло словечко "эрбин". Сразу нагуглилось это

 

Когда же начался этот долгосрочный конфликт между  славяно-русской  цивилизацией  творцов  и  цивилизациями  паразитического проекта  порабощения человечества?   В чем причина  генетической  ненависти  к  русским,  как к  основному ядру  цивилизации творцов?   По мнению,  российского  путешественника,  биолога,  антрополога Г.Сидорова,  причина  эта лежит  в  факте  самого появления  эрбинов -  народов (гаплогруппы  R1b),   ставших  основой  современного  "западного мира".

Вот,  что он сказал об этом в своем выступлении о  "Наследии Белых Богов": "Откуда эрбины то взялись?  Почему эрбины расселились в современной Галлии,  Испании,  Италии?  Почему эрбины  вытеснили туатов из Ирландии  и сейчас там всего 2%  ариев (гаплогруппа R1a)  и столько же  -  на территории  Британии?  А в основном там -  эрбины.  Откуда они взялись?

У  А.Клесова это хорошо показано.  Он показал,  откуда эрбины пришли.  Произошла странная мутация -  перестройка сознания,  перестройка генетики.  Эта мутация произошла 4,8-5 тыс лет назад,  когда арии  расселялись по Европе.  Буквально в это же  время из  арийского пласта появляется новая этническая группа  -  эрбины.  Это -  гаплогруппа R1b1.  Где  они появились?  В Передней Азии.  Это -  Армянское нагорье,  это -  верховья Тигра и Ефрата.  И если эрбины появились  где-то около 2-3 тыс лет до н.э.,  то 1,5 тыс лет  до н.э. здесь же на Ближнем Востоке складывается  иудейская цивилизация.  Не кажутся ли вам такие совпадения странными?

[aid]

Что такое "нейча" ?

Наверное, журнал Nature.

[Горец67]

)))

[oscid]

Вот пример научной статьи. Никакого бреда  в виде русский народ - это род  там не пишут.

http://www.bionet.ns...gis_10_1_04.pdf

 

 

[beylbom]

Ахахха эрбины) фрик в чем-то одном - > фрик во всем

[Виктор С]

4. Идёт жонглирование самим понятием народ, нация. Например, француз у Вас- житель Франции (но не понаехавший араб или африканец при этом), но и не национальность.

И т.д. и т.п.

Вместо того, чтобы принять простой тезис, что национальность- это прежде всего самоидентификация, принадлежность к определённой культуре, языку. 

Жонглируешь словами ты. "Самоидентификация" - это что за зверь? В чем измеряется?

Непонятно.

Про культуру и язык вооще не в кассу, встречал многих русских из Азербайджана, которые говорят и пишут на русском грамотнее русских из Москвы.

Но исторически рода, племена и народности идентифицируют по мужской линии.

Рода по "основателю". Хоть в Китае, хоть в Америке, хоть где.

Не с первого раза, но до меня дошло.

Всё понятно.

"Ничто так не прочищает разум «заблудших», как исчерпывающая точность формулировок...."(с)

Сообщение изменено: Виктор С (11 октября 2019 - 08:44)

[Disco]

У Диско в текстах промелькнуло словечко "эрбин".

 слово "арайи" Вас не смутило??

а потом с востока приперлись арайи среди которых были предки "злобних рюсзких" в телогрейках и на конях, а с Запада подтянулись эрбины и скинули коренное население в море.

Т.е. для Вас в этой фразе вообще все нормально кроме знакомого слова "эрбин"? И найдя его, Вы быстро-быстро побежали вешать очередной ярлычок??

Не надо дергать слова из контекста.

Никакого бреда в виде русский народ

нет, там просто написано "у русских" - это еще более не конкретно.

Потому, что я уточняю НАРОД (в смысле родственных связей), а просто "русский" понимается по разному в зависимости от контекста (см.Француз на прошлых страницах).

Что-то вы упорно избегаете произнести, кто он ПО НАЦИОНАЛЬНОСТИ

Выше я привел пример с Грузинами  и народностями их образующими.

Вы можете провести аналогию с Поволжскими Немцами.

Ответьте на вопрос КТО они по "национальности"?

Сообщение изменено: Disco (11 октября 2019 - 09:25)

[Disco]

На счет поволжских немцев, я думал, что там они просто не смешивались или не сильно смешивались с русскими, а не как в примере - 1/64 русского и 63/64 грузина - и это русский по национальности.

Смешивались. Но все потомки по мужской линии (вот постоянно это подчеркиваю, но все как сквозь монитор смотрят) будут НЕМЦАМИ по роду (т.е. по происхождению).

 

У меня знакомый был в 90-ых из Поволжских немцев, внешне - образец истинного арийца (Осид, смотрите, слово "ариец"! можно поискать его в трудах лидеров 3 Рейха и повесить еще один ярлычок! ) высокий, квадратная челюсть, белобрысый, светлые глаза.... Родился емнип в Поволжье, жил всю жизнь в Казахстане, в 90-ых манкуртоориентированные личности поспособствовали его ускорению в сторону Питера.  Всю жизнь он называл себя русским, я так и не понял, почему не татарином, например, или казахом. Но получив окно в Германию по программе переселения быстро вспомнил кто его родня по линии отца (а не мамы) и с трудом, но перебрался туда на ПМЖ.

Как потомок немца... .

Но и там он считает себя русским. (ну считает - и пусть считает).

 

Ответьте на вопрос:

1) КТО он был по "национальности" в СССР?

2) а в Казахстане (когда он отделился от Союза)?

3) какая национальность была у него в РФ (когда он тусовался в Питере)?

4) И самый главный вопрос: а какая национальность у него СЕЙЧАС  (он живет в Йене, бывшая ГДР).

Сообщение изменено: Disco (11 октября 2019 - 09:37)

[oscid]

Потому, что я уточняю НАРОД (в смысле родственных связей), а просто "русский" понимается по разному в зависимости от контекста (см.Француз на прошлых страницах).

 

Это ваша кривая ненаучная трактовка спорного термина. Вы выбрали именно такой вариант, вам удобный. Это чтобы объяснить вот эту вот дичь "Кто не родственник и именно по мужской линии - не часть народа"

 

  Слово “народ” употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом и в культурно-этническом. Взятый в первом значении термин является синонимом понятия “нация”. Не случайно в современных политико-правовых и доктринальных документах выражения “народный суверенитет” и “право народов на самоопределение” синонимичны “национальному суверенитету” и “праву наций на самоопределение”. Под “народом” в этом случае разумеется совокупность граждан определенного государства. В этом смысле термин можно встретить в политолог™ и в др. социальных науках. Во втором значении понятие “народ” используется в этнологии (этнографии) и сходных с ней дисциплинах (культурная антропология, историческая антропология и др.) и означает сообщество, в основе которого лежит общность происхождения, языка, культуры, исторического опыта и т. д.

    Неразличение указанных двух значений термина — политического (народ как “демос”) и этнического (народ как “этнос”) — влечет за собой терминологическую путаницу. В методологический тупик заводят и попытки некоторых авторов установить категориальную иерархию, опирающуюся на объективные критерии, которые позволили бы непротиворечивым образом отличать друг от друга различные “типы” и “формы” исторической общности — напр., отличать “народы” от “народностей” и “национальных групп”, “этносы в широком смысле слова” от “этносов в узком смысле слова” (Ю. В. Бромлей). Во избежание терминологической неясности современная этнология отказалась от многозначного термина “народ”, приняв за операциональные такие понятия, как “этническая группа”, “этния” (в российской исследовательской традиции используется также термин “этнос”).

    Большинство исследователей согласны, что принадлежность тому или иному народу (“этническая идентичность” или “этничность”) определяется не биологическими (“кровь”, “генотип”, “наследственная передача информации”, “расширенный фенотип”), а социально-культурными факторами (общее для определенной группы прошлое, общие культурные навыки,    разделяемые ценности, транслируемые от поколения к поколению традиции, конфессиональная общность и т. д.). Вместе с тем в литературе встречается и натуралистическая трактовка феномена этничности (Л. Н. Гумилев, П. Ван ден Берге).

 

 

А русский трактуется однозначно. Как самоидентификация. Ты кто? Я - русский. Собственно все.

 

Да будь я
      и негром преклонных годов,
и то,
      без унынья и лени,
я русский бы выучил
      только за то,
что им
      разговаривал Ленин.

 

Натягивание русскости на родственные связи - путь к нехорошим идеям. К генетике, маркерам и мутациям нет вопросов. К идентификации путей расселения человечества по континенту - нет вопросов. Вопросы все к спекуляциям на мутных темах с использованием генетики. 

[crossfitmen]

Мяса больше расти не будет.

Стироиды помогут, как и всем, если чё))

[Disco]

Это ваша кривая ненаучная трактовка спорного термина. Вы выбрали именно такой вариант, вам удобный. Это чтобы объяснить вот эту вот дичь "Кто не родственник и именно по мужской линии - не часть народа"

 

А мне НЕЛЬЗЯ трактовать таким образом??

Надо именно как Вы хотите?

И про "не часть народа" дичь не надо писать , Вы со своим национализмом замахали уже.

 

 

Натягивание русскости на родственные связи - путь к нехорошим идеям.

А когда те же сваны или мегрелы вспоминают о родственных связях ... не пугает?

 

А русский трактуется однозначно. Как самоидентификация. Ты кто? Я - русский. Собственно все.

Ну, а у меня другое мнение.

Это не верно. Ибо русский прежде всего народность (изначально так было), а народность строится на кровном родстве и генетической близости. Не нравится - переписывайте историю.

 

 

Большинство исследователей согласны, что принадлежность тому или иному народу (“этническая идентичность” или “этничность”) определяется не биологическими (“кровь”, “генотип”, “наследственная передача информации”, “расширенный фенотип”), а социально-культурными факторами (общее для определенной группы прошлое, общие культурные навыки, разделяемые ценности, транслируемые от поколения к поколению традиции, конфессиональная общность и т. д.).

Повторю:

это их (исследователей) личные трудности, что и как они "считают".

Есть факты и они неумолимы.

 

 

P.S. Вы так и не ответили, почему в Вашем примере приехавший в РФ негр (простите, африканец!) становится не россиянином, а именно русским? Почему? Почему не татарином или аварцем?

Потому что "самоидентифицироваться" как аварец или татарин сложнее?

Сообщение изменено: Disco (11 октября 2019 - 09:54)

[beylbom]

А зачем вообще всё это надо? Такое внимание к этносу... Научное изучение этих процессов - это хорошо, внимание нормальное.. А вот в другом ключе возбуждаться этим - не нормально по-моему

[oscid]

А мне НЕЛЬЗЯ трактовать таким образом??

Надо именно как Вы хотите?

 

 

А когда те же сваны или мегрелы вспоминают о родственных связях ... не пугает?

 

Ну, а у меня другое мнение.

Это не верно. Ибо русский прежде всего народность (изначально так было), а народность строится на кровном родстве и генетической близости. Не нравится - переписывайте историю.

Ваш выбор пахнет нехорошо. И все по причине того, что вы отождествили род и народ. Физиологическое и культурологическое. Это прямой путь к плохим идеям.

Я уже устал это объяснять. Больше не буду. Хотите рыть канаву в ту сторону - ройте. Бог Вам судья.

 

Вы так и не ответили, почему в Вашем примере приехавший в РФ негр (простите, африканец!) становится не россиянином, а именно русским? Почему? Почему не татарином или аварцем?

 

Приехавший не становится. Ассимилировавшийся потомок, считающий себя русским - вполне. Ключевой признак - самосознание. Биология не определяет самосознание. Это расистские мульки.
 

Ассимиля́ция (лат. assimilatio — уподобление, усвоение) в социологии и этнографии — потеря одной части социума (или целого этноса) своих отличительных черт и их замена на позаимствованные у другой части (другого этноса). В целом, это этнокультурный сдвиг в самосознании^[1] определённой социальной группы, ранее представлявшей иную общность в плане языка, религии или культуры.

[Виктор С]

А русский трактуется однозначно. Как самоидентификация. Ты кто? Я - русский. Собственно все.

 

Натягивание русскости на родственные связи - путь к нехорошим идеям. К генетике, маркерам и мутациям нет вопросов. К идентификации путей расселения человечества по континенту - нет вопросов. Вопросы все к спекуляциям на мутных темах с использованием генетики. 

"Кривая ненаучная трактовка" - это не про Диско, я его внимательно изучаю и, как и многие другие, пользуюсь его знаниями не первый год.

Надеюсь, что до меня наконец-то дошло где ошибка в терминологии.

Ты определяешь "русскость" как социально-культурное, а не биологическое понятие. Это понятно, но это трудно измерить.

Хотя я "самоидентифицирую" себя как русского ( и в старом паспорте у меня и родителей так было написано), но у специалистов возникли бы вопросы и к форме носа и к фамилии. Мне это неинтересно, но обижаться на специалистов я бы не стал.

 

Про "путь к нехорошим идеям" тоже неудачно. В основе многих мерзостей лежат хорошие идеи. Дело не в идеях, а в реализации этих идей. Не пистолет убивает.

[Disco]

Ключевой признак - самосознание. Биология не определяет самосознание.

 

Для народа исторически сложившийся ключевой фактор - биологический, все остальное - надстройки. Это историческая данность, народы так возникали, возникают и я уверен и будут возникать,  можете спорить, хоть до посинения.

Для НАЦИОНАЛЬНОСТИ - да, ключевой фактор - самосознание, общность, культура.(все правильно написано в определении)

 

Главный вопрос: Русский - это НАЦИОНАЛЬНОСТЬ или НАРОД? (вот эти вот русы, рус ... те, что Новгород с Суздалем строили ... )

 

Я выше пример с грузинами привел, что то никто не возбуждался по поводу дефиниций мегрел, сван и то, что грузин - это национальность .... а тут негр и на тебе, сразу в дядьки!

 

 

Ты определяешь "русскость" как социально-культурное, а не биологическое понятие. Это понятно, но это трудно измерить.

 

Он "тормозит" уже 15-ую страницу.

Сообщение изменено: Disco (11 октября 2019 - 10:10)

[oscid]

Ты определяешь "русскость" как социально-культурное, а не биологическое понятие.

Это не я определяю, а ученые. Во избежание разночтений. Генетика - лишнее в определении этноса. Генетика не определяет культурологические особенности народа. Это параллельные сущности, хоть и пересекающиеся.

 

Еще раз цитата
 

 Большинство исследователей согласны, что принадлежность тому или иному народу (“этническая идентичность” или “этничность”) определяется не биологическими (“кровь”, “генотип”, “наследственная передача информации”, “расширенный фенотип”), а социально-культурными факторами (общее для определенной группы прошлое, общие культурные навыки,    разделяемые ценности, транслируемые от поколения к поколению традиции, конфессиональная общность и т. д.).

 

Про научность тренинга вообще никаких претензий к Диско нет..

[Disco]

но у специалистов возникли бы вопросы и к форме носа и к фамилии. Мне это неинтересно, но обижаться на специалистов я бы не стал.

Форма носа, раса ... - это все можно менять.

Папа женился на японке и вуаля, у сына раскосый взгляд и прямые черные волосы.

 

 

oscid,

 

Главный вопрос: Русский - это НАЦИОНАЛЬНОСТЬ или НАРОД?

Сообщение изменено: Disco (11 октября 2019 - 10:12)

[beylbom]

Для народа исторически сложившийся ключевой фактор - биологический, все остальное - надстройки. Это историческая данность, народы так возникали, возникают и я уверен и будут возникать,  можете спорить, хоть до посинения.

 

Биологический? Ну это максимум что может быть во внимании варваров - это одна разросшая семья.. ну и 2-3 соседних (ушли просто из этой семьи, сели рядом и тоже разрослись).. Называлось это "община". Если совместное ведение дел было просто у соседей - то это называлось "мир"... Вот дальше этого варвары просто не потянут в своём внимании как "родственное". С ними же общаться надо, и помнить кто кого еб.... Эт чо "народ"? "Народность"? Нет... Далее идут уже союзы более высокого уровня, и если они имеют одно самоназвание.. если имеют вообще.. то возникает совсем не из "родственных" процессов, а уже иных.. 

Сообщение изменено: beylbom (11 октября 2019 - 10:16)

[Виктор С]

 Ключевой признак - самосознание. 

Это понятно и я солидарен.

 Биология не определяет самосознание. Это расистские мульки.

Это непонятно. Я не заметил чтобы здесь кто-то связывал самосознание с биологией. Пока ищут корни и родословные.)

И как ты увидел расизм?

Русский долбоёб или хитрожопый татарин - это не расистская мулька, а конкретный диагноз двум конкретным людям.)

Хотя культурный человек, не стал бы использовать уточняющие дополнения. " Долбоёб" и "житрожопый" - самодостаточные слова.)

Сообщение изменено: Виктор С (11 октября 2019 - 10:21)