64592 ответов в этой теме

[Disco]

У женщин свои рода и свои племена, значит (по идее) должны быть свои национальности. Был бы у нас на планете матриархат, считали бы рода по МХ-ДНК.

 

И где тут фраза, про то, что мхДНК не объявляют маркером?

Вы читаете через слово?

[Hosen44]

От того, что его приняли в стаю, РОДСТВЕННИКОМ всем вокруг он не станет.

==

Для существования племени достаточно вымышленного родства. А не родства реального.

Все верно, про это и речь. ГГ разные, и если вдруг носители "истинно арийской ГГ вымрут", а потомки этого "Гони рубль родственника" нет, то будет считаться, что исконно-посконна-домотканная ГГ этого племени вовсе и не та, что изначально. То есть могут подумать, что племя такое-то пришло с Гималаев, а на самом деле оттуда пришел только этот "родственник".

Сообщение изменено: Hosen44 (10 октября 2019 - 06:31)

[oscid]

А почему простые и понятные ответы заставляют Вас проявлять гиперреакцию и фрустрировать, постоянно передергивая мои слова и приписывая мне выражения, которые я не говорил??



Такого вообще НЕТ.


мне в 10-ый раз описать как соотнести свой ГТ с установленным статистическим сбором диапазоном ГТ и понять кто Вы есть с определенной долей вероятности?
Не хотите - никто не заставляет.
Боитесь ...? чего именно?

Ну т.е. не раздавать оценки личности оппонента оставаясь в рамках научной дискуссии для вас тяжело? Хорошо разрешаю искать во мне реакции и фрустрации, если Вам так проще.

То, что если народ русский состоит из набора гаплогрупп х,у,зед в некоторой пропорции и твоя гаплогруппа х, то тут нет сомнений что твой предок с вероятностью, пропорциональной этому икс скорей всего жил здесь. Но это не точно. И на этом все. К этому и вопросов то никогда не было. Вопрос был к термину народ, который вроде как должен быть родственен генетически. И я то с этим спорил. По причине того что это культурологический термин и генетика тут не в кассу.

[Disco]

Все верно, про это и речь. ГГ разные, и если вдруг носители "истинно арийской ГГ вымрут", а потомки этого "Гони рубль родственника" нет, то будет считаться, что исконно-посконна-домотканная ГГ этого племени вовсе и не та, что изначально. То есть могут подумать, что племя такое-то пришло с Гималаев, а на самом деле оттуда пришел только этот "родственник".

 

Если выживет только пришедший то род корректно будут расчитывать по тому откуда он пришел, а не потому откуда пришли те, к которым он прибился.

Никакой ошибки не будет.

 

Или надо будет искать археоданные о том, что рядом с этим "выжившим" были долгое время другие, пришедшие из других мест, но они не прошли через историю и вымерли.

 

Современные греки не те же греки, что жили там 2500 лет назад, но никого это не беспокоит?

[phaze]

История с ДНБ ничему не научила? Зачем использовать травмоопасные упражнения в низкоповторке?
 
Зачем вообще они нужны, эти жимы гантелей - МЕЖДУ двумя жимами лёжа? Где логика? Может, ВСЁ ТАКИ, логичней поставить жим третьим упром? Не такие большие веса будут - меньше шансов порваться?
 
Толчок? Работа на износ плечевых суставов? "Удачи!"

Да, Алексей это как раз тот человек, которого надо учить программировать жим! Удачи!)

[aid]

Разве 80. А не 87. Разница очень большая.

Силовые впечатляют. Поболее чем у Арнольда.

Силовые показатели

• Приседание — 280 кг
• Жим лежа — 230 кг
• Становая тяга — 330 кг

Не верю я в такие силовые у Зейна. У Коломбо такие силовые были.

[aid]

там же судьи все решают?
Не обыгрывал, а по субъективному мнению судей

Ну так на любых соревнованиях по ББ будут судьи решать.

[DimaSem]

Отчего программист имеет такой растренированный вид.наверное суставы въебал?

[Hosen44]

И где тут фраза, про то, что мхДНК не объявляют маркером?
Вы читаете через слово?

Отчего же? Вы сказали- при матриархате считали бы рода по Мхднк. Что мешает сейчас, кроме отсутствия матриархата? Сомнения в Мхднк после неких исследований, по вашим словам? А что, при матриархате этих исследований и сомнений не было бы? ) Поэтому все корректно я с ваших слов написал, в чем проблема то?

Если выживет только пришедший то род корректно будут расчитывать по тому откуда он пришел, а не потому откуда пришли те, к которым он прибился.
Никакой ошибки не будет.

Или надо будет искать археоданные о том, что рядом с этим "выжившим" были долгое время другие, пришедшие из других мест, но они не прошли через историю и вымерли.

Современные греки не те же греки, что жили там 2500 лет назад, но никого это не беспокоит?

Рассчитать род, но не племя.
Меня не беспокоит, но , по идее, это должно вас беспокоить. Название народа осталось то же, а генофонд другой. Прямая аналогия с арабами, Францией и будущим. Вы же называете современных греков греками, а не кем то иным?

Сообщение изменено: Hosen44 (10 октября 2019 - 08:04)

[Disco]

Поэтому все корректно я с ваших слов написал, в чем проблема то?

нет, мхДнк - это маркер.

я писал про условия и его использование .

Вы пишете, обратное, мол я сказал, что мхДнк - не маркер.

Не надо передергивать.

 

 

Рассчитать род, но не племя.

племя = несколько родовых веток.

 

 

по идее, это должно вас беспокоить

Меня это не беспокоит.

Сообщение изменено: Disco (10 октября 2019 - 08:08)

[Hosen44]

нет, мхДнк - это маркер.
я писал про использование его.
Вы пишете, обратное, мол я сказал, что мхДнк - не маркер.
Не надо передергивать.
 

Меня это не беспокоит.

Вы писали, что Мхднк маркер для определения рода и национальности?
Если это вас не беспокоит, почему вас беспокоит то, что через приехавших арабов станут величать французами? Галлами то их вряд ли назовут )

[Disco]

Вы писали, что Мхднк маркер для определения рода и национальности?

ага.

выше читаем.

 

почему вас беспокоит то, что через приехавших арабов станут величать французами?

А вас почему?

[Олег К]

ассчитать род, но не племя. Меня не беспокоит, но , по идее, это должно вас беспокоить. Название народа осталось то же, а генофонд другой. Прямая аналогия с арабами, Францией и будущим. Вы же называете современных греков греками, а не кем то иным?

Думаю, что современные греки- это те самые "древние греки" и есть. Если говорить про 2.5 тыс. лет назад. 

[Hosen44]

ага.
выше читаем.


А вас почему?

Что читаем то? Это вы передёргиваете. Речь шла о маркере для определения рода и нации. По вашему Мхднк этим маркером не является.
Меня не беспокоит. А вы постоянно об этом упоминаете.

Думаю, что современные греки- это те самые "древние греки" и есть. Если говорить про 2.5 тыс. лет назад.

Тут да, надо уточнить о каких древних греках идёт речь.

Сообщение изменено: Hosen44 (10 октября 2019 - 08:20)

[Disco]

По вашему Мхднк этим маркером не является.

 

нет, мхДнк - это маркер. я писал про условия и его использование . Вы пишете, обратное, мол я сказал, что мхДнк - не маркер. Не надо передергивать.

 

вы передёргиваете.

 

Не надо передергивать.

[Hosen44]

Ссылку не дадите, где вы писали, что Мхднк это маркер для определения рода и нации? Не надо вымарывать слова из контекста. Мхднк по вашему это маркер для определения "женских " родов
и наций. А речь шла о маркере для рода и наций в обычном понимании. Аид мог быть вообще не в курсе вашего термина "женские рода". И вы писали, что при матриархате Мхднк использовались бы для определения рода, а не женского рода. Зря с Качка берете пример в манере дискутировать.

[Олег К]

Тут да, надо уточнить о каких древних греках идёт речь.

О самых классических, времен расцвета Эллады. (Пифагор, Демосфен, Аристотель которые  ) 

У меня примерно такое представление о формировании этого народа:

Первыми были, естественно, I2, коренные жители Европы.

Затем из Азии припёрлись G, а с южного направления по морю E1.

I2+G обе линии или какая-то одна - кандидаты в мифических пеласгов

Далее появились с Азии J2, собственно те, у кого первых появилось самоназвание "эллины".

Чуть позднее с севера "навались" дорийцы r1b  (т.н. "спартанцы")

Ещё позднее на севере Греции появилось чутка r1a, "родственники" части современных балканских славян.

Всё сильно упрощённо, конечно....

[Disco]

А речь шла о маркере для рода и наций в обычном понимании.

Т.е женщин вы за "обычных людей " уже не считаете*???

 

Ссылку не дадите, где вы писали, что Мхднк это маркер для определения рода и нации? Не надо вымарывать слова из контекста. Мхднк по вашему это маркер для определения "женских " родов и наций. А речь шла о маркере для рода и наций в обычном понимании. Аид мог быть вообще не в курсе вашего термина "женские рода". И вы писали, что при матриархате Мхднк использовались бы для определения рода, а не женского рода. Зря с Качка берете пример в манере дискутировать.

 

В чем суть вопроса? Что вы хотите понять в итоге?

Сообщение изменено: Disco (10 октября 2019 - 08:34)

[Hosen44]

О самых классических, времен расцвета Эллады. (Пифагор, Демосфен, Аристотель которые  ) 
У меня примерно такое представление о формировании этого народа:
Первыми были, естественно, I2, коренные жители Европы.
Затем из Азии припёрлись G, а с южного направления по морю E1.
I2+G обе линии или какая-то одна - кандидаты в мифических пеласгов
Далее появились с Азии J2, собственно те, у кого первых появилось самоназвание "эллины".
Чуть позднее с севера "навались" дорийцы r1b  (т.н. "спартанцы")
Ещё позднее на севере Греции появилось чутка r1a, "родственники" части современных балканских славян.
Всё сильно упрощённо, конечно....

Да, была цифра 2500. Но разве генотип не сильно изменился? Впрочем, не я об этом первый заявил. А то сейчас будет опять- писал, не писал.

[Hosen44]

Т.е женщин вы за "обычных людей " уже не считаете*???
 

 
В чем суть вопроса? Что вы хотите понять в итоге?

Это вы считаете, что женские гены не могут определять национальность. И вводите понятие "женские нации". А я их, значит за людей не считаю ) Хорошечно )

[Rus72]

Это вы считаете, что женские гены не могут определять национальность

Да уж. Как же евреи-то по матери национальность свою считают.

А так получается, если не женские гены, то копнуть любого современного яврея - а он, значит, будет как бэ и не еврей вовсе.))) так как исторически так складывалось, что отцами часто были не евреи. 

[Disco]

Первыми были, естественно, I2, коренные жители Европы.

 

а потом с востока приперлись арайи среди которых были предки "злобних рюсзких" в телогрейках и на конях, а с Запада подтянулись эрбины и скинули коренное население в море.

 

 

И вводите понятие "женские нации".

женские рода... рода, опять коверкаем?

 

В чем суть вопроса? Что вы хотите понять в итоге?

Сообщение изменено: Disco (10 октября 2019 - 08:46)

[Олег К]

Да, была цифра 2500. Но разве генотип не сильно изменился? Впрочем, не я об этом первый заявил. А то сейчас будет опять- писал, не писал.

Думаю, что изменился не сильно. Современные в большинстве своём- это потомки тех самых людей, что жили в Греции в упомянутые 500 лет до Р.Х, С чего им сильно меняться? Они ещё до прихода на  греческий полуостров и прилегающие к нему острова давно приспособились к этой климатической зоне. 

[Hosen44]

А кто решил, что универсальным маркером должна быть именно Y хромосома?

Это уникальные репрезентативный маркер.
Генетики так решили, и вполне справедливо.


У женщин свои рода и свои племена, значит (по идее) должны быть свои национальности.
Был бы у нас на планете матриархат, считали бы рода по МХ-ДНК.

"Уникальный маркер". "Должны быть свои национальности".
Ну а я, значит, невнимательно читаю )

Сообщение изменено: Hosen44 (10 октября 2019 - 08:59)

[Disco]

Ну а я, значит, невнимательно читаю )

да, не внимательно и вырывая слова из контекста.
 
"Должны быть" - не значит "есть". Это значит , что должны быть (по идее).
уникальный - это для мужчин, т.к. он только у них есть.
И да, он УНИКАЛЕН.

не коверкайте смысл.
 
 
 

В чем суть вопроса? Что вы хотите понять в итоге?

или просто цепляетесь к непонятным словам?

Сообщение изменено: Disco (10 октября 2019 - 09:07)

[Hosen44]

да, не внимательно и вырывая слова из контекста.
 
"Должны быть" - не значит "есть". Это значит , что должны быть (по идее).
уникальный - это для мужчин, т.к. он только у них есть.
И да, он УНИКАЛЕН.

не коверкайте смысл.
 
 
 или просто цепляетесь к непонятным словам?

Или вы пишите предложения смысл которых не понимаете?
Я написал- " И вводите понятие "женские нации". Вы обвинили меня в коверкании " женские рода..рода, опять коверкаем"
Я привел вашу цитату, из которой совершенно четко видно, что вы употребили понятие "женские национальности".
После этого вы обвинили меня в вырывании слов из контекста, дескать вы не писали, что женские национальности есть. А я этого, на секундочку, и не утверждал. Я утверждал, что вы ввели это понятие и это действительно так, это видно из вашей цитаты.
Уникален для мужчин? Опять неточность. Не для мужчин.Вы писали, отвечая на мой вопрос, что он уникален для определения национальности. 
Или вы не считаете , что он уникален для определения национальности?
И что при матриархате уникальным маркером определения национальности был бы МхДнк?

Сообщение изменено: Hosen44 (10 октября 2019 - 09:16)

[Disco]

Или вы пишите предложения смысл которых не понимаете? Я написал- " И вводите понятие "женские нации". Вы обвинили меня в коверкании " женские рода..рода, опять коверкаем" Я привел вашу цитату, из которой совершенно четко видно, что вы употребили понятие "женские национальности". После этого вы обвинили меня в вырывании слов из контекста, дескать вы не писали, что женские национальности есть. А я этого, на секундочку, и не утверждал. Я утверждал, что вы ввели это понятие и это действительно так, это видно из вашей цитаты. Уникален для мужчин? Опять неточность. Не для мужчин.Вы писали, отвечая на мой вопрос, что он уникален для определения национальности. Или вы не считаете , что он уникален для определения национальности? И что при матриархате уникальным маркером определения национальности был бы МхДнк?

 

Вы правы, а я нет ?

Ну, ок.

 

Что понять то хотели в итоге?

[Hosen44]

Вы правы, а я нет ?

Ну, ок.

 

Что понять то хотели в итоге?

Ну как вам сказать. А что вы хотите понять, дискутируя с Сашо? Не совсем корректное сравнение, но все же..

[Disco]

Ну как вам сказать. А что вы хотите понять, дискутируя с Сашо? Не совсем корректное сравнение, но все же..

значит

 

просто цепляетесь к непонятным словам?

хорошо, я не обязательно должен быть понятным конкретно для вас.

Не поняли, ну, с кем не бывает.

Перечитайте еще раз.

Сообщение изменено: Disco (10 октября 2019 - 09:26)

[Hosen44]

значит

 

хорошо, я не обязательно должен быть понятным для вас конкретно.

А в вашей дискуссии с Сашо кто цепляется к непонятным словам? )
Замечательное утверждение, что некоторые слова собеседнику просто не понятны..