1980 ответов в этой теме

[cat_man]

Разберу из вашей таблицы на примере приседа в день "троек" от 01.10.2021:

У Вендлера 70%х3, 80%х3, 90%3+

У вас - 64%х3, 72%х3, 80%х4 - с точки зрения схемы, вы её запороли, можно начинать по новой.

Никакого коварства в приседе в бинтах нет, к тому же сбросить 80% от максимума с плечь при приседе, как мне кажется, не сложно (это ориентир в 1 цикл в день 3-ек). А у вас вообще это должно быть 72% от максимума, если вы правильно процентовку считали.

 

Я не хочу подвергать сомнению ваш опыт в тренировках, но описанная вами схема в моих глазах точно отлична от схемы Вендлера и тогда есть смысл разбирать её как самостоятельную.

[sergei-777]

cat_man:

У Вендлера 70%х3, 80%х3, 90%3+

У вас - 64%х3, 72%х3, 80%х4

У Вендлера же не от 100% считается, а от 90% вроде... с последующей линейной прибавкой в кг.
Если так, то приблизительно то на то и выходит.

[Pti4ka]

cat_man писал 05 Окт 2021 - 09:40:

Разберу из вашей таблицы на примере приседа в день "троек" от 01.10.2021:

У Вендлера 70%х3, 80%х3, 90%3+

У вас - 64%х3, 72%х3, 80%х4 - с точки зрения схемы, вы её запороли, можно начинать по новой.

Никакого коварства в приседе в бинтах нет, к тому же сбросить 80% от максимума с плечь при приседе, как мне кажется, не сложно (это ориентир в 1 цикл в день 3-ек). А у вас вообще это должно быть 72% от максимума, если вы правильно процентовку считали.

 

Я не хочу подвергать сомнению ваш опыт в тренировках, но описанная вами схема в моих глазах точно отлична от схемы Вендлера и тогда есть смысл разбирать её как самостоятельную.

АААА)
Таблица которая по ссылке там стоят реальные ПМ, а просчет весов идет от 90% ПМ - это 250*0.9=225 а уже от 225 считаем подходы 225*0.7=157 / 225*0,8=180, 225*0,9=202.5
Вот Вам 70,80 и 90%
Реальный ПМ стоит чтоб видеть с каким % идет работа ну и для графиков

Сообщение изменено: Pti4ka (05 октября 2021 - 01:19)

[cat_man]

По расчёту понял, но особенно если это условное "межсезонье" всё же занизил бы процентовку.

Хотя опять же целесообразность схемы как минимум в проходе 2-х циклов "лидеров" - или аккумуляции, как в переводе и 1-2 циклов "анкор" - интенсификации в переводе.

На первых циклах работа в общем-то лёгкая.

В целом, отмечу что схема Вендлера ростит конечно силу, но медленно (во всяком случае для меня) - вообщем, как говорил выше - больше ОФП, особенно если на подсобку в виде турников, брусьев и гирь налегать, но как уход от поверлифтинга мне этот вариант нравится.

[Pti4ka]

cat_man писал 05 Окт 2021 - 11:25:

По расчёту понял, но особенно если это условное "межсезонье" всё же занизил бы процентовку.

Хотя опять же целесообразность схемы как минимум в проходе 2-х циклов "лидеров" - или аккумуляции, как в переводе и 1-2 циклов "анкор" - интенсификации в переводе.

На первых циклах работа в общем-то лёгкая.

В целом, отмечу что схема Вендлера ростит конечно силу, но медленно (во всяком случае для меня) - вообщем, как говорил выше - больше ОФП, особенно если на подсобку в виде турников, брусьев и гирь налегать, но как уход от поверлифтинга мне этот вариант нравится.

Да не наберу я на нем силу) Цель ее удержать! Для етого и выбран етот цикл, где всего 3 основных подхода, + добавлено 2 подхода в синглах от настоящего ПМ. ВСЕ.)

[Кандид]

cat_man:

1. Нед 65х5, 75х5, 85х5,5,5+, 2.Нед 70х3, 80х3, 90х3,3,3+, 3. Нед. 75х5, 85х3, 95х1,1,1+.

интересный вариант. Если когда-то решу еще раз зайти на Вендлера - попробую этот. 

[Pti4ka]

Кандид писал 05 Окт 2021 - 14:57:

интересный вариант. Если когда-то решу еще раз зайти на Вендлера - попробую этот. 

А как сейчас работаешь? 

[Кандид]

Pti4ka:

А как сейчас работаешь? 

Вендлера последний раз проходил года 2 назад, может чуть больше. Сейчас занимаюсь по проге ОлегаК. Ознакомиться с ней можно здесь. 

До этого (этим летом) лучший результат в жиме сделал на жимовой проге Грега Наколса. 

[Pti4ka]

Кандид писал 06 Окт 2021 - 07:10:

Вендлера последний раз проходил года 2 назад, может чуть больше. Сейчас занимаюсь по проге ОлегаК. Ознакомиться с ней можно здесь. 

До этого (этим летом) лучший результат в жиме сделал на жимовой проге Грега Наколса. 

ОлегК - грамотно!

[Pti4ka]

Неделя 2
Жим 90*5/100*5/115*8

[Pti4ka]

Неделя 2
Присед 145*5/170*5/190*7
Приседания на разы даются сложнее всего! Херовому танцору все мешает)

Сообщение изменено: Pti4ka (09 октября 2021 - 11:07)

[sergei-777]

Pti4ka:

Приседания на разы даются сложнее всего!

Наверное это и немудрено для чистого силовика, который редко даже за 5 повторов выходит в своём специфическом тренинге...

А ещё и веса в этих "разах" далеко уже не детские, прямо скажем.

[sergei-777]

Кстати, по поводу относительной интенсивности, которая тут тоже упоминалась...

Есть два способа её расчёта - первый, как у Pti4ka указан (у Шейко также её подсчёт организован и называет он этот параметр ОИ), но есть и второй... он, наряду с первым, указан у Черняка. Они схожи конечно, но между ними есть и отличия, которые могут порой существенно искажать направленность некоторых раскладок.

Второй способ предполагает брать не точное значение интенсивности, а исключительно середину диапазона... т. е. в расчётах будут фигурировать исключительно 55%, 65%, 75%, 85% и 95%, они потом умножаются на КПШ в каждой зоне. И вот тут как раз могут вылезти определённые отличия.

Пример...

Берём три разные раскладки и обсчитываем сначала первым способом, а потом вторым.

1) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*2; 90*2*3... ОИ (УОИ) первым способом = 71.7%

2) 55*5*1; 65*4*1; 75*3*1; 85*2*4... ОИ (УОИ) первым способом (а вторым то же самое получится) = 72%

3) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*5... ОИ (УОИ) первым способом = 70.4%

Если рассматривать этот параметр (УОИ/ОИ), как характеризующий относительную степень напряжения, которое испытывает организм при выполнении упражнений, независимо от массы тела, мастерства и силы спортсмена, что предлагалось на одном из ресурсов, то получается некоторая несуразица (возможно) - третья раскладка менее напряжённая, чем вторая и, вообще, раскладка №2 - самая напряжная (даже чуть круче, чем первая).

Теперь обсчитаем эти же раскладки, но вторым (более усреднённым) способом:

1) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*2; 90*2*3... ОИ (УОИ) вторым способом (по центрам диапазонов ОИ) = 76.7%

2) 55*5*1; 65*4*1; 75*3*1; 85*2*4... ОИ (УОИ) вторым способом (по центрам диапазонов ОИ) = 72%

3) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*5... ОИ (УОИ) вторым способом (по центрам диапазонов ОИ) = 75.4%

При таком способе расчёта УОИ видно, что самая интенсивная - раскладка №1, немного ей уступает по интенсивности раскладка №2 и раскладка №3 наименее интенсивная.

Может я конечно и ошибаюсь, но при втором способе расчёта этого показателя ранжирование раскладок кажется более логичным. 

Хотя нельзя не учитывать и ширину диапазонов в абсолютных единицах (кг) - у одного условного легковеса в жиме лёжа 10%-й диапазон будет составлять 12 кг, а у условного тяжеловеса да в становой уже 25 кг.

 

Теперь размышления по поводу самого этого параметра (УОИ/ОИ)...

Как выше указал, этот параметр на одном из забугорных форумов предлагали считать, как характеризующий относительную степень напряжения, которое испытывает организм при выполнении упражнений.

С другой стороны у Черняка есть следующая инфа:

- "Хорошо выступают на соревнованиях те спортсмены, которые тренируются с применением УОИ в границах 65-70% (без тяг). 

Отдельные подростки, неподготовленные физически, не справляются с нагрузками даже средней интенсивности и быстро устают. При уменьшении ее до 62,5% они тренируются без значительной усталости и постоянно увеличивают спортивные результаты. 

При проведении экспериментов было замечено, что с увеличением весов отягощений (УОИ нагрузки более 70%) затрудняется совершенствование двигательного навыка и происходит опережающий рост силовых качеств (что как бы лифтерам и нужно)."

А у Шейко:

- "Борис проанализировал тренировочную нагрузку чемпионов мира (n=38) с 1993 по 2013 год и обнаружил, что наибольший прирост силы был достигнут при средней относительной интенсивности 69,5 - 72%. Однако это не означает, что вся работа должна быть выполнена на 70% от максимума. На тренировках спортсмен тренируется с отягощениями в диапазоне 50-90%".

 

То есть тоже от 70% и выше... при этом надо учесть, что оба считали эти показатели с учётом 50% и 60% весов (это важно, когда сравниваешь!).

Следовательно, учитывая первую часть поста, можно сделать вывод, что этот показатель (УОИ/ОИ) характеризует не столько напряжённость тренинга, сколько его направленность. А ведь интенсивность вообще и показывает, какой тренировочный эффект получим - махая тапками, силы нам не видать... работая с 90%+ мышечную выносливость или скорость неотягощённого движения мы не натренируем.

Значит добавив работу в более низких зонах интенсивности, мы уменьшаем УОИ и можем превратить работу из приоритетно силового тренинга (УОИ выше 70%) в работу больше массонаборную, "силово-выностливую". Это будет зависеть от объёма этой допработы в более низких зонах интенсивности. Добавив этот объём до зон высокой интенсивности, мы не сможем продуктивно отработать в них (будем излишне утомлены), поэтому лучше после них... но в этом должен быть смысл. Сколько добавить, чтоб не снизить УОИ ниже 70%, мы можем рассчитать. 

Опять пример по первой раскладке:

Из сугубо силовой мы можем её превратить в гораздо менее эффективную для этих целей...

1а) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*2; 90*2*3... ОИ (УОИ) вторым способом (по центрам диапазонов ОИ) = 76.7%

1б) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*2; 90*2*3; 65*8*1; 55*10*1... ОИ (УОИ) вторым способом (по центрам диапазонов ОИ) = 69.3%.

А если ещё уменьшим в зонах 80 и 90 кпш, то ухнем ещё ниже:

1в) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*1; 90*1*3; 65*8*1; 55*10*1... ОИ (УОИ) вторым способом (по центрам диапазонов ОИ) = 65.8%.

Т. е. направленность из чисто силовой сместится в зону ниже и будет менее эффективна для чистой силы, т. к. допобъём излишний и восстановление отсрочит, что даст меньше тренировок за какой-то фиксированный отрезок времени из-за этого.

Вообщем, если и добавлять - надо понимать для чего и сколько... ну а "сколько" - можно обсчитать.

Сугубо размышления...)

 

 

 

[sergei-777]

А вот ещё пример...

У Шейко в подготовительных циклах встречаются т. н. жимовые "марафоны", целью которых по его заверениям является воспитание специфической мышечной (силовой) выносливости. Например вот такая раскладка (пирамида):

55*8; 55*7; 65*6; 65*5; 75*4; 75*3; 75*3; 85*2; 85*2; 85*1; 85*1; 85*1; 85*2; 85*2; 75*3; 75*4; 65*6; 65*8; 55*10; 55*12.

Объём конский (90 пт.), зоны от 50 до 90, УОИ = 65.2%. Получается, что не для развития силы, если верить Черняку и тому же Шейко, который эту раскладку даёт для специфической выносливости.

Теперь попробуем просто убрать "хвост" из 55% и 65% во второй части пирамиды... получится:

55*8; 55*7; 65*6; 65*5; 75*4; 75*3; 75*3; 85*2; 85*2; 85*1; 85*1; 85*1; 85*2; 85*2; 75*3; 75*4... объём снизится с 90 до 54 повторов, а УОИ повысится до 69.4%. Ещё не 70+% для более силовой направленности, но ближе. Модернизируем дальше...

Уменьшаем излишне утомляющую работу в тех же зонах (55% и 65%), т. е. делаем её только разминочно-подводящей и получаем раскладку такого плана:

55*5; 65*4; 75*4; 75*3; 75*3; 85*2; 85*2; 85*1; 85*1; 85*1; 85*2; 85*2; 75*3; 75*4... объём ещё снизится до 37 повторов (а в зонах 70+% останется также 28 КПШ), УОИ увеличится до 74.2%. Уже вполне себе силовая направленность. 

Можно ещё объёмчик рихтануть вниз, кому много, за счёт или 75%, или 85% зон, а то и там, и там.

55*5; 65*4; 75*4; 75*3; 85*2; 85*2; 85*1; 85*1; 85*1; 85*2; 75*4... объём = 29 КПШ (в зонах 70+% 20 КПШ), УОИ останется силовой направленности и равным 73.3%!

Ну и убрать последний подход с 75%, объём станет 25 КПШ (в зонах 70+% 16 КПШ), УОИ = 73%, а раскладка примет вид: 

55*5*1; 65*4*1; 70*4*1; 75*3*1; 80*2*2; 85*1*3; 80*2*1;

Вот как-то так для наглядности...)

 

[Pti4ka]

sergei-777 писал 11 Окт 2021 - 13:24:

Наверное это и немудрено для чистого силовика, который редко даже за 5 повторов выходит в своём специфическом тренинге...

А ещё и веса в этих "разах" далеко уже не детские, прямо скажем.

Организм привыкает к видам нагрузки - это скажем как взбучка для него.
А так да, смысла так работать нет.
 

[Pti4ka]

Неделя №3
Тяга 155*5/175*3/200*5/220*1
Тяга очень легко идет,хотя у меня это всегда отстающее движения.

[sergei-777]

Pti4ka:

Организм привыкает к видам нагрузки

Ну так в ТА для этого вариативность когда-то внедрили в рамках той же специфической нагрузки... у Черняка это хорошо описано и показано (варианты по объёму - самая большая вариативность; по упрам - скромнее; по УОИ - самая скромная).

[Pti4ka]

sergei-777 писал 11 Окт 2021 - 15:33:

Кстати, по поводу относительной интенсивности, которая тут тоже упоминалась...

Есть два способа её расчёта - первый, как у Pti4ka указан (у Шейко также её подсчёт организован и называет он этот параметр ОИ), но есть и второй... он, наряду с первым, указан у Черняка. Они схожи конечно, но между ними есть и отличия, которые могут порой существенно искажать направленность некоторых раскладок.

Второй способ предполагает брать не точное значение интенсивности, а исключительно середину диапазона... т. е. в расчётах будут фигурировать исключительно 55%, 65%, 75%, 85% и 95%, они потом умножаются на КПШ в каждой зоне. И вот тут как раз могут вылезти определённые отличия.

Пример...

Берём три разные раскладки и обсчитываем сначала первым способом, а потом вторым.

1) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*2; 90*2*3... ОИ (УОИ) первым способом = 71.7%

2) 55*5*1; 65*4*1; 75*3*1; 85*2*4... ОИ (УОИ) первым способом (а вторым то же самое получится) = 72%

3) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*5... ОИ (УОИ) первым способом = 70.4%

Если рассматривать этот параметр (УОИ/ОИ), как характеризующий относительную степень напряжения, которое испытывает организм при выполнении упражнений, независимо от массы тела, мастерства и силы спортсмена, что предлагалось на одном из ресурсов, то получается некоторая несуразица (возможно) - третья раскладка менее напряжённая, чем вторая и, вообще, раскладка №2 - самая напряжная (даже чуть круче, чем первая).

Теперь обсчитаем эти же раскладки, но вторым (более усреднённым) способом:

1) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*2; 90*2*3... ОИ (УОИ) вторым способом (по центрам диапазонов ОИ) = 76.7%

2) 55*5*1; 65*4*1; 75*3*1; 85*2*4... ОИ (УОИ) вторым способом (по центрам диапазонов ОИ) = 72%

3) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*5... ОИ (УОИ) вторым способом (по центрам диапазонов ОИ) = 75.4%

При таком способе расчёта УОИ видно, что самая интенсивная - раскладка №1, немного ей уступает по интенсивности раскладка №2 и раскладка №3 наименее интенсивная.

Может я конечно и ошибаюсь, но при втором способе расчёта этого показателя ранжирование раскладок кажется более логичным. 

Хотя нельзя не учитывать и ширину диапазонов в абсолютных единицах (кг) - у одного условного легковеса в жиме лёжа 10%-й диапазон будет составлять 12 кг, а у условного тяжеловеса да в становой уже 25 кг.

 

Теперь размышления по поводу самого этого параметра (УОИ/ОИ)...

Как выше указал, этот параметр на одном из забугорных форумов предлагали считать, как характеризующий относительную степень напряжения, которое испытывает организм при выполнении упражнений.

С другой стороны у Черняка есть следующая инфа:

- "Хорошо выступают на соревнованиях те спортсмены, которые тренируются с применением УОИ в границах 65-70% (без тяг). 

Отдельные подростки, неподготовленные физически, не справляются с нагрузками даже средней интенсивности и быстро устают. При уменьшении ее до 62,5% они тренируются без значительной усталости и постоянно увеличивают спортивные результаты. 

При проведении экспериментов было замечено, что с увеличением весов отягощений (УОИ нагрузки более 70%) затрудняется совершенствование двигательного навыка и происходит опережающий рост силовых качеств (что как бы лифтерам и нужно)."

А у Шейко:

- "Борис проанализировал тренировочную нагрузку чемпионов мира (n=38) с 1993 по 2013 год и обнаружил, что наибольший прирост силы был достигнут при средней относительной интенсивности 69,5 - 72%. Однако это не означает, что вся работа должна быть выполнена на 70% от максимума. На тренировках спортсмен тренируется с отягощениями в диапазоне 50-90%".

 

То есть тоже от 70% и выше... при этом надо учесть, что оба считали эти показатели с учётом 50% и 60% весов (это важно, когда сравниваешь!).

Следовательно, учитывая первую часть поста, можно сделать вывод, что этот показатель (УОИ/ОИ) характеризует не столько напряжённость тренинга, сколько его направленность. А ведь интенсивность вообще и показывает, какой тренировочный эффект получим - махая тапками, силы нам не видать... работая с 90%+ мышечную выносливость или скорость неотягощённого движения мы не натренируем.

Значит добавив работу в более низких зонах интенсивности, мы уменьшаем УОИ и можем превратить работу из приоритетно силового тренинга (УОИ выше 70%) в работу больше массонаборную, "силово-выностливую". Это будет зависеть от объёма этой допработы в более низких зонах интенсивности. Добавив этот объём до зон высокой интенсивности, мы не сможем продуктивно отработать в них (будем излишне утомлены), поэтому лучше после них... но в этом должен быть смысл. Сколько добавить, чтоб не снизить УОИ ниже 70%, мы можем рассчитать. 

Опять пример по первой раскладке:

Из сугубо силовой мы можем её превратить в гораздо менее эффективную для этих целей...

1а) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*2; 90*2*3... ОИ (УОИ) вторым способом (по центрам диапазонов ОИ) = 76.7%

1б) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*2; 90*2*3; 65*8*1; 55*10*1... ОИ (УОИ) вторым способом (по центрам диапазонов ОИ) = 69.3%.

А если ещё уменьшим в зонах 80 и 90 кпш, то ухнем ещё ниже:

1в) 50*5*1; 60*4*1; 70*3*1; 80*3*1; 90*1*3; 65*8*1; 55*10*1... ОИ (УОИ) вторым способом (по центрам диапазонов ОИ) = 65.8%.

Т. е. направленность из чисто силовой сместится в зону ниже и будет менее эффективна для чистой силы, т. к. допобъём излишний и восстановление отсрочит, что даст меньше тренировок за какой-то фиксированный отрезок времени из-за этого.

Вообщем, если и добавлять - надо понимать для чего и сколько... ну а "сколько" - можно обсчитать.

Сугубо размышления...)

 

 

Все верно!)
И 1 и 2 варианты подсчета есть правильными)
Считать от 50% важно, Вы правы.
Я бы только добавил что у каждого спортсмена есть смещения в сторону силы или выносливости, что на практике выглядит так:
У обоих ПМ 100кг
1 жмет 90*8 а больше ста пожать на раз не может (смещения в сторону выносливости)
2 жмет 90*3, на 5 бы уже не пожал, и тоже жмет 100 на раз (смещения в сторону силы)
Думаю такие приколы все встречали в зале)
Вот исходя из этого тоже следует подстраивать тренировочные раскладки.
Ну и конечно обязательное чередования обьемных и интенсивных тренировок и будет всем счастья.
А про коэфициент Фунтиков хороший вариант предложил:
https://last-man.org...-koefficientov/

Возможно уже видели, если нет думаю Вам будет интересной собранная инфа и размышления на сайте:
https://last-man.org...bzor-raskladok/
https://last-man.org...-trening-bazis/
https://last-man.org...naya-sushhnost/
 

[Pti4ka]

sergei-777 писал 11 Окт 2021 - 16:33:

А вот ещё пример...

У Шейко в подготовительных циклах встречаются т. н. жимовые "марафоны", целью которых по его заверениям является воспитание специфической мышечной (силовой) выносливости. Например вот такая раскладка (пирамида):

55*8; 55*7; 65*6; 65*5; 75*4; 75*3; 75*3; 85*2; 85*2; 85*1; 85*1; 85*1; 85*2; 85*2; 75*3; 75*4; 65*6; 65*8; 55*10; 55*12.

Объём конский (90 пт.), зоны от 50 до 90, УОИ = 65.2%. Получается, что не для развития силы, если верить Черняку и тому же Шейко, который эту раскладку даёт для специфической выносливости.

Теперь попробуем просто убрать "хвост" из 55% и 65% во второй части пирамиды... получится:

55*8; 55*7; 65*6; 65*5; 75*4; 75*3; 75*3; 85*2; 85*2; 85*1; 85*1; 85*1; 85*2; 85*2; 75*3; 75*4... объём снизится с 90 до 54 повторов, а УОИ повысится до 69.4%. Ещё не 70+% для более силовой направленности, но ближе. Модернизируем дальше...

Уменьшаем излишне утомляющую работу в тех же зонах (55% и 65%), т. е. делаем её только разминочно-подводящей и получаем раскладку такого плана:

55*5; 65*4; 75*4; 75*3; 75*3; 85*2; 85*2; 85*1; 85*1; 85*1; 85*2; 85*2; 75*3; 75*4... объём ещё снизится до 37 повторов (а в зонах 70+% останется также 28 КПШ), УОИ увеличится до 74.2%. Уже вполне себе силовая направленность. 

Можно ещё объёмчик рихтануть вниз, кому много, за счёт или 75%, или 85% зон, а то и там, и там.

55*5; 65*4; 75*4; 75*3; 85*2; 85*2; 85*1; 85*1; 85*1; 85*2; 75*4... объём = 29 КПШ (в зонах 70+% 20 КПШ), УОИ останется силовой направленности и равным 73.3%!

Ну и убрать последний подход с 75%, объём станет 25 КПШ (в зонах 70+% 16 КПШ), УОИ = 73%, а раскладка примет вид: 

55*5*1; 65*4*1; 70*4*1; 75*3*1; 80*2*2; 85*1*3; 80*2*1;

Вот как-то так для наглядности...)

Логика в этих лесенках есть, если до соревнований еще далеко и с большими весами работа не ведется. Мы адаптируем организм к количеству проделанной работы, учим делать больше, но при этом оставляя ЦНС в хорошем тонусе.

[sergei-777]

Pti4ka:

Логика в этих лесенках есть, если до соревнований еще далеко и с большими весами работа не ведется. Мы адаптируем организм к количеству проделанной работы, учим делать больше, но при этом оставляя ЦНС в хорошем тонусе.

Именно! В соревновательным цикле у Шейко мы полных пирамид марафонско-объёмного типа не увидим, для них есть ранние этапы подготовительной цикла, где закладывается фундамент функциональной работоспособности.
Всяким раскладкам своё время.

[Pti4ka]

Неделя №3
Жим - 100*5/115*3/130*3

Присед 155*5/175*3/200*6/220*1

Легкую неделю уже не делал, сразу начал другой 6 недельный цикл.

Так вот: Цель была по максимуму удержать силовые - цель выполнена, даже если откат есть то он небольшой, а в тяге даже плюсанул (но это скорее всего розгрузка)
Взял бы я ее еще раз на ПКТ - нет. Мало работы с целевыми весами, даже на ПКТ. 

Для новичка программа точно не будет интересной так как там прогресс очень быстрый.
Для опытного лифтера - это не работа.
Имеет ли право на жизнь - в лифтинге наверное нет.

Всем спасибо! Надеюсь мой опыт для кого то станет полезным!
 

[sachados]

Pti4ka:

Так вот: Цель была по максимуму удержать силовые - цель выполнена, даже если откат есть то он небольшой, а в тяге даже плюсанул (но это скорее всего розгрузка) Взял бы я ее еще раз на ПКТ - нет. Мало работы с целевыми весами, даже на ПКТ.

А почему нет, если цель выполнена? Может работа более объёмная с целевыми, наоборот, навредила бы?

[Pti4ka]

sachados писал 21 Окт 2021 - 11:24:

А почему нет, если цель выполнена? Может работа более объёмная с целевыми, наоборот, навредила бы?

Если 3 подхода в меньшем количестве то не навредила бы!
Тут другая сторона медали - вчера у меня был средний жим 85*6/90*6/95*6/100*3*6 - жать в 6 подходах уже напряжно, а на следующую тренировку 9 подходов (наработки утратились). И что самое плохое это то что утратилась целостность движения - там рука уходит, там жопа куда то дергается. Короче ущерба больше чем пользы.

Лучше взять что то типа такой раскладки:
Неделя №1 60%*3/70%*3/72%*4*3
              №2 60*3/70*3/75*2/80*2*2
              №3 60*3/70*3/75*3*3
              №4 60*3/70*2/75*2/82*2/86*1

Сообщение изменено: Pti4ka (21 октября 2021 - 02:45)

[cat_man]

Pti4ka:

что самое плохое это то что утратилась целостность движения - там рука уходит, там жопа куда то дергается. Короче ущерба больше чем пользы.

Соглашусь, что техника при таких тренировках разваливается - у меня такое же было ощущение, когда я переходил от лифтинга. Моё мнение, что причина по мимо объёмов (их можно добавить) - работа с достаточно большим количеством повторений, где уже начинается усталость мелких мышц на фоне силы больших.

Для меня на технику оптимально были 3-2 повторения в объёме 4-х подходов, когда готовился к результату МС.

Схемы Вендлера, это всё же силовое ОФП, собственно что он и декларировал в своих первоначальных целях.

[Pti4ka]

cat_man писал 22 Окт 2021 - 07:10:

Соглашусь, что техника при таких тренировках разваливается - у меня такое же было ощущение, когда я переходил от лифтинга. Моё мнение, что причина по мимо объёмов (их можно добавить) - работа с достаточно большим количеством повторений, где уже начинается усталость мелких мышц на фоне силы больших.

Для меня на технику оптимально были 3-2 повторения в объёме 4-х подходов, когда готовился к результату МС.

Схемы Вендлера, это всё же силовое ОФП, собственно что он и декларировал в своих первоначальных целях.

Тут даже не количество повторов, а то что у тебя в жиме 9 подходов за 3 недели! Когда у меня в силовом режиме в неделю до 30 подходов!

[Pti4ka]

Надо создать отдельно обсуждения тренировочных программ участников форума, думаю будет интересно.

[cat_man]

Pti4ka:

Тут даже не количество повторов, а то что у тебя в жиме 9 подходов за 3 недели!

У меня лично в неделю получается жимов лёжа 5+3, т.к. я тренируюсь 2 дня: 1-й день в жимах лёжа по схеме родес, о которой писал выше + 2-й день подсобных жимов по схеме SST. Но отмечаю, что всё равно происходит ухудшение техники. Мне это не критично, т.к. теперь нет цели в разовых результатах, но, о чём я и раньше писал - для лифтинга схема не оптимальна, т.к. нет наработки движения. Кроме того, если брать схему для лифтинга 3/5/1, то 2-я неделя (75%х5) фактически не является "средней" - она не позволяет работать над техникой с достаточно тяжёлым весом в малом количестве повторов.

Моя старая жимовая схема выглядела так, если это кому-то интересно (основа на Кравцове), по ней я хорошо прогрессировал и небыло совершенно усталости:

Нед1. Т1 Ж.л (тяжёлая) 2п х 3р, 2п х 2р (в предел, но без отказа), Т2 (гипертрофия) 2п х 8-12р (вес в отказ в данном промежутке повторений)

Нед2. Т1 (средняя) 4п х 3р (вес, который я точно смогу сделать на 5 раз), Т4 (лёгкая) 3пх10р (50% от жима в Т1)

[Pti4ka]

cat_man писал 22 Окт 2021 - 10:13:

У меня лично в неделю получается жимов лёжа 5+3, т.к. я тренируюсь 2 дня: 1-й день в жимах лёжа по схеме родес, о которой писал выше + 2-й день подсобных жимов по схеме SST. Но отмечаю, что всё равно происходит ухудшение техники. Мне это не критично, т.к. теперь нет цели в разовых результатах, но, о чём я и раньше писал - для лифтинга схема не оптимальна, т.к. нет наработки движения. Кроме того, если брать схему для лифтинга 3/5/1, то 2-я неделя (75%х5) фактически не является "средней" - она не позволяет работать над техникой с достаточно тяжёлым весом в малом количестве повторов.

Моя старая жимовая схема выглядела так, если это кому-то интересно (основа на Кравцове), по ней я хорошо прогрессировал и небыло совершенно усталости:

Нед1. Т1 Ж.л (тяжёлая) 2п х 3р, 2п х 2р (в предел, но без отказа), Т2 (гипертрофия) 2п х 8-12р (вес в отказ в данном промежутке повторений)

Нед2. Т1 (средняя) 4п х 3р (вес, который я точно смогу сделать на 5 раз), Т4 (лёгкая) 3пх10р (50% от жима в Т1)

Я каждый раз подстраиваюсь но +- выглядит так:
Понедельник жимы в паузу, чередую повторы 3/1/2 по неделям.
Среда: Жим узким 5/3/4 
Пятница:

90*3/100*3/110*3/115*4*3/120*3
90*5/100*5/110*3*5/115*5/120*5
90*3/100*3/110*3/115*3/120*3/125*3/130*3
90*4/100*4/110*4/115*4/120*4/125*3*4/130*4
90*3/110*3/120*3/125*3/130*3/135*2*3
90*4/110*4/120*4/130*3*4/135*3
90*2/110*2/120*2/130*2/135*2/140*3*2
90*3/110*3/120*3/130*3/135*3/140*2*3
90*2/110*2/120*2/130*2/140*2/145*2/150*2
90*1/110*1/120*1/130*1/140*1/150*2*1/155*1

Сообщение изменено: Pti4ka (22 октября 2021 - 02:17)

[Pti4ka]

Кандид писал 06 Окт 2021 - 07:10:

Вендлера последний раз проходил года 2 назад, может чуть больше. Сейчас занимаюсь по проге ОлегаК. Ознакомиться с ней можно здесь. 

До этого (этим летом) лучший результат в жиме сделал на жимовой проге Грега Наколса. 

Привет!
Закончил программу ОлегК?

[Кандид]

Pti4ka:

Привет! Закончил программу ОлегК?

привет! Да, одну закончил, на другую перешел - сейчас перешел на "верх - низ"