64592 ответов в этой теме

[oscid]

Заговор меньшее зло чем некомпетентность ))

[aid]

К тому, что часто ли ты слышишь о побочках о совсем невинных витаминов продающихся в аптеке? Ты часто смотришь по ТВ рекламу лекарств и тебе озвучивают их побочные действия? А как детские витамины продают с шикарной рекламой, а там столько подводных камней что охуеть)  Потому и скрывают всё лишь потому что:

В рекламе побочных действий не озвучивают. Реклама лекарств - это вообще по идее, вещь не хорошая. А то, что в инструкции к лекарствам указаны побочки, которые вы процитировали, указывает, что не особо их скрывают.

[Skobyelena]

Skobyelena, ну тут Аид как раз рассуждает более рационально. Ты же пишешь о чем-то напоминающем теорию заговора, которую никак нельзя проверить. Вот это куда больше смахивает на эмоциональное окрашивание темы, а не на опрерирование логикой.

Я пишу вот о чём.

 

Хотя есть и реальные проблемы, не связанные с заговорами. Публикационное смещение, несовершенство методов тестирования гипотез (p-value сейчас справедливо критикуется), всяческие уловки при анализе данных, например, с "отношением шансов", которое может гарантировать преимущества препарата относительно плацебо, но по факту препарат не эффективен; да и просто некачественные работы. Даже мета-анализам нельзя полностью доверять, если не накопилось приличное количество по какой-то теме. Хотя достовернее их уж ничего нет.

[aid]

Я пишу вот о чём. terminalX писал 08 Май 2019 - 13:33: Хотя есть и реальные проблемы, не связанные с заговорами. Публикационное смещение, несовершенство методов тестирования гипотез (p-value сейчас справедливо критикуется), всяческие уловки при анализе данных, например, с "отношением шансов", которое может гарантировать преимущества препарата относительно плацебо, но по факту препарат не эффективен; да и просто некачественные работы. Даже мета-анализам нельзя полностью доверять, если не накопилось приличное количество по какой-то теме. Хотя достовернее их уж ничего нет.

 

да уж...

[Skobyelena]

да уж...

Согласен, сложно беседовать с человеком у которого всё черпается из тырнета. У меня занимается начальник жд станции и вот вчера зашёл разговор на тренировке, о не которых моментах работы на железной дороге, я в 70х работал какое-то время на железке. И вот я ему говорю, что в то время было так мол и так, а он говорит этого не может быть и лезет за доказательствами в тырнет, он не верит в то что я говорю, в итоге в тырнете ничего не находит кроме того что этой должности не существует с 90х годов. Так он и не поверил в то что я ему говорил, вот и весь сказ, а что сказать, ведь ему всего 30 лет от роду и кроме интернета он ничему не верит. И как с ним беседовать? Да никак, всё равно ничего не докажешь, на любую тему подавай ему ссылку, а если у тебя ссылки нет, то значит ты пиздун, всё на себя примеряют. Вот как-то так.

[aid]

Согласен, сложно беседовать с человеком у которого всё черпается из тырнета. У меня занимается начальник жд станции и вот вчера зашёл разговор на тренировке, о не которых моментах работы на железной дороге, я в 70х работал какое-то время на железке. И вот я ему говорю, что в то время было так мол и так, а он говорит этого не может быть и лезет за доказательствами в тырнет, он не верит в то что я говорю, в итоге в тырнете ничего не находит кроме того что этой должности не существует с 90х годов. Так он и не поверил в то что я ему говорил, вот и весь сказ, а что сказать, ведь ему всего 30 лет от роду и кроме интернета он ничему не верит. И как с ним беседовать? Да никак, всё равно ничего не докажешь, на любую тему подавай ему ссылку, а если у тебя ссылки нет, то значит ты пиздун, всё на себя примеряют. Вот как-то так.

Конечно, лучше беседовать с человеком, который просто все выдумывает, а потом не моргнув глазом утверждает, что имел в виду совершенно другое Терминал же сказал о совершенно других причинах - не придерживание новых результатов и выкладывание устаревших, а вольные или невольные ошибки в интерпретации. А вы теперь делаете вид, что говорили о том же самом. Потому я и говорю "да уж". Т.е. именно вы приводите пример того, как

( если даже я не прав-то всё равно я прав, потому-что я так хочу)

    При чем здесь ваш пример с вашей работой на ЖД к научным исследованиям? Здесь вы не рассказываете о том, что видели своими глазами, а фантазируете о теориях заговора, не основываясь ни на каком реальном опыте. При чем вруном я вас не называл, а приводил доводы, но вы нетерпимы к чужим доводам, как выясняется.

Сообщение изменено: aid (09 мая 2019 - 09:14)

[aid]

я в 70х работал какое-то время на железке. И вот я ему говорю, что в то время было так мол и так, а он говорит этого не может быть и лезет за доказательствами в тырнет

 

Вот если бы вы рассказали, например, о своем опыте приема АС в 70х, про их влияние или невлияние на ваше здоровье, про мед. контроль, то это было бы другое дело. А то высказываете свои непроверяемые предположения и недовольны, когда есть несогласные.

Сообщение изменено: aid (09 мая 2019 - 09:44)

[Олег К]

Я думаю, что Геннадий, как и Давид Ригерт, в 70-х ничего не принимал. Просто злые пиндосы им бывало стеройды прямо в соль подсыпали 

[phaze]

Да, Геннадий вчера переобулся вообще резко)

[Олег К]

Да, Геннадий вчера переобулся вообще резко)

[Skobyelena]

Конечно, лучше беседовать с человеком, который просто все выдумывает, а потом не моргнув глазом утверждает, что имел в виду совершенно другое Терминал же сказал о совершенно других причинах - не придерживание новых результатов и выкладывание устаревших, а вольные или невольные ошибки в интерпретации. А вы теперь делаете вид, что говорили о том же самом. Потому я и говорю "да уж". Т.е. именно вы приводите пример того, как

    При чем здесь ваш пример с вашей работой на ЖД к научным исследованиям? Здесь вы не рассказываете о том, что видели своими глазами, а фантазируете о теориях заговора, не основываясь ни на каком реальном опыте. При чем вруном я вас не называл, а приводил доводы, но вы нетерпимы к чужим доводам, как выясняется.

Я это привёл в пример как один из множества факторов.

 

Да, Геннадий вчера переобулся вообще резко)

И где-же интересно я переобулся? Береобувание ты увидел в том, что я не стал перечислять все факторы. Я считаю, что кто хотел понять о чём я писал, тот понял. 

 

Я думаю, что Геннадий, как и Давид Ригерт, в 70-х ничего не принимал. Просто злые пиндосы им бывало стеройды прямо в соль подсыпали 

Я не Ригерт и у меня нет резона пиздеть, тем-более сейчас когда перевалило за 60. По тем меркам очень даже приличные дозировки были у многих, и ни каких пкт, хуетэ, мониторингов  и всяких разных анализов и ничего не случалось из ряда вон выходящего, ну разве, что иногда сперма  пропадала на несколько месяцев. И этот опыт тоже имеет место быть у меня, для того, чтоб не очень доверять всяким публикациям в сети. Но это не говорит о том, что всё, что публикуется неправда или ошибочно, да я этого и не говорил, а говорил лишь о том, что нельзя всему верить безоговорочно, по крайней мере у меня достаточно причин для этого и я попытался об этом написать, всего-лишь. А вы тут  какие-то заговоры,секреты, переобувания и прочую хрень стали собирать.  Да, ладно, каждый дрочит как может.

 

 И вообще, напали на старого слабого больного человека.    

Сообщение изменено: Skobyelena (09 мая 2019 - 01:54)

[MrCherdak]

Вечером 2 стакана гороха внутрь и дрочка с резиновыми плетьми

[Skobyelena]

Каюсь грешен.

 

Вечером на горох. Потом 10 ударов плетей.

Не ужели приходилось на горохе стоять на коленях?

[oscid]

Не ужели приходилось на горохе стоять на коленях?

Если хорошо развито воображение, то можно даже почувствовать коленкой неровности отдельных горошин.

[Skobyelena]

Если хорошо развито воображение, то можно даже почувствовать коленкой неровности отдельных горошин.

А я уж подумал..................

[Grillmaster]

Не ужели приходилось на горохе стоять на коленях?

Меня в детстве ставили на горох, или крупную соль :-))) Пиздить было бесполезно, а гороховая экзекуция "отрезвляла" меня хотя-бы на недельку :-)))
Но самое страшное наказание длч меня был домашний арест. Это была уже крайняя мера :-)))

Сообщение изменено: Grillmaster (15 мая 2019 - 11:29)

[sandwolf77]

Меня в детстве ставили на горох, или крупную соль :-))) Пиздить было бесполезно, а гороховая экзекуция "отрезвляла" меня хотя-бы на недельку :-)))
Но самое страшное наказание длч меня был домашний арест. Это была уже крайняя мера :-)))

горох ты съедать наловчился, похоже. Запекал прямо в углу. Поэтому на соль.

[Grillmaster]

горох ты съедать наловчился, похоже.

В чём это выражается?)))

[Skobyelena]

Меня в детстве ставили на горох, или крупную соль :-))) Пиздить было бесполезно, а гороховая экзекуция "отрезвляла" меня хотя-бы на недельку :-)))
Но самое страшное наказание длч меня был домашний арест. Это была уже крайняя мера :-)))

Значит я не один здесь такой

[Skobyelena]

Самый серьёзный момент, это когда встаёшь с него.

[sandwolf77]

счас Олег придет и всех флудеров на горох расставит

[Олег К]

Да, суровое детство было у некоторых... (((

[Rus72]

Да, суровое детство было у некоторых... (((

 

[Михалы4]

В любом случае не получится долго что-то скрывать, потому что наука децентрализована - институтов и лабораторий много по всему миру. Зевершили исследование - опубликовались. Чтобы это скрыть, предполагаемым теневым силам придется скупать весь тираж. А если журналы заранее подкуплены (что нереально для такого огромного количества), то постоянно были бы скандалы из-за беспричинных отказов или попыток подкупа.

 

Чё за бред.

 

В первом предложении есть проблеск здравой мысли (выделено жирным). Далее пошла ахинея и надстраиваемая над ахинеей ещё большая ахинея.

 

"Долго" - понятие растяжимое. Тебе об этом и говорил уважаемый эксперт Скоби: секрет хранится до тех пор, пока не устареет.

 

"Завершили исследование - опубликовались." - Ты откуда эту бредятину-то выдумал? Исследование секретное. Спонсируемое партией и правительством. Либо иными заинтересованными силами. Завершили. И начали следующее.

 

"Опубликовались?" ДА НЕУЖЕЛИ???

 

Кто ты нахрен такой, чтобы вот так вот взять и опубликовать какие-либо результаты исследования? Такое решение может принять ТОЛЬКО совет экспертов, ВКЛЮЧАЯ представителей политической власти.

 

А спорт является прообразом войны. И, как любые военные исследования, естественно все исследования в спорте ЗАСЕКРЕЧЕНЫ.

[aid]

Кто ты нахрен такой, чтобы вот так вот взять и опубликовать какие-либо результаты исследования? Такое решение может принять ТОЛЬКО совет экспертов, ВКЛЮЧАЯ представителей политической власти.

 

Ты, фантазер, когда-нибудь научные статьи публиковал?

[Михалы4]

Ты, фантазер, когда-нибудь научные статьи публиковал?

 

"Сперва добейся"?

 

А если я докажу, что есть исследования, которые были засекречены и опубликованы лишь спустя длительное время со времени открытия?

 

И мне кажется даже глупо как-то подвергать сомнению существование таких исследований в то время как существуют аж целые секретные НИИ.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 мая 2019 - 07:08)

[Михалы4]

Новости из штаба Навального.
 
Пауэрспорт, двоеборье - жим стоя и подъём штанги на бицепс.
 
Некий юниор выступил на соревнованиях и выложил фото грамот.
 

Награды)))
 

 

Сумма двоеборья - 110 кг, подъём на бицепс - 50 кг.

Барабанная дробь...

Путин:

Жим стоя Сколько тут? 70?

 

О-о-о...

 

Ну, пожали плечами... "Шестьдесят" - говорят...

60

 

Путин:

И на бицепс 60 поднял что ли?

 

Занавес...

 

П.С.  Все имена изменены, все совпадения - случайны.

[Михалы4]

Прошу прощения, Олег.

 

Ну, не в огорчение.

 

---------

Тут вон у Дудя вышло интервью с Давидычем.

 

В котором он заявляет, что сидя на тюрьме тренировался с каким-то боксёром, и делал 1500 отжиманий за 3 часа, по 50 отжиманий в подходе.

 

То есть это получается 30 подходов за 3 часа - по 10 подходов в час. При том что сам подход из 50 отжиманий это минимум минута.

 

Ну, мы-то с вами, профессионалы фитнеса, понимаем что это уровень чемпионов мира, ЕСЛИ отжиматься в полной амплитуде, т.е. как это и должно быть - до касания грудью пола. То есть это пиздёж.

 

Но, можем ли мы его обвинять - вот в чём вопрос? Ну, делает человек частички... Дай Бог ему здоровья! Кому надо - ТОТ ПОНЯЛ... А частички, как ни крути - это лучше, чем НИЧЕГО.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 мая 2019 - 08:22)

[terminalX]

Чё за бред.
 
В первом предложении есть проблеск здравой мысли (выделено жирным). Далее пошла ахинея и надстраиваемая над ахинеей ещё большая ахинея.
 
"Долго" - понятие растяжимое. Тебе об этом и говорил уважаемый эксперт Скоби: секрет хранится до тех пор, пока не устареет.
 
"Завершили исследование - опубликовались." - Ты откуда эту бредятину-то выдумал? Исследование секретное. Спонсируемое партией и правительством. Либо иными заинтересованными силами. Завершили. И начали следующее.
 
"Опубликовались?" ДА НЕУЖЕЛИ???
 
Кто ты нахрен такой, чтобы вот так вот взять и опубликовать какие-либо результаты исследования? Такое решение может принять ТОЛЬКО совет экспертов, ВКЛЮЧАЯ представителей политической власти.
 
А спорт является прообразом войны. И, как любые военные исследования, естественно все исследования в спорте ЗАСЕКРЕЧЕНЫ.

 

Большинство медицинских исследований проводятся в обычных институтах, а не каких-то секретных лабораториях. Никакие экспертные советы и политики там не проверяют статьи перед отправкой в журнал, и ничего не мешает их публиковать; если, конечно, речь идёт о свободных странах, а не изолированных, где всё контролируется правительством. Поэтому я и говорю, важные открытия не могут долго храниться в тайне. А если финансируются фарм-компаниями, то тем более не будут скрывать что-то эффективное под своей маркой.

[aid]

Большинство медицинских исследований проводятся в обычных институтах, а не каких-то секретных лабораториях. Никакие экспертные советы и политики там не проверяют статьи перед отправкой в журнал, и ничего не мешает их публиковать; если, конечно, речь идёт о свободных странах, а не изолированных, где всё контролируется правительством. Поэтому я и говорю, важные открытия не могут долго храниться в тайне. А если финансируются фарм-компаниями, то тем более не будут скрывать что-то эффективное под своей маркой.

Не говоря уж о том, что обсуждаемые темы явно не относятся к секретным исследованиям. Мы ж не обсуждаем вопрос, какой самый новый допинг изобрели.

 

ИМХО, изначальное утверждение Скобиелены, с которого началось обсуждение, основывалось на предтавлениях доинтернетной эпохи, когда и в Ленинке можно было не достать иностранные научные журналы, а качки могли читать только "Силу и красоту" и журнал Здоровье.