65012 ответов в этой теме

[AnatolyR]

Кажется Алан Арагон сказал что озадачиватся количеством сженных калорий во время силового тренинга сродни вычислению количества мышц приобретенных в результате этой тренировки

[oscid]

Если так вдуматься, тоннаж примерно будет пропорционален энергозатратам. (приседы только будут недооценены, вес спортсмена не учитывается в тоннаже, гиперэкстензии и гудмонинги тоже).

 

Делим тоннаж на 30 кг- будет оценочный калораж, исходя из КПД 0.05

Делим тоннаж на 60 кг- будет оценочный калораж, исходя из КПД 0.1

Делим на 120 кг - КПД 0.2

[Виктор С]

Если так вдуматься, тоннаж примерно будет пропорционален энергозатратам. ....

Опять засада..

100 кг 5х5 или 50 кг 1х50? Тоннаж одинаковый, но две большие разницы.

Сообщение изменено: Виктор С (11 марта 2019 - 08:55)

[aid]

Опять засада..

100 кг 5х5 или 50 кг 1х50? Тоннаж одинаковый, но две большие разницы.

все это входит в кпд.

[oscid]

Опять засада..

100 кг 5х5 или 50 кг 1х50? Тоннаж одинаковый, но две большие разницы.

 

С точки зрения мех. работы - никакой разницы. В обоих случаях она равна нулю. Штанга вернулась на стойки. )))

[Виктор С]

все это входит в кпд.

Изначально замутили про калорийность расхода.

Вам бы, технарям, только повод - уведете в дебри..))

Сообщение изменено: Виктор С (11 марта 2019 - 09:24)

[Serhio Ulinado]

С точки зрения мех. работы - никакой разницы. В обоих случаях она равна нулю. Штанга вернулась на стойки. )))

С хуа ли нулю?

Поднимала одна сила (мышцы), а опускала другая (гравитация).

Что в школе по физике было?

[oscid]

С хуа ли нулю?

Поднимала одна сила (мышцы), а опускала другая (гравитация).

Что в школе по физике было?

 

Я не очень умный. Мне простительно )) Физика в школе была 28 лет назад. ))

Сообщение изменено: oscid (11 марта 2019 - 09:27)

[Serhio Ulinado]

Я не очень умный.

Сарказм, имхо )))

Физика в школе была 28 лет назад. ))

А у меня вообще больше 40 )))

[Олег К]

oscid, тут ещё такое дело- на негатив (для подконтрольности опускания) тоже мышцы совершают работу и соответственно тратят энергию.

[oscid]

oscid, тут ещё такое дело- на негатив (для подконтрольности опускания) тоже мышцы совершают работу и соответственно тратят энергию.

 

Учтено. На 2 умножена длина перемещения снаряда.

 

А(ккал) = g*m*l*2*s*r/4184/k

g - ускорение свободного падения

m - масса снаряда (или атлета со снарядом * 0,8 если присед)

l - длина перемещения снаряда (0.8 присед, 0.5 - жим лежа и.т.д.)

s - сетов

r - повторов

k - КПД (0.05 - 0.3)

4184 - Джоулей в килокалории

 

Рассуждения примерно такие.Если в общем и целом суммарно сила при жиме выше mg, что тривиально.При этом подконтрольное опускание предполагает силу меньше mg. Сумма  в среднем будет равна 2*l*m*g. Но если кидать в негативе штангу на грудь или падать со штангой на плечах на ватных ногах вниз с ускорением, тогда естественно в негативе затраты будут в разы меньше чем в позитиве. Нуля не будет конечно. Никто не роняет со всей дури себе штанги на грудь.

Сообщение изменено: oscid (11 марта 2019 - 10:06)

[Gjkmpjdfntkm]

g - ускорение свободного падения

Не учтены условия других планет

[Serhio Ulinado]

Не учтены условия других планет

И сопротивления воздуха )))

[Gjkmpjdfntkm]

И сопротивления воздуха )))

Кстати да, и не обязательно воздуха. Сопротивление среды в которых происходит тренировка

[oscid]

Кстати да, и не обязательно воздуха. Сопротивление среды в которых происходит тренировка

Например, может существовать федерация по жиму в ртути. Если штанги урановые - одно дело, если стальные, они будут всплывать. Опять же температура на плотность влияет.

[Виктор С]

Кстати да, и не обязательно воздуха. Сопротивление среды в которых происходит тренировка

Это про метеоризм?)

[Gjkmpjdfntkm]

Это про метеоризм?)

В том числе

[aid]

Учтено. На 2 умножена длина перемещения снаряда.

 

Так это все в кпд должно идти по идее.

[T.S.ILAKOV]

В том числе

"Негоже плохой воздух в себе держать" (с) Джейсон Стетхем .

[Виктор С]

"Негоже плохой воздух в себе держать" (с) Джейсон Стетхем .

Он не танкист.)

Хотя я тоже.)

[Михалы4]

Хотя нет.

 

В жопу теорию стимула и теорию адаптации (суперкомпенсации).

 

Вопрос был следующий: "Не растут силовые".

 

Помню, видел на одном сайте серию статей под названием: "DISCOVER STRENGTH" - "ОТКРЫВАЯ СИЛУ".

 

Внимание, вопрос! (Знатоки напряглись). — "А что есть СИЛА?"

 

То есть вот человек спросил "Не растут силовые" - а в чём разница между "силовыми" и "силой" - и есть ли она?

 

Например,  человек поднимает на бицепс гантель - на 1ПМ. То, что он смог поднять этот вес - означает, что в "мёртвой точке" суммарная сила актин-миозиновых двигателей мышцы превышала силу сопротивления.

 

Ну а если этот бицепс отрезать и подвесить вертикально - один конец закрепить, а к другому привязать груз — ГДЕ БУДЕТ МЁРТВАЯ ТОЧКА? И как ТЕПЕРЬ выглядит график силы, генерируемой бицепсом в 1ПМ при ПГНБ в сравнении с 1ПМ "лабораторным"?

 

И дальше - а что такое "СИЛОВЫЕ" на, скажем, 5ПМ? График-то рисуй... <- рисуй! график!

 

-----------

Всё это имеет ПРЯМОЕ отношение к ответу на вопрос почему они растут или не растут, силовые. А именно - КАК они должны расти (в смысле КАКИЕ критерии контроля их роста мы имеем).

 

-----------

Пока писал, поймал себя на мысли, что график силовых "на выносливость" на уровне актин-миозиновых движков НИЧЕМ не отличается от графика 1ПМ.

 

Прав был Александр Грачёв (пауэрлифтер), когда писал, что никакой "выносливости" нет, а есть только сила. (Ну, хотя, здесь двоякость. Смотря в какой модели рассматривать. С "академической" точки зрения - он прав).

Сообщение изменено: Михалы4 (13 марта 2019 - 01:29)

[Михалы4]

Да не.

 

Всё пустое.

 

Вспомнился один мужик, то ли из Древнего Египта, то ли из примерно тех лет - который думал 25 лет и в конце-концов с помощью геометрических измерений получил данные о том (доказательства!), что Земля круглая.

 

Более того, зная расстояния между городами и вычислив угол падения солнечных лучей на поаерхность шарика - вычислил (и очень точно!) его диаметр.

 

Это было сделано в те времена, когда никаких спутников в космос не запускалось и достоверных данных о форме Земли (кроме как плоской) не было ни у кого.

 

----------

Ну и вот представь себя на месте этого человека. Можешь ты теперь пастуху, дворнику, бодибилдеру доказать, что Земля - круглая?

 

Ты изучал геометрию много-много лет. Они - нет.

 

И?

 

----------

П.С. Ну так что является стимулом к разрастанию миофибриллярной ткани и какую модель суперкомпенсации ты используешь?

Сообщение изменено: Михалы4 (13 марта 2019 - 01:08)

[Михалы4]

Как быть на деле то, на практике?

 

На практике первоочередной задачей тренирующегося является поиск удерживающего тренинга. При этом такой тренинг должен стремиться к минимальному.

 

Как только он будет найден - нагрузка чуть выше уже будет давать рост.

 

Я тут покумекал, и прикинул, что наилучшим минимальным тренингом для сохранения силы является выход на 1ПМ. То есть тренинг по Бруксу Кубику.

 

Но тут в соседней ветке на меня по этому поводу нагнали, типа, "бред", "ересь" и "слишком травматично". Так шта...

[AnatolyR]

Как только он будет найден - нагрузка чуть выше уже будет давать рост.

Нет

[Михалы4]

Нет

 

А подробнее? Почему "нет"?

 

Я исхожу из той логики, что ПОДДЕРЖАНИЕ = РОСТ—СЛИВ.

 

То есть в основе поддержания лежит стимул (прогресс) и отдых (атрофия, регресс).

 

После того, как такой баланс будет найден - убираем атрофию отдыхом (делаем тот же стимул, но ЧАЩЕ) = и вуаля, получаем рост.

 

А у вас какая логика?

Сообщение изменено: Михалы4 (13 марта 2019 - 05:33)

[Михалы4]

Логика в том что для поддержания качества можно делать треть нагрузки, необходимой для прогресса.
Соответственно, если к трети нагрузки прибавить немного то этого не хватит

 

То есть, чтобы прибавить - нужно лопатить объёмы в ТРИ РАЗА выше, чем в поддержке? Да ну ево нахер тогда, такой прогресс!

 

Я вот, делая чисто поддерживающий тренинг - всё равно по чуть-чуть прибавляю. Мелкая прибавка со временем сама собой прирастает. Алексей Шреддер тоже об этом говорил, у него это называется "цементировка плато".

 

Ну а вам, если надо - хуячьте 300% нагрузки. Я не против.

[Олег К]

Шреддер ещё много какой  пурги  говорит. )))

[phaze]

Общался с ним недавно. Этика не позволяет во всеуслышание выразить весь спектр эмоций от глубины его познаний...

Сообщение изменено: phaze (14 марта 2019 - 04:59)

[AnatolyR]

Я вот, делая чисто поддерживающий тренинг - всё равно по чуть-чуть прибавляю

Это типа разминочно рабочих сетов?
Если растет это не поддержка

[Олег К]

То есть, чтобы прибавить - нужно лопатить объёмы в ТРИ РАЗА выше, чем в поддержке? Да ну ево нахер тогда, такой прогресс!   Я вот, делая чисто поддерживающий тренинг - всё равно по чуть-чуть прибавляю. Мелкая прибавка со временем сама собой прирастает.

Можно узнать о каких цифрах абсолютных и относительных идёт речь?