Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

Тренировка по Владимиру Гончарову
#18182
Отправлено 01 июля 2010 - 03:49

Профи!

Че хотел Андрюха сказать! что по уровню мощности течения процесса,
процесс сам имеем практически в любой точке максимальный пик мощности от начала и до конца!
Система это "понимает" как примерно 5 повторение со стартовым весом, в мозгах нету весов,
мозг получает только сигнал делаю/не делаю!!! Если делать становиться тяжелее происходит колеряция!
по иннервации и мозг не знает сколько там на штанге, система работает по принципу все или ни чего!
#18183
Отправлено 01 июля 2010 - 04:10

согласно этому исследованию
нет разницы по силе и гипертрофии
когда используемый вес 6-12ПМ
Конечно НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ. Это веса 85-75%ПМ в коридоре 6-16. Монопенисуальная работа, что и доказано исследованием. Вся эта ветка - про это.
Сообщение изменено: Nope (01 июля 2010 - 04:11)
#18184
Отправлено 01 июля 2010 - 04:14

а у вас разве не каждая ступень находится в этих пределах?Это веса 85-75%ПМ в коридоре 6-16
ну если на это посмотреть:
те же 75%при этом условный ПМ для данного уровня мощности нихера не падает. Он как был на старте 75% для исходного уровня фосфатов (100%), так и останется на нем же до первого пит-стопа (38-45 сек. работы, от фосфатов осталось 25%).
в каждой ступени
#18185
Отправлено 01 июля 2010 - 04:15

Толя ты что читаешь не внимательно!согласно этому исследованию
нет разницы по силе и гипертрофии
когда используемый вес 6-12ПМ
с окклузией и без
Нагрузка 80% уже дает окклюзию, поэтому и разницы не какой не было!!!!
когда вместо окклюзии использовали вес в 60 %
И по поводку ЭМГ
Quote
Muscle activation and endocrine response may explain the lack of effect of vascular occlusion at high training loads. Takarada et al. [20J reported similar electromyography (EMG) activity between a muscle contraction with 40% and 80% of 1 RM with vascular occlusion. In addition, at 40% of 1 RM with vascular occlusion, EMG values were greater than at 40% of 1 RM without vascular occlusion. The greater EMG activity was combined with an increase in blood lactate concentration, indicating a greater muscle metabolic demand. In addition, there is evidence that the rise in blood lactate and hydrogen ion concentration may also increase growth hormone release, enhancing muscle hypertrophy [8,9,19,20]. However, training loads greater than 50% of 1 RM could impose a very high demand to the muscle tissue changing its pH dramatically. This change in muscle pH may sensitize small diameter type III and IV afferents, which would eventually increase GH release [22J. It should be emphasized' that this is speculative in light of the fact that we did not collect EMG data.
Мля а ты все со свими 6-12 повторов, вот если-б они не делали паузу в одном протоколе в 120 сек! а сразу закуячили
60% после 80% в другом варианте с паузой в 120 сек! и куй с ней с окклюзией! вот это был-бы нормальный эксперимент!
а это я и так знаю что со жгутами 40% что 80% без них тот-же куй но вид сбоку по эффекту!
Продолжай читать отпустит! в верном направлении роешь))))))
Сообщение изменено: ARB (01 июля 2010 - 04:15)
#18187
Отправлено 01 июля 2010 - 04:25

Если б у тебя с головой было-б получше, то ты-б не писал всю эту куету))))))если бы у бабушки были яйца...
Ты сам не понимаешь что ты сам пишешь и не можешь понять то что люди пишут в этих исследованиях.
Ты-ж выложил работу, мля там говориться покую что 40% со жгутами что 80% без них,
что 40% со жгутима что 60 % без них, я те мля дал расклад по капиллярам и давлению при 60%, что мля
убедился

Я как генерал говорить канешна не умею, я скажу проще Толя иди

Сообщение изменено: ARB (01 июля 2010 - 04:37)
#18188
Отправлено 01 июля 2010 - 04:27

те же 75%
в каждой ступени
У нас, Толя, коридор не 6-16, а 45-230. А в каждой ступени, ты прав, 70-75%. Коридор другой, от пика гликолиза до горба.
Толя ты что читаешь не внимательно!
У него траблы с переводом. Не раз замечено коллегаме.
#18189
Отправлено 01 июля 2010 - 04:29

то что с 40% окклюзия будет рекрутировать больше это и ежу понятноEMG values were greater than at 40% of 1 RM without vascular occlusion
но больше чего?
каких волокон?
ну я понял что ты по другому спорить не можешьЕсли б у тебя с головой было-б получше, то ты-б не писал всю эту куету))))))
Ты сам не понимаешь что ты сам пишешь и не можешь понять то что люди пишут в этих исследованиях.
Ты-ж выложил работу, мля там говориться покую что 40% со жгутами что 80% без них,
что 40% со жгутима что 60 % без них, я те мля дал расклад по капиллярам и далению при 60%, что мля
убедился censored.gif
Я как генерал говорить канешна не умею, я скажу проще Толя иди
подлечись
сьезди на воды
и что из этого вытекает?А в каждой ступени, ты прав, 70-75%
сам скажешь или мне сказать?
#18190
Отправлено 01 июля 2010 - 04:31

#18195
Отправлено 01 июля 2010 - 04:53

а вот ARB сказал что медленные сразу умирают и не пашутВсех волокон, все типы там пашут при окклюзии.
если в каждой ступени относительный пм = 75%Я жду
каждая ступень по ощущению может быть приравнена к одному сету с 75% на свежачка
если при 75% нет разницы по результатам что с окклюзией что без
то какой в ней смысл?
сделаешь ты дроп с частичной амплитудой или нет разницы в результате не будет
а ты гуглом переводил?Гуглем переведи статью-то
#18196
Отправлено 01 июля 2010 - 04:55

медленные сразу умирают и не пашут
Они для гипертрофии не представляют интереса. Их в расчет не берем, пашут ВСЕ нужные.
если при 75% нет разницы по результатам что с окклюзией что без
то какой в ней смысл?
Откуда эта фраза что НЕТ разницы? В оригинале что там?
сделаешь ты дроп с частичной амплитудой или нет разницы в результате не будет
Существенная, потому что
все типы там пашут при окклюзии.
А без - не все. А медленные нам нафиг не нужны.
а ты гуглом переводил?
Мне не треба. Я профи-переводчик с 2 языков.
#18198
Отправлено 01 июля 2010 - 05:05

выкрутился всё таки Штирлиц!!!
Ну это как бы азы научной темы. Андровасс например их гипертрофирует (НИТ-тренинг у них для медленных), а мы даже и не дуем на них. А что? Надо медленные - марафон. Останутся ТОЛЬКО медленные.
вообще все типы - это "все" типы
Это моя фраза, я знаю что имелось ввиду.
а ты гуглом переведи и увидишь
А я видел уже это. 2 раза за последний год. Какой вывод ты сделал из прочитанного?
1. Takarada et al. [20J reported similar electromyography (EMG) activity between a muscle contraction with 40% and 80% of 1 RM with vascular occlusion.
2. at 40% of 1 RM with vascular occlusion, EMG values were greater than at 40% of 1 RM without vascular occlusion
Вывод: ???
Сообщение изменено: Nope (01 июля 2010 - 05:08)
#18199
Отправлено 01 июля 2010 - 05:05

это когда про машину обсуждают, то по умолчанию ВСЕ знают что колеса у нее круглые!
Тебе нужно предоставить образец)))))
это только тупорылым по писят раз одно и тож нужно объяснять.
Вот какого куя ты тут пыжисься, элеменрашины не знаешь напрочь! НУЛЬ ты НОЛЬ!
#18202
Отправлено 01 июля 2010 - 05:10

ты тупой?А я видел уже это. 2 раза за последний год. Какой вывод ты сделал из прочитанного?
1. Takarada et al. [20J reported similar electromyography (EMG) activity between a muscle contraction with 40% and 80% of 1 RM with vascular occlusion.
2. at 40% of 1 RM with vascular occlusion, EMG values were greater than at 40% of 1 RM without vascular occlusion
Вывод: ???
я говорю об исследовании которое я выложил здесь
http://forum.steelfa...a...t&p=1336487
свои выводы из этого я уже написал
теперь напиши свои и подкрепи оригнальным текстом
Сообщение изменено: AnatolyR (01 июля 2010 - 05:16)
#18203
Отправлено 01 июля 2010 - 05:24

Ну а так веселее, пусть народ посцыт кипятком со специалистаИнтересно, Владимир Иваныч как смотрит на весь этот рестлинг в его теме?

народ вы когда про ХСТ читаете то почаще сюда заходите, тут специалист
раскрывает себя на все 100

Ты сам тупой! при 80% такая-же окклюзия как и при 40% но со жгутом!ты тупой?
И работает все точно также и по гипертрофии без всяких там НАТЯГОФ

Сечешь

#18207
Отправлено 01 июля 2010 - 05:49

ты тупой?
Я нет. А ты? Это одна и та же работа.
свои выводы из этого я уже написал
теперь напиши свои и подкрепи оригнальным текстом
Харащо. Мля, чем я занимаюсь в рабочее время

Задан коридор мощности 6RM-12RM (85-70%ПМ, а не 80-60, как у авторов - таблицы смотреть надо было)
Дана работа - несколько сетов (3-4-5) по 6 (12) повторов (4 секунды на повтор, полная амплитуда) с отдыхом 120 секунд. В каждом сете нагрузка снижалась или нет (по мере усталости чела)
Группа, которая работала с весом 12RM (60%) прибавила лучше, чем группа 6RM (80%) (что меня нискоко не удивляет, поскоку сеты по 48 сек - а это уже огого).
Поскольку ОБЕ ноги тренировались одновременно (правая с окклюзией, левая - без) в течение 8 недель, а не по отдельности (циклами по 8 недель), выводы ученых я не рассматриваю как доказательные, поскольку есть такая вещь как "эффект унилатералки" - об нем писал еще Клестов. Нейро-мышечная эффективность данного режима, к сожалению для авторов, такова, что результат по гипертрофии будет примерно одинаков, даже если ВООБЩЕ не тренировать одну из ног.
Gre-k
помню я дропы долгое время на икроножку делал,ступеней 4-5, но результатов особых не было.
мож че не так делал?
Напиши как делал. Подробно.
#18208
Отправлено 01 июля 2010 - 06:04

Ну значит так, в раме Смитта ставил 100кг, делал повторений 15(до характерных очучений)), сбрасывал 10кг и еще 10повторов, снова -10 и 8-9повторов и так до 60кг на штанге. накачка бешанная, на следующий день посттренировочные боли, все как надо. но со временем (2-3 тренировки) перестают болеть на следующий день, 1-1.5 работал, прироста в обхватах не наблюдалНапиши как делал. Подробно.

#18209
Отправлено 01 июля 2010 - 06:04

обе группы делали одинаковое кол-во сетовГруппа, которая работала с весом 12RM (60%) прибавила лучше, чем группа 6RM (80%) (что меня нискоко не удивляет, поскоку сеты по 48 сек - а это уже огого).
таким образом средне-повторная группа сделала больше повторений
те обьем тренировки у них был выше
результат мог быть выше из-за этого
неплохо бы привести исследования по этому поводуПоскольку ОБЕ ноги тренировались одновременно (правая с окклюзией, левая - без) в течение 8 недель, а не по отдельности (циклами по 8 недель), выводы ученых я не рассматриваю как доказательные, поскольку есть такая вещь как "эффект унилатералки" - об нем писал еще Клестов. Нейро-мышечная эффективность данного режима, к сожалению для авторов, такова, что результат по гипертрофии будет примерно одинаков, даже если ВООБЩЕ не тренировать одну из ног.
а таковые есть и там написано что унитеральная работа не вызывает гипертрофию нетренированной конечности
так что Клестов конечно уважаемый чел и всё такое
но результаты экспериментов говорят другое
например здесь:
http://www.springerl...66q8m835680400/
Quote
Abstract We aimed to gain insight into the role that the transitory increases in anabolic hormones play in muscle hypertrophy with unilateral resistance training. Ten healthy young male subjects (21.8 ± 0.4 years, 1.78 ± 0.04 m, 75.6 ± 2.9 kg; mean ± SE) engaged in unilateral resistance training for 8 week (3 days/week). Exercises were knee extension and leg press performed at 80–90% of the subject’s single repetition maximum (1RM). Blood samples were collected in the acute period before and after the first training bout and following the last training bout and analyzed for total testosterone, free-testosterone, luteinizing hormone, sex hormone binding globulin, growth hormone, cortisol, and insulin-like growth factor-1. Thigh muscle cross sectional area (CSA) and muscle fibre CSA by biopsy (vastus lateralis) were measured pre- and post-training. Acutely, no changes in systemic hormone concentrations were observed in the 90 min period following exercise and there was no influence of training on these results. Training-induced increases were observed in type IIx and IIa muscle fibre CSA of 22 ± 3 and 13 ± 2% (both P < 0.001). No changes were observed in fibre CSA in the untrained leg (all P > 0.5). Whole muscle CSA increased by 5.4 ± 0.9% in the trained leg (P < 0.001) and remained unchanged in the untrained leg (P = 0.76). Isotonic 1RM increased in the trained leg for leg press and for knee extension (P < 0.001). No changes were seen in the untrained leg. In conclusion, unilateral training induced local muscle hypertrophy only in the exercised limb, which occurred in the absence of changes in systemic hormones that ostensibly play a role in muscle hypertrophy.
6 посетителей читают эту тему
1 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых
-
Bing (2), oscid