соло не ставил,да и анализов не сдавал. Проблем не былоА дигидротестостерон повышается на курсе? Имеется ввиду на тестостероне соло.
Если да, то и простата будет страдать в большей степени.
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

Обсуждение различных подходов к питанию.
#17763
Отправлено 01 мая 2016 - 09:15

... то скорее всего да ... жир до своего безопасного уровня нарастет обратно ... собственно как и при худении ниже сетпоинта без фармы
Очень все грустно, когда я читаю про сетпоинт, а вот вопрос! Какой же все таки этот сетпоинт, ну точнее есть какие-то данные по цифрам, я понимаю, что все это очень индивидуально, но если я вечно с 17-22 допустим, когда диечусь к 15% добираюсь, в этом году, благодаря гибкой планирую еще ниже спуститься, не может же быть мой сетпоит на 17% сала, допустим плавать? Это же виновато профицитное питание, или всеж на наборе, пусть даже при 100 ккал профицита, я все равно сначала вернусь к 17-18% говном и уже потом будет подлипать мясо. Я это к чему, может этот сетпоин, допустим для кого то 8%, а для кого то 12, допустим, а не 16-20...? Или всеж, бывает и такое, что 18% тоже сетпоин определенного индивидуума, и все что ниже, для организма этого индивидуум уже стресс! что не вижу тогда логики статье Лайла, что сначала худеем, потом набираем. Скинул я до 14, и до 18% организм благополучно набирает говно на профиците пусть даже на небольшом и лишь потом там свои 50 на 50 допустим. Какой тогда смысл был полгода дефицитить? Чтоб на пляж только с 4 кубиками прогуляться?
#17764
Отправлено 01 мая 2016 - 09:49

Какой тогда смысл был полгода дефицитить? Чтоб на пляж только с 4 кубиками прогуляться?
Мне кажется - да.
Я тоже не совсем понимаю зачем в ужасе сдиечиваться ниже сетпойнта. Видимо чтобы проверить где он у тебя находится? А вдруг он не задрался? К тому же Лайл - тот ещё экстремал, он придерживается мнения, что надо тупо ходить голодным, либо жиреть назад.
#17769
Отправлено 01 мая 2016 - 10:06

Значит сетпойнт=90?
Думаю ещё от общего веса зависит. При большем весе мне проще держать эти 90см потому что тупо жрать можно больше. Собственно я и сел на фарму по этой причине.
П.с рекорд около 73см ,на грани истощения...78-80 держу с постоянным голодом. 90+ в страшном нажоре. Рост 174-5
У меня ободранного с весом 65кг (вторая фотка в профиле) талия 80см.
#17770
Отправлено 02 мая 2016 - 12:14

это очень индивидуально, кэпОч ))))...Какой же все таки этот сетпоинт, ну точнее есть какие-то данные по цифрам,
Вполне, можетЯ это к чему, может этот сетпоин, допустим для кого то 8%, а для кого то 12, допустим, а не 16-20...?
Лайл говорит об оптимальных условиях для роста мм, и ведет речь не для всего населения планеты, а для тех ничтожно малых процентах фитнесистов и ббров, которые хотят иметь низкий %жира и больше мяса... им приходится преодолевать трудности.. и лишения... коль они того хотят....что не вижу тогда логики статье Лайла, что сначала худеем, потом набираем.
Жизнь - боль... "натуральный ббнг - муде"©Скинул я до 14, и до 18% организм благополучно набирает говно на профиците пусть даже на небольшом и лишь потом там свои 50 на 50 допустим. Какой тогда смысл был полгода дефицитить? Чтоб на пляж только с 4 кубиками прогуляться?
#17772
Отправлено 02 мая 2016 - 07:46

У меня сет поинт на талии 95см[emoji85], опускаясь ниже 95 см увеличивается голод с каждым сантиметром, и ухудшается п-ратио, когда опускаюсь до 85 см, п-ратио такой говоняный, что когда я ухожу с дефицита на уровень поддержки, такое ощущения что получается обратный рекомпоз, начинает липнуть жир на талию, и гореть мясо, и тушка говнится, вообще даже на уровне поддержки талия заплывает.Ниже талии 90см удержать не получается - откат мгновенный: жор несколько недель и потом на 90см глохнет.
#17774
Отправлено 02 мая 2016 - 08:38

Господа, вы просто слишком много хотеть.
А работать не хотеть ))))
Природа устроена так, что форма соответствует содержанию.
С хрена ли жирный ленивый тюлень будет выглядеть, как атлет?
Станешь атлетом, тогда и будешь выглядеть им.
Всё просто и сложно одновременно....
#17783
Отправлено 02 мая 2016 - 10:04

Ты в курсе что они едят и что с ними происходит когда они попадают в цивилизацию?
В курсе... Но тем и отличается цивизованный человек от бабуинов, что должен понимать взаимосвязи между питанием и активностью.
Должен, но не отличается, к сожалению(((
Олег К, ну и по поводу людей: ты сам сказал "в ПРИРОДЕ так устроено". Природа на людях не заканчивается.
Ну так ты бы ещё устрицу какую в пример привёл или инфзорию-туфельку)))
Мелкие грызуны очень далеко от нас в эволюционном плане.
#17785
Отправлено 02 мая 2016 - 10:07

В курсе... Но тем и отличается цивизованный человек от бабуинов, что должен понимать взаимосвязи между питанием и активностью. Должен, но не отличается, к сожалению(((
Не у всех диких племён активность выше чем у цивилизованных людей: http://journals.plos...al.pone.0040503
Nonetheless, average daily energy expenditure of traditional Hadza foragers was no different than that of Westerners after controlling for body size. The metabolic cost of walking (kcal kg−1 m−1) and resting (kcal kg−1 s−1) were also similar among Hadza and Western groups
#17786
Отправлено 02 мая 2016 - 10:11

Ну так ты бы ещё устрицу какую в пример привёл или инфзорию-туфельку))) Мелкие грызуны очень далеко от нас в эволюционном плане.
Сразу столько оговорок Тяжей раскармливают, не природа, а человек. Щас посмотрю какая оговорка про дикие племена будет
Я как бы с тобой согласен отчасти, просто мне не нравится твоя генерализация.
#17790
Отправлено 02 мая 2016 - 10:23

Не у всех диких племён активность выше чем у цивилизованных людей: http://journals.plos...al.pone.0040503
Наши с тобой предки жили в довольно суровых условиях. Так что по сравнению с современными ленивцами расход энергии на кг массы у них точно выше был.
4 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 4 гостей, 0 скрытых