58964 ответов в этой теме

[d-rago-n]

Максим Чомоляк:

Перейдем к Д1

Disco выкладывал конкретные схемы. Ориентируйтесь по ним.

 

Максим Чомоляк:

Горизонтальная тяга в хаммере 1 рукой 2 дропа Д1

Саша рекомендует для широчайших использовать 2 упражнения - продольная и поперечная тяги.

И что такое "2 дропа Д1" ? Вы собираетесь сделать 2 сета по схеме Д1 или 1 сет, но в две ступени (один сброс веса)?

 

Максим Чомоляк:

Я так понял, можно делать и тройные дропы как у Приста. Только без статики в середине.

Если Disco не написал, значит не рекомендуется.

 

Максим Чомоляк:

Все 2-3 дропа для МГ делаются с 1 упром ?

У Саши есть, как бы, правило: 1 группа - 1 движение - 1 направленность нагрузки - 1 стимул. Исключение - спина (см. выше).

 

Максим Чомоляк:

Поддержка 4-6х(25-30 сек/55-65%ПМ)

Если я не ошибаюсь, то эта схема предполагает линейное циклирование.

 

Максим Чомоляк:

Разгибание рук. Вб из за головы в наклоне

Наверное, Вы меня не правильно поняли.

Я говорил о разгибаниях рук ПЕРЕД собой, стоя у ВЕРХНЕГО блока. Хотя, дело ваше.

Сообщение изменено: d-rago-n (09 февраля 2015 - 05:20)

[Максим Чомоляк]

d-rago-n писал 09 Фев 2015 - 14:06:

Disco выкладывал конкретные схемы. Ориентируйтесь по ним.

 

Саша рекомендует для широчайших использовать 2 упражнения - продольная и поперечная тяги.

И что такое "2 дропа Д1" ? Вы собираетесь сделать 2 сета по схеме Д1 или 1 сет, но в две ступени (один сброс веса)?

 

Если Disco не написал, значит не рекомендуется.

 

У Саши есть, как бы, правило: 1 группа - 1 движение - 1 направленность нагрузки - 1 стимул. Исключение - спина (см. выше).

 

Если я не ошибаюсь, то эта схема предполагает линейное циклирование.

 

Наверное, Вы меня не правильно поняли.

Я говорил о разгибаниях рук ПЕРЕД собой, стоя у ВЕРХНЕГО блока. Хотя, дело ваше.

Спасибо подкорректировал.

 

Имел ввиду сет, а не сброс. (Поменял на схему 2*70-75% +  1* 50%(30 по 30с) Спина.

 

В тех же схемах Диско и стоит в качестве примера француз.

 

Теперь вопрос как вклинить спину к рукам (или руки к спине ) в травматике.

 

Вариант 1. Спина, трицепс, бицепс. Схема травма-нетравма(mdt3). Трицепс делаем 2 сета, спину и бицепс по 1. (либо 2 спина, 1 бицепс)

 

Вариант 2. По схеме mdt1 делаю жух и биц. Спину либо в поддержку, либо по силовому циклу , но без негатива и урезаю объем.

[d-rago-n]

Максим Чомоляк:

В тех же схемах Диско и стоит в качестве примера француз.

Ок, дело Ваше.

 

Максим Чомоляк:

Теперь вопрос как вклинить спину к рукам (или руки к спине ) в травматике.

Я не знаю как будет правильнее по Disco. Поэтому всё, что будет изложено ниже, ИМХО.

 

Максим Чомоляк:

Вариант 1. Спина, трицепс, бицепс. Схема травма-нетравма(mdt3). Трицепс делаем 2 сета, спину и бицепс по 1. (либо 2 спина, 1 бицепс)

Логично после ацидозных схем делать травматику именно MDT-3 + я не представляю оверлоадных негативов на спине (разве что в подтягиваниях).

Только я бы подкорректировал объём: Спина - 2 сета, руки - 1-2 сета, трицепс - 1-2 сета.

 

Максим Чомоляк:

Вариант 2. По схеме mdt1 делаю жух и биц. Спину либо в поддержку, либо по силовому циклу , но без негатива и урезаю объем.

Если схема MDT-1 будет с выполняться с предварительной подводкой, то можно и так.

Сообщение изменено: d-rago-n (10 февраля 2015 - 05:33)

[Максим Чомоляк]

d-rago-n писал 10 Фев 2015 - 14:29:

Ок, дело Ваше.

 

Я не знаю как будет правильнее по Disco. Поэтому всё, что будет изложено ниже, ИМХО.

 

Логично после ацидозных схем делать травматику именно MDT-3 + я не представляю оверлоадных негативов на спине (разве что в подтягиваниях).

Только я бы подкорректировал объём: Спина - 2 сета, руки - 1-2 сета, трицепс - 1-2 сета.

 

Если схема MDT-1 будет с выполняться с предварительной подводкой, то можно и так.

Спасибо. Будем пробовать.

[d-rago-n]

Максим Чомоляк:

Спасибо. Будем пробовать.

Успехов ! 

[AnatolyR]

http://www.theissnsc...ing-hypothesis/

 

интересная и с юмором статья о применимости результатов научных экспериментов к реальному тренингу

Сообщение изменено: AnatolyR (19 февраля 2015 - 01:53)

[ctjan]

AnatolyR:

AnatolyR:
интересная и с юмором статья о применимости результатов научных экспериментов к реальному тренингу

За деревьями не виденья леса присуще прежде всего к американской науке, русская научная традиция как раз таки строиться на широких междисциплинарных связях и синтезе. Поэтому молекулярной биологии боятся не надо она поможет понять многие процессы. Поэтому для них то Хосе и правильно написал. А у нас это понято еще со времен Ломоносова.

Про тренеров, которые варьируются постоянно какие то показатели, в большинстве случаев происходит не в результате какого то тактического шага, а похоже на бомбометания по площадям, что говорит о не понимании и не знания процесса роста мускулатуры.

А то, что якобы кто будет делать 6 мес на практике одно и тоже - если есть самый лучший метод достижения результата, то он и должен использоваться большую часть времени с небольшими тактическими вариациями и отхождениями.

Ну про новичков здесь скорее проблема не в том, что этого кто то не понимает, а в том, что просто их легче найти для экспериментов, чем опытных атлетов. Поэтому в выводах и пишется выявили такой то результат для новичков...........делая на этом акцент. Но и новичках можно выявить много вещей например аэробный и силовой тренинг все равно покажет разную адаптацию как на новичках, так и на тренированных, т.е. могут быть изменения но основной стержень адаптации будет присутствовать как у новичков, так и тренированных. Но чем больше близость двух воздействий конечно будет сложнее показать разницу на новичках.

Сообщение изменено: ctjan (19 февраля 2015 - 06:31)

[merQ]

Проблема исследований в том, что они проводятся на новичках. Опытные качки в исследованиях не участвуют, потому что считают, что это говно работает только на новичках, судя по исследованиям

[zinid]

merQ:

Проблема исследований в том, что они проводятся на новичках. Опытные качки в исследованиях не участвуют, потому что считают, что это говно работает только на новичках, судя по исследованиям

Вот потому проще отбирать генетический мусор на первом этапе и проверять методики уже на них. Профит же очевиден.

[Nоvichоk]

Есть здесь кто из девяностых десятых?

[tubik_cn]

жека привет!   
как дела? как масса? 

[Nоvichоk]

Прохудилась немного... Как и ветка, я погляжу. Два-три года тому было никак не меньше тысячи страниц.

Силенок поубавилось знатно. Где те французские жимы в три четверти своего веса... 

[AnatolyR]

Dr. Israetel giving a talk on training frequency to the University of Central Missouri's Scientific Training Association, for which he is the faculty advisor.

 

статья от автора об отношении к "последнему" исследованию

http://renaissancepe...atest-research/

Сообщение изменено: AnatolyR (04 марта 2015 - 03:48)

[Gjkmpjdfntkm]

Тупые Американцы не бельмеса по русски не понимают...

[zinid]

AnatolyR:

Dr. Israetel giving a talk on training frequency to the University of Central Missouri's Scientific Training Association, for which he is the faculty advisor.

В принципе всё известное он говорит. Но так и не говорит главное - как правильно подбирать нагрузку.

[AnatolyR]

Hypertrophy Loading Zones: How Incorporating Light Weights can Translate into Greater Gains

 

Lighter weights can translate to bigger muscles, Brad Schoenfeld says in this lecture from the NSCA's 2014 Personal Trainer Conference.

Brad presents one of his latest studies, which looks at hypertrophy in trained subjects.

 

http://www.nsca.com/...ts_big_muscles/

[zinid]

AnatolyR:

Hypertrophy Loading Zones: How Incorporating Light Weights can Translate into Greater Gains

Забавные результаты. Для Ъ:

- В исследовании принимали участие 18 тренированных людей (более 3-х лет тренинга с отягощениями).

- Исследование длилось 8 недель

- Все они делали фулбади три раза в неделю, 7 упражнений за тренировку по 3 сета каждого упражнения.

- Единственное различие: их разбили на две группы:

  - Силовая группа делала программу с весом 10RM

  - Выносливая группа делала программу с весом 30RM

 

Результаты:

- Гипертрофия была одинаковая между группами, т.е. с точки зрения гипертрофии не было разницы между программами

- Сила больше выросла в силовой группе

- Силовая выносливость выросла на 16% в выносливой группе и не выросла совсем в силовой группе (рост силовой выносливости измерялся как рост 50% от 1RM).

[aid]

zinid:

рост силовой выносливости измерялся как рост 50% от 1RM

 

В смысле - повторений с 50% от 1ПМ? Тут тогда опять то, о чем я говорил - если у силовой группы больше вырос ПМ, то и 50% выросло сильнее. С теми 50%, с которыми работала легковесная группа, может, и у тяжеловесной результат вырос бы не меньше.

[AnatolyR]

aid:

то и 50% выросло сильнее

не говорилось о росте веса

говорилось о количестве повторов

[aid]

AnatolyR писал 11 Мар 2015 - 15:43:

не говорилось о росте веса

говорилось о количестве повторов

Ну если повторы делались с 50% от ПМ, а ПМ вырос сильнее у силовой группы, то и 50% от ПМ у них вырос сильнее.

[AnatolyR]

aid:

то и 50% от ПМ у них вырос сильнее.

допустим...

и что?

один чел жмёт 100кг на 1, 50% от 1пм = 50кг

второй 120кг x1 50% от 1пм = 60кг

 

первый сделал с 50кг 20 повторов

а второй с 60кг 18

 

первый сделал больше повторов с 50%

[aid]

AnatolyR писал 11 Мар 2015 - 16:00:

допустим...

и что?

один чел жмёт 100кг на 1, 50% от 1пм = 50кг

второй 120кг x1 50% от 1пм = 60кг

 

первый сделал с 50кг 20 повторов

а второй с 60кг 18

 

первый сделал больше повторов с 50%

Но если оба начинали с 80 кг и с 40 на 18 повторов, правильно ли говорить, что у второго силовая выносливость не выросла? Ведь если бы второй жал 50 кг, он, возможно, выжал бы их на 22 повтора.

[AnatolyR]

Протокол наибольшее количество повторов с 50% от 1пм - стандартный, и разумеется берутся самые последние ПМы.

[sereje4ka]

zinid:

- Гипертрофия была одинаковая между группами, т.е. с точки зрения гипертрофии не было разницы между программами

 

нет гипертрофии, нет и разницы. 

[aid]

А как они в этих группах работали? РПЕ? Отказ?

[zinid]

aid:

А как они в этих группах работали? РПЕ? Отказ?

Отказ типа.

 

sereje4ka:

нет гипертрофии, нет и разницы.

Ну Бред говорит, что была статистически значимая гипертрофия. Там на 33-й минуте он слайд показывает что где выросло в процентах.

Сообщение изменено: zinid (11 марта 2015 - 08:13)

[AnatolyR]

Мне интересно как себя люди второй группы чувствовал и после первых нескольких тренировок. Ломало их не слабо, думаю

[zinid]

AnatolyR:

Мне интересно как себя люди второй группы чувствовал и после первых нескольких тренировок. Ломало их не слабо, думаю

Те, которые 30RM? Видимо...

Ну в 10RM тоже: чтобы всё до отказа постоянно херачить надо яйца иметь.

[AnatolyR]

short lecture from Dr. Israetel's Advanced Strength and Conditioning class on the two-pronged approach to a high and usable Maximum Recoverable Volume

 

https://scontent.xx....605&oe=55016765

Сообщение изменено: AnatolyR (12 марта 2015 - 11:23)

[7asssa7]

Как насчет порога по объему тренировки на группу мышц? 1 сет лучше 3-х. Но 3 сета против 10 сетов на ту же группу мышц? 

Один делает 10-15 подходов на бицепс (как пример) и потом только тренирует бицепс через 6-7 дней,

Другой делает 3-4 подхода в один день, а потом делает 3-4 подхода через 2-3 дня. 

Какая физиологическая разница? Как такие разные подходы скажутся на гипертрофии?

Сообщение изменено: 7asssa7 (12 марта 2015 - 11:52)