2488 ответов в этой теме

[Алексей Юрьевич]

Сумерки, вот и объяснение вашего примера с синдромом дауна:
" Мутации — изменения в последовательности ДНК. Они могут быть вызваны радиацией, вирусами, транспозонами, мутагенными веществами, а также ошибками, происходящими во время репликации ДНК или мейоза" (с)

[Алексей Юрьевич]

[Сумерки]

Сумерки, вот и объяснение вашего примера с синдромом дауна:
" Мутации — изменения в последовательности ДНК. Они могут быть вызваны радиацией, вирусами, транспозонами, мутагенными веществами, а также ошибками, происходящими во время репликации ДНК или мейоза" (с)

Алексей Юрьевич,

Простите, глюкнуло. но в тему.

[Алексей Юрьевич]

Сумерки, опять песня про возраст?

[Сумерки]

Алексей Юрьевич,

 

Сумерки, опять песня про возраст?

А у вас другое  есть  оправдание?  Вам тут  взрослые  люди с образованием  Преображенского говорят о  своем  опыте, а  вы  упорствуете. Гм?

[Алексей Юрьевич]

Сумерки, видел я ваших "людей с образованием", которые считают, что нашей Земле 6000 лет от роду 

[Святомир]

Вегетарианство - страшное слово! Ст0ит упомянуть его в названии темы и вдруг, откуда ни возьмись... появляются странные персонажи с недоформированной психикой, недообразованным интеллектом и с вершины, упавших с облаков, суждений устраивают бесплатный цирк. Бесплатный потому, что не профи... и слава Богу. 

[Сумерки]

Алексей Юрьевич,

Видели?  Покажите.

 

Если вернутся к теме, как Святомир,говорит, то нафлудили мы тут)))))))))))))

[Алексей Юрьевич]

Алексей Юрьевич,

Видели?  Покажите.

На пальцах или фоторобот составить?

[Олег К]

акулы,крокодилы,черепахи и ещё куча всяких тварей.

Это уже другие акулы и крокодилы

[Сумерки]

Алексей Юрьевич,

Юноша,не  хамите,  вы сказали  что  видели вы наших ученых.  Раз видели - покажите и  докажите кто  они. Тем более что  я лично ваших ученных не поддерживаю, мы  ведь это с вами  уточнили? С вашим Дарвином сами разбирайтесь.

[MikeKazakov]

странные персонажи с недоформированной психикой, недообразованным интеллектом и с вершины, упавших с облаков, суждений устраивают бесплатный цирк

[Святомир]

Если вернутся к теме, как Святомир,говорит

Он так не говорит. Он любит цирк, полёт мысли и нестандартный подход!

Положа руку на сердце, соглашусь, что здравых идей много, но спорить не о чем. Обучаться - это да. Только не по книжкам, написанным другими обучающимися, не по чужим идеям "на слуху", а своим ходом, используя разнообразные источники и экспериментируя с инструментами обучения. Тогда в этом есть смысл. После можно поделиться выводами.

[Сумерки]

Святомир,

На  этом и остановимся. Спасибо за  внимание.

[avdos]

Нам это наглядно продемонстрировали в свое время динозавры, которые влавствовали на этой планете гораздо дольше, чем мы, и вряд ли бы уступили, если бы не глобальный катаклизм.

я более склонен думать,что динозавры вымерли не от глобального катаклизма(от метеорита).

 

для размышления:  попробуй нарисовать то,чего не видел в жизни,и потом посмотри на камни "ики".

Это уже другие акулы и крокодилы

конечно другие)),те уже умерли.

[Алексей Юрьевич]

для размышления:  попробуй нарисовать то,чего не видел в жизни,и потом посмотри на камни "ики".

Посмотрел:
"Несмотря на то, что некоторые люди считают, что камни Ики имеют древнее происхождение, никаких доказательств этого на данный момент не существует. Определить реальный возраст камней также невозможно, поскольку на них отсутствует органика, а месторасположение пещеры, где они якобы были найдены, держится в секрете. Возможно, некоторые камни представляют собой образцы доколумбового искусства, однако большинство из них признается современной подделкой"(с)

[MikeKazakov]

После можно поделиться выводами.

Тогда точно начнётся праздник НЕДО... А недо психика не выдержит никаких выводов непонятного и поэтому страшного. 

П.С. Я тут хулиганю немного кое с чем, прикльно работает.    

[avdos]

 Возможно, некоторые камни представляют собой образцы доколумбового искусства, однако большинство из них признается современной подделкой"(с)

да нет разницы до колумбовской или после,фишка в том,что человек не может нарисовать то,чего не видел.

интересно,кто будет подделывать 50К экземпляров?!

[Алексей Юрьевич]

да нет разницы до колумбовской или после,фишка в том,что человек не может нарисовать то,чего не видел.

интересно,кто будет подделывать 50К экземпляров?!

Быть может тот, кто хочет выручить за них неплохие деньги?

[avdos]

Быть может тот, кто хочет выручить за них неплохие деньги?

овчинка не стОит выделки.   ничего ещё не продали)).

[Святомир]

Тогда точно начнётся праздник НЕДО... А недо психика не выдержит никаких выводов непонятного и поэтому страшного.

После можно поделиться выводами.

Ключевое слово - "после". Но тормозов уж нет, как нет...

П.С. Я тут хулиганю немного кое с чем, прикльно работает.

И согласия пациентов не требуется. Обожаю этот форум!

[ctjan]

Послушайте, Алексей Юрьевич,я тоже 20 лет назад верила  авторитетным ученным. А потом  почитала  еще,  подумала и  засомневалась:-)))

 

видно не то читали, академическая наука - это великая вещь!!!)

[ctjan]

а своим ходом, используя разнообразные источники и экспериментируя с инструментами обучения. Тогда в этом есть смысл. После можно поделиться выводами.

 

ага заново закон тяготения открыть

[devastator]

Но мы ведь говорим об науке и ученых, а не о стаде потребителей, которые 2+2 сложить не могут, верно?

не совсем. я имею ввиду и тех и тех.

ученые сейчас прогрессируют не лучше и не быстрее, чем в прошлом... наука это такое же средство отмывания бабла, как и войны. гении есть - да, но их также, как и раньше - единицы.

по большому счету весь прогресс сейчас в создании промышленности. Это прогресс в управленческой и организаторской деятельности больше, нежели в научной сфере. и "тупые" китайцы тому яркое подтверждение -они лидеры в нем... то есть прогресс на третьей ступени. А должен быть на 4й. рабочие-торговцы-управленцы и защитники-ученые, учителя, врачи - вот 4 ступени. сейчас всех сравняли с торговцами ) поэтому и жопа такая в мире. КОрупция.... да ее никогда не победить в таких условиях ), потому что корупция и есть сама суть этой системы )
 

Хотелось бы уточнить кое-что. Что в вашем понимании "развивать СВОЙ мозг"?

это не совсем корректное высказывание.

потому как мозг относится скорее к УМУ, но не факт, что к разуму. надо развивать именно разум, характер. Считается, что это то, что ты унесешь в могилу ) и пронесешь сквозь сансару.

знания, как характеристика ума - каждый раз затираются. ПОэтмоу по большому счету неважно, что ты знаешь - важно, что ты ПОНИМАЕШЬ.

ум. разум - РАЗ и УМ. то есть разум харакретистика трансцендентного уровня, когда не обладая никакими знаниями ты полностью владеешь ситуацией )

 

Если да, то вынужден вас разочаровать, ибо такой вывод появился у тогдашних ученых от незнания устройства мозга, и работает он на все свои 100%.

вынужден вас также разочаровать... с такой логикой современных культуристов вообще бы не существовало. Ну а че - мышцы ТАКЖЕ работают на 100% )))

вот только эти 100% это не постоянная величина ). мозг вполне поддается тренировке ) думаю вы не будете с этим спорить )

 

Вот пройдет лет эдак 500 000, тогда и можно будет говорить об этом.

ок, изобрели телепорт, путешествия во времени, неорганиченный источник энергии - КАК ЭТО может сделать вас более развитым.

задам этот же вопрос с другой стороны - как думаете - почему до сих пор этого не изобрели? почему до сих пор никто не настроился на эту информацию?

 

А материальна ли она — это еще предстоит доказать(что, имхо, маловероятно).

конечно НЕ материальна )))

Научились осознавать себя, как личность и уже цены себе не сложат. Считают себя центром вселенной и вместилищем бессмертного божественного начала.

теперь мы знаем, какого вы о себе мнения )

[devastator]

фрейд шарлатан, к науке никакого отношения не имеет

обоснуйте столько резкое высказывание!

то, что он подвергается критике, еще ничего не значит.

 

ДА - он мог быть не прав, ктото тут только что сказал, что наука может ошибаться.

но его неправота - направила ДРУГИХ в нужное русло. 

ваши суждения больше похожи на юношеский максимализм...

[devastator]

Это единственная действующая теория на сегодняшний день, объясняющая происхождение видов.

действующая - ДА. 

объясняющая - НЕТ

 

это одно из того,что отличает человека от животного.

это разум но не сознание.

 

со-знание. коллективное знание - это нам говорит русский язык.

 

информационная матрица )

[devastator]

А генетика утверждает обратное.

я выше говорил, об интервью с российским генетиком и он утверждает, что все мутации ведут к вырождению.

к сожалению не запомнил его фамилию...

он там еще кучу вещей говорил, о том, как наша современная генетика нас дурит.

туда тупо сливают бабло...

кто щас говорит о клонировании? херасебе както все утихло.

слили бабло в эту тему колосальное. показали каких то двух овечек. А как только бабло слилось начали петь песни о том, что это мол негуманно - ведь мы ж так и человека клонируем.

по факту - слили бабло - замяли тему. НИкаких овечек НЕ БЫЛО! это его слова. Таже самая хрень творится с расшифровкой генома...

[Алексей Юрьевич]

Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию.

Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.


Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.

1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира

Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».

Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.

Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.

2. Наука, говорите? Что-то не верится

Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.

В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.

Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.

Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.

Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.

Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».

http://elementy.ru/news/430521

Знаю — букв много, но вы уж постарайтесь осилить.

 

[Алексей Юрьевич]

дубль...
 

Сообщение изменено: Алексей Юрьевич (17 августа 2013 - 08:48)

[devastator]

но многое действительно зависит от случая.

конечно зависит.

вот только случайности не случайны.

если мы со своим УЗКИМ восприятием мира не видимо общей картины и говорим СЛУЧАЙНОСТЬ - это не значит, что это случайность. просто в одной точке сошлось очень много дорог )))

Я не разбираюсь в подобных патологиях

вы тролите тут - я уже ВТОРОЙ раз это утверждаю!