1422 ответов в этой теме

[Wal72]

sergei-777 писал 25 Мар 2025 - 11:37:

...Ну долбите какие-нибудь амфетамины ежедневно — тоже будет прирост пульса. ...

эт вообще не в тему. обсуждение же идет в контексте нагрузки...

[Kaчок]

sergei-777:

А по поводу интенсивности... в силовой трене это будет именно вес отягощения

Это дебилизм!

Вес отягощения это интенсивность нагрузки в одном повторе! С натяжкой это можно назвать интенсивностью в работе на силу и мало повторений.

Во ВСЕХ остальных случаях это в корне неверно!

Quote

Под интенсивностью тренировочной нагрузки в тяжелой атлетике понимают величину среднего веса, поднимаемого за тренировку. Ее определяют путем деления объема нагрузки на количество подъемов.

[sergei-777]

Wal72 писал 25 Мар 2025 - 11:43:

Эт вообще не в тему. Обсуждение же идет в контексте нагрузки...

Да ну? А читателей уверяли, что если пульс в определённом диапазоне, то миокард полезно тренируется... Или ЧСС от амфетамина миокард не оздоровляет, а от силовухи оздоровляет? А от циклики тогда что? Поддерживает или тоже оздоровляет, но по-другому? Не нравится амфетамин? Давай гипертонию помониторим... Может её повышенная ЧСС сопровождать? Наверное, может, ибо при повышении артериального давления сердце может работать быстрее, чтобы преодолеть повышенное сопротивление в сосудах. Гипертония полезна для сердца? А силовые тренировки не сопровождаются регулярным повышением давления? Это уже в контексте нагрузки так-то... Ну хочется вам верить, что классический кач — это самодостаточное и универсальное средство, ради бога — верьте.
«Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!»

[sergei-777]

sergei-777:

это будет именно вес отягощения

Kaчок:

Под интенсивностью тренировочной нагрузки в тяжелой атлетике понимают величину среднего веса

Тебя не смущает, что и там, и там указано, что "вес"?
Может тебе уже голову качать пора? Мышц хватит, а вот...)

[Wal72]

sergei-777 писал 25 Мар 2025 - 12:07:

Да ну? А читателей уверяли,...

если научно подходить к спору, то нужно сразу с биохимии начать. Как увеличивается экспрессия митохондриального фактора транскрипции. Так же? У митохондрии фактор транскрипции - Tfam. А Tfam активируется при помощи белка PGC-1. PGC-1 же активируется при нагрузке, причем при интервальной лучше. И скорей всего неважно бег это на 100 метров или поднятие штанги в этот же промежуток времени...

[sergei-777]

Wal72:

если научно подходить к спору

То надо быть учёным, как минимум... а как максимум учёным со специализацией по тематике спора.
Вы спор затеяли тут втроём и поэтому вопрос — вы удовлетворяете этим требованиям?
Если нет, то и спорить не о чем, просто выкладывайте устраивающую вас информацию, в которую свято верите, тема-то общаковая, Я вот выкладываю не первый год уже...
Или у вас другие мотивы?)

[Сергеев]

sergei-777 писал 25 Мар 2025 - 12:07:

Да ну? А читателей уверяли, что если пульс в определённом диапазоне, то миокард полезно тренируется... Или ЧСС от амфетамина

Мы же рассматриваем динамику роста пульса в контексте нагрузки. Понятно что пульс это пульс, а интенсивность это интенсивность, , но так как они жестко связаны, то очень много бегунов кто тренируется по пульсу, считая как и ты что вес это интенсивность. И это очень хорошо отражает реальную ситуацию, например я бегу в гору и встречный ветер, а я если придурок то держу тот же темп что по равнине и с попутным ветром, понятно что интенсивность сильно возросла от уклона и ветра. И потому пульсометр очень точно это отражает. Так и с железом уже 200 раз объяснял, что лифтеры, штангисты, бодибилдеры не работают над темпом, темп у них = соnst и потому вес будет отражать интенсивность также хорошо как пульс у бегуна. Штангист не сможет работать по пульсометру, потому что за 5 сек пульс даже не разгонишь хоть 100% интенсивность.

Ну это как механика Ньютона она работает но на скоростях далеких от скорости света, во втором случае подойдут формулы теории относительности. Так и у нас интенсивность она равна работе в единицу времени, но штангист или бегун упрощает формулу под себя. Да даже и гиревик упрощает. Ведь у гиревика ситуация прямо наоборот со штангистом. У гиревика вес гири = const , а темп меняется и потому для простоты можно ориентироваться на темп, а не на вес.

Ты Серёга солдат, а Виктор С - пенсионер, вас обоих надо в ШРМ(школа рабочей молодёжи) в 6й класс отдать для обучения.

Сообщение изменено: Сергеев (25 марта 2025 - 03:54)

[sergei-777]

Wal72, смотрю, вы шарите во всяких митохондриях? Поспорьте, подсказывайте тогда с этим человеком: Iñigo San Millán! Он тоже шарит ибо это его епархия. Потом расскажете, к чему пришли.)

[sergei-777]

Сергеев писал 25 Мар 2025 - 12:45:

Мы же рассматриваем динамику роста пульса в контексте нагрузки. Понятно что пульс это пульс, а интенсивность это интенсивность, , но так как они жестко связаны, то очень много бегунов кто тренируется по пульсу, считая как и ты что вес это интенсивность. И это очень хорошо отражает реальную ситуацию, например я бегу в гору и встречный ветер, а я если придурок то держу тот же темп что по равнине и с попутным ветром, понятно что интенсивность сильно возросла от уклона и ветра. И потому пульсометр очень точно это отражает. Так и с железом уже 200 раз объяснял, что лифтеры, штангисты, бодибилдеры не работают над темпом, темп у них = соnst и потому вес будет отражать интенсивность также хорошо как пульс у бегуна. Штангист не сможет работать по пульсометру, потому что за 5 сек пульс даже не разгонишь хоть 100% интенсивность.
Ну это как механика Ньютона она работает но на скоростях далеких от скорости света, во втором случае подойдут формулы теории относительности. Так и у нас интенсивность она равна работе в единицу времени, но штангист или бегун упрощает формулу. Да даже и гиревик упрощает. Ведь у гиревика ситуация прямо наоборот со штангистом. У гиревика вес гири = const , а темп меняется и потому для простоты можно ориентироваться на темп, а не на вес.

Блять, это все к чему? Что пытаетесь доказать? Какую теперь тему педалируете?
Может объединитесь и сообща что-нибудь выкатите?))

[Сергеев]

sergei-777 писал 25 Мар 2025 - 12:49:

Блять, это все к чему? Что пытаетесь доказать? Какую теперь тему педалируете?
Может объединитесь и сообща что-нибудь выкатите?))

Все к тому же, что не обязан я бегать беговые интервалки, когда то же самое я делаю в зале с железом и имею тот же результат. Ибо сердцу похуй, его не просто натренировать, это дополнительная многочасовая работа, а показатели тренированности проявятся все равно лишь в той области в которой я делаю свои тренировки(или бегу или гребу или рывок делаю), потому что реально я не сердце тренирую а соответствующие мышцы. Вот работа ни низком пульсе 110-120 она действительно как то возможно полезно дополнит тренинг качков.

Сообщение изменено: Сергеев (25 марта 2025 - 04:03)

[sergei-777]

Сергеев:

не обязан я бегать беговые интервалки, когда то же самое я делаю в зале с железом и имею тот же результат

Кто тебя заставил бегать беговые интервалки? Покажи пальцем?
То, что вы равняете анаэробную циклическую работу с силовухой — это я уже понял. Дело ваше — вам с этим жить.

Сергеев:

Ибо сердцу похуй

Да это видно по дневнику — голодовки, попытки пульс до максимума разгонять, "трёшку" до отказа и прочее, прочее, прочее... выхлоп какой?))
Не смею мешать столь "полезному" времяпрепровождению.

[Kaчок]

sergei-777:

Тебя не смущает, что и там, и там указано, что "вес"?

А тебя не смущает видимо что "вес отягощения" и вес который "деление объема нагрузки на количество подъемов" и вес который "процент от вашего максимума одного повторения" и вес который "объем работы в единицу времени" будут МЯГКО говоря РАЗНЫМИ?

sergei-777:

Может тебе уже голову качать пора? Мышц хватит, а вот...)

Вот незадача, а у тебя и мышц нет и головы не хватает, чтобы понимать елементарные вещи... и поздно что-либо качать...

Сообщение изменено: Kaчок (25 марта 2025 - 04:15)

[Олег К]

sergei-777:

Да это видно по дневнику — голодовки, попытки пульс до максимума разгонять, "трёшку" до отказа и прочее, прочее, прочее... выхлоп какой?)) Не смею мешать столь "полезному" времяпрепровождению.

Выхлоп как минимум в том, что твоему тёзке уж под 70, а он по-прежнему живёт активной жизнью, даже тренироваться с железяками получается.

[Сергеев]

sergei-777 писал 25 Мар 2025 - 13:13:

 попытки пульс до максимума разгонять,

Я пояснял, что не не разогнать а измерить до чего он там разгоняется, а так то эта спринтерская тренировка от Селуянова и он считал её супер безопасной именно потому что там ты ничего не разгонишь пульс, но активируешь высокопороговые мышечные волокна. А измерять я взялся чтобы уточнить одну идею Михалы4а  и так как это не противоречило моим интересам.

[sergei-777]

Kaчок:

А тебя не смущает видимо что "вес отягощения" и вес который "деление объема нагрузки на количество подъемов" и вес который "процент от вашего максимума одного повторения" и вес который "объем работы в единицу времени" будут МЯГКО говоря РАЗНЫМИ?

В силовой тренировке ключевым будет вес и баста!

Kaчок:

Вот незадача, а у тебя и мышц нет и головы не хватает, чтобы понимать елементарные вещи... и поздно что-либо качать...

Мышцы у всех есть... про голову — вопрос дискуссионный (тебя обида просто гложет).
А элементарные вещи озвучь и не своим Эзоповым языком.

[sergei-777]

Олег К писал 25 Мар 2025 - 13:15:

Выхлоп как минимум в том, что твоему тёзке уж под 70, а он по-прежнему живёт активной жизнью, даже тренироваться с железяками получается.

Ой, кто это к нам пожаловал..?)
Нет, не смущает... не дай бог себе такую активность.
Да и знаю других представителей столь зрелого возраста с гораздо лучшим отношением к своему здоровью.

[sergei-777]

Сергеев:

но активируешь высокопороговые мышечные волокна.

Штангу возьми да активируй, сколько влезет... если цель — просто тупо активация непонятно для чего.

[Сергеев]

sergei-777 писал 25 Мар 2025 - 13:13:

... выхлоп какой?))
.

Выхлоп какой никакой есть, могу даже рискнуть зарубиться в нейтральном упражнении приседаниях с действующим МСМК по многоповторному жиму

 

sergei-777 писал 25 Мар 2025 - 14:25:

Штангу возьми да активируй, сколько влезет... если цель — просто тупо активация непонятно для чего.

У меня то понятно для чего, я занимаюсь рывком, в рывке и активирую, а вы пожалуйста активируйте в традиционных  циклических видах или как Михалы4 хотел чтобы я бегал на месте с высоким подыманием бедра. Как будто мне заняться нечем или у меня излишки энергии и не знаю куда сбросить.

[sergei-777]

Сергеев:

могу даже рискнуть зарубиться в нейтральном упражнении приседаниях с действующим МСМК по многоповторному жиму

Да сразу с чемпионом Мира по шахматам... чего мелочиться-то.)

Сергеев:

У меня то понятно для чего, я занимаюсь рывком, в рывке и активирую, а вы пожалуйста активируйте в традиционных  циклических видах или как Михалы4 хотел чтобы я бегал на месте с высоким подыманием бедра. Как будто мне заняться нечем или у меня излишки энергии и не знаю куда сбросить.

Детский сад какой-то... да хоть током активируйте — мне пофиг.

[Сергеев]

sergei-777 писал 25 Мар 2025 - 14:52:

Да сразу с чемпионом Мира по шахматам... чего мелочиться-то.)
Детский сад какой-то... да хоть током активируйте — мне пофиг.

Чемпион мира по шахматам на меня не выступал , да и неизвестно какие у него кондиции, может и значительно поболее моих. Даже нашего гроссмейстера я не рискую пока ни в  чем вызывать, потому что он скорее всего силен, вот когда если похудеет до 90 кг, да и  то ведь  он меня и не цепляет, зачем мне его и тогда вызывать..

Сообщение изменено: Сергеев (25 марта 2025 - 06:16)

[George2487]

sergei-777:

  В силовой тренировке ключевым будет вес и баста!

 

 В зале ТА на школьной доске всегда висел текущий план работы. Веса былт указаны в % от.... Но нагрузку, реально выполненную, считали по формуле V/кпш. Проценты одикаковые, но веса рабочие в этой процентовке выраженные - разные.

 

 В ББ веса задаются,  относительные ,  повторно-подходныи рядом, - 4х12, или 5х6 или 3х12+3х15, если суперсерия, а считается объективная нагрузка, (интенсивность, например), также - V/кпш. Плотность работы V/время работы.

 

 Дрказать Качку что-либо - это анреал. 

Сообщение изменено: George2487 (25 марта 2025 - 08:18)

[Kaчок]

George2487:

В ББ веса задаются, относительные

Вес это величина абсолютная. 

А интенсивность это величина относительная. 

George2487:

Дрказать Качку что-либо - это анреал.

Без доказательной базы и аргументов действительно нереально. И не только мне.
 

[sergei-777]

2 x 2 = 4!

Kaчок:

Без доказательной базы и аргументов действительно нереально.

))))

[Kaчок]

sergei-777:

2 x 2 = 4!

Бодибилдинг это оказывается уже примитивная наипростейшая математика...

[sergei-777]

Kaчок писал 25 Мар 2025 - 21:48:

Бодибилдинг это оказывается уже примитивная наипростейшая математика...

Ты сам себе уже темы придумываешь, чтоб потом придуманное оспаривать?)

[sergei-777]

— "Наука — это не статичная истина, а процесс постоянного поиска и уточнения знаний. История полна примеров, когда научные "факты" со временем оказывались ошибочными — от идеи о плоской Земле до лечения пиявками как универсального способа борьбы с болезнями.

В мире тренировок и спортивной науки это особенно заметно. Большинство исследований базируется на коротких экспериментах (6-8 недель) с мышами или плохо тренированными испытуемыми, причём часто без должного контроля за переменными. Опираться на такие данные как на истину — наивно.

Куда ценнее опыт практиков, которые работали с сотнями людей и видели реальные результаты от конкретных методов. Например, диетическая стратегия или схема подходов и повторений, проверенная на большом количестве людей в реальных условиях, часто даёт куда более надёжную информацию, чем очередное модное исследование.

Многие методы, которые «работают по науке», на практике оказываются полезными лишь для высокоэлитных атлетов с идеальной техникой и восстановлением. Для большинства людей они либо неэффективны, либо попросту не выполнимы в реальных условиях.

Лучший подход — сочетание здравого смысла, опыта и проверенной информации, а не слепое следование последним научным трендам."

[IDKFA]

.

Сообщение изменено: IDKFA (26 марта 2025 - 11:32)

[Kaчок]

sergei-777:

Куда ценнее опыт практиков, которые работали с сотнями людей и видели реальные результаты от конкретных методов.

Иногда постишь даже правду... 

[IDKFA]

sergei-777:

от идеи о плоской Земле

эта идея идея никакого отношения к науке не имеет

sergei-777:

лечения пиявками как универсального способа борьбы с болезнями.

И это тоже

sergei-777:

часто без должного контроля за переменными.

и это не наука

sergei-777:

научным трендам

В науке нет трендов.

Если кто-то эксперименты на мышах экстраполирует на людей, то это его проблемы, а не науки.

Спортивной науки вообще не существует. Наука не занимается спортом, она изучает человека. Это физиология называется. Физиологи не создают никаких "программ"
То что у нас называют спортивной наукой - это педагогика. Наука по сути только по названию. И она как раз предпочитает основываться на реальном опыте.

[sergei-777]

Kaчок писал 26 Мар 2025 - 08:38:

Иногда постишь даже правду... 

Не звизди... просто иногда выкладываю то, что тебе по душе, а иногда наоборот.))