65012 ответов в этой теме

[Олег К]

Как бы не воспитывали, всегда найдётся один из тысячи или ста, который идёт против системы.

[Терзатель плоти]

Верно, среди особей которые могут делать выводы из неувязок и нестыковок, то есть способны к логическому мышлению.

Среди муравьев декабристов не бывает.

Лучше даже говрить не учить.

[Dimik]

Многие секты, например саентологи прекрасно воспитывают таких даже из взрослых.

И извне никто не может понять что человек на самом деле - чья-то марионетка?

[Терзатель плоти]

По моему всегда может. Даже если в общении с этим человеком никак не проявляется, то в его окружении видно всегда.

Так как у такого человека не должно быть ценностей кроме отца и его паствы. Это необходимое условие всех сект - отсутствие якорей вне секты - семьи, друзей, частной собственности.

И вытащить такого человека тем сложнее, чем дольше он так живет, вплоть до убийства об стену по щелчку пальцев гуру.

Хотя, я не так много сектантов знавал. Ну, навскидку так думаю.

[Терзатель плоти]

Днк этим не занимается, а реплицирует только ткань которая их производит, так что если и есть расположенность к депрессии, то уж точно не один ген.

 

Вообще, именно поэтому и может и "один", ступил.

В том случае если "депрессия" не комплексное явление, а однозначное, зависящее от одной железы или органа производящих, например, нейромедиатор. Тогда может быть что  белоккодитрующие гены у всех одинаковы, а один управляющий, который содержит последовательность построения железы или чего другого. Например, мы знаем что акромегалию вызывает избыток соматотропного гормона, тогда сбой гена содержащего информацию о построении гипофиза к такому и приведет. Так что если некое вещество вызвает депрессию, то орган который его производит может быть нарушен одним конкретным геном.

 

Я кстати не понимаю такого исследования вообще, так как все будут испытывать депрессию после вытрезвления от месячного запоя. Или кто то будет бодр и жизнерадостен, который без этого гена?

Сообщение изменено: Терзатель плоти (21 января 2017 - 09:10)

[Терзатель плоти]

Пиздец какой то, кажется что между там днк человеком и обезьян, или свиней разница там пару процентов, всего то.  А какой нибудь сраный аденин не на своем месте и ты имбецил, или без кожи  родился. А их там миллионы, этих пар.

 

Не, ерунда. У кого то читал, что генетика это "воля". Победим. Воля, всего делов то.

[sdf]

Забей. Все равно кто у тебя там в предках. Не надо рубить в бихевиоризме. В школе собаку Павлова проходил? Безусловные рефлексы первого, второго порядков?  ДАй мне ребенка, который сиську отсосал, но еще не говорит, и к совершеннолетию я сделаю из него что хочешь. Он будет жрать людей живьем, что твою мороженку. Ебать свиней и блевать от порнозвезд. Не сможет заснуть пока не отбегает несколько километров с гирей на спине и молится богу говна, который живет в каждом и доставляет каждый день кал насущный.

Тебе не кажется что принижаешь способности человеческого существа к такому понятию как осознанность? Самоопределение и движение к своему "Я"? Не уж-то ты думаешь, что абсолютно каждый человек настолько туп, чтобы выполнять все эти "автоматизмы" не имеющие под собой движения к силе? Знаешь, я иногда дивлюсь некоторым аспектом своего тела и сознания, анализируя свое древо, но может у тебя все иначе? Кто знает... . С одной стороны ты прав, ибо не ясно что то, что я полагаю своим все еще не является атавизмом, частицей предков даже заложенной при жизни (чего уж там в гены предков смотреть!). А с другой стороны мне есть что возразить этой точке зрения, так как я уже много чего из себя выгреб, того что ко мне не имеет никакого отношения. Можно, конечно, сюда приплести и опыт других людей, но, однако, мы не обязаны им верить. Но только до тех пор, пока не находим созвучных аспектов в самоисследовании. Если усреднить, то вывод здесь напрашивается один. Совсем не радужный, если все это мерить материалистической линейкой. Мы же метафизику анафеме предали!

 

Если же переводить беседу в предметное русло, то у меня здесь два вопроса: первый - какие модели, позволяют делать данные выводы? Модели, которые имеют под собой хоть какаую-то связь с реальностью. Второй, более практичный. Ты ставил реальное исследование с такими детьми? Думаю что нет.

 

Пиздец какой то, кажется что между там днк человеком и обезьян, или свиней разница там пару процентов, всего то.  А какой нибудь сраный аденин не на своем месте и ты имбецил, или без кожи  родился. А их там миллионы, этих пар.   Не, ерунда. У кого то читал, что генетика это "воля". Победим. Воля, всего делов то.

Так там большая часть вообще "дремлет на всякий случай". Вдруг потоп и ты в Ноев ковчег не успел? Не беда, срабатал триггер, включил пару-тройку нужных геннов и на тебе - жабры, бля, или клюв. Тут уж как повезет. А кто там про "волю и гены" писал? Можешь вспомнить, интересно.

 

А вообще я не спора ради и даже истины, а так... скушна мне.

[Терзатель плоти]

Основную часть поста я не понял. Слаб в изотерике и метафизике.

Ты ставил реальное исследование с такими детьми?

Жизнь ставила. Одичавшие дети даже говорить не могут научиться. А некоторые даже отвыкнуть ходить на четвереньках не могут.

Мы все те же самые обезьяны, мозги чуть получше и все. В нашем виде все передается не по наследству генетическому , а через обучение.

И обучение это может быть любое - хошь героя, хошь жертву делай, хошь зверька оставляй.

Вспорешь себе брюхо по приказу сегуна и даже не заморочишься каким то там осознанием себя.

Конечно, если тебе привили некотрые способы мышления, то , возможно, ты и не дернешь чеку у себя на пузе. Подумаешь - "Да кто он такой мне этот аллах? И что мне сделали все эти люди в метро?"

Джонстаун это не средние века.

Каннибалу даже обидно будет если его не сьедят - тогда он не сможет жить дальше в других людях и умрет. Нам же почему то западло человечину хавать.

 

 

Условный рефлекс.

Ты вот сьел катлетку. Вкусная.

Но если тебе заранее сказать что она из протертых глистов, то все будет по другому.

Если брать детей то закрепить нужную мотивацию просто надо меньше сил. И, ак я уже писал, при некотором опыте и со взрослыми получается.

 

 

Про волю было в подписи Гончарова. Только я пошутил так.

Я считаю никаких "триггеров" нет в днк. И жабры, хвосты и многососковость это случайная победа рецессивного признака.

 

Я пишу ради спора и истины. И мне не скучно. Я гамаю в игрульки.

[MikeKazakov]

Про волю было в подписи Гончарова. Только я пошутил так.

Ну и напрасно шутишь, здесь отставной мент прав. Воля, физическая нагрузка, пища и прочие изменения условий окружающей среды меняют кодировку генов. А в геноме человека используется только 1.5% информации, остальное держится про запас. 

[Терзатель плоти]

Нет, не напрасно.

Пока нет ни одного факта о передачи информации в обратную сторону от белка к днк у человека.

Только ваши с Гончаровым слова.

 

Я возможно огорчу, но усилиями воли и окружающей средой вы не сможете не то что пол поменять, но не сможете сделать даже какую нибудть простую вещь типа изменить цвет роговицы или дактилоскопический рисунок.

 

Дети качков так и будут рождаться с простыми мышцами, а евреи необрезанными.

 

Боюсь, обыкновенные фенотипические явления вам показались весьма необыкновенными и вы посчитали это изменением кода.

[Терзатель плоти]

но не сможете сделать даже какую нибудть простую вещь типа изменить цвет роговицы или дактилоскопический рисунок.

Почему нет? Операционно вполне меняют роговицу, а отпечатки можно кислотой стравить. Окружающая среда и воля? Да.

Сам себя я в ловушку загнал.

[terminalX]

Воля, физическая нагрузка, пища и прочие изменения условий окружающей среды меняют кодировку генов.

Только не кодировку генов, а положение эпигенетических маркёров. Но это всё-таки не то, генетические дефекты такие механизмы исправить не способны.

А в геноме человека используется только 1.5%

Не менее 5%. Да и то, бесполезность т.н. "мусорной ДНК" под вопросом. До недавнего времени была популярна гипотеза, что она необходима для защиты кодирующих участков от вредных мутаций, а теперь есть данные, что её функции гораздо важнее.

Пока нет ни одного факта о передачи информации в обратную сторону от белка к днк у человека.

Для людей - да. У бактерий система CRISPR-cas и у вирусов обратная транскриптаза могу служить яркими исключениями из догмы "ДНК -> РНК -> белок".

[Терзатель плоти]

У бактерий система CRISPR-cas и у вирусов обратная транскриптаза могу служить яркими исключениями из догмы "ДНК -> РНК -> белок".

Круто!

Но ведь код у нас с вирусами разный, но структура то днк, нитки закрученные, то одинаковые. Или там пары какие то свои? Я не в курсе просто.

Этот вирус получается здорово может нам в геном поднасрать своей способностью?

Может мы вообще всей нашей эволюцией обязаны вот таким вирусам, а не случайным мутациям?

[Олег К]

Может мы вообще всей нашей эволюцией обязаны вот таким вирусам, а не случайным мутациям?

Есть и такая теория

[terminalX]

 

Но ведь код у нас с вирусами разный, но структура то днк, нитки закрученные, то одинаковые.

Код для всего живого один, различаются только последовательности.

Или там пары какие то свои?

Если говорить о CRISPR, то да, это специальные локусы в геноме, способные перестраиваться в уже живущей бактерии, чтобы вырабатывать иммунитет к бактериофагам, которые на неё покушались, но по каким-то причинам не смогли убить. В генной инженерии сейчас используется передовая технология безвекторного редактирования генома CRISPR-cas9, позаимствованная у бактерий. На неё сейчас большие надежды возлагаются в плане лечения наследственных заболеваний.

Этот вирус получается здорово может нам в геном поднасрать своей способностью?

Это точно. Именно благодаря обратной транскрипции ВИЧ обладает такой изменчивостью, и это одна из причин его неуязвимости.

Может мы вообще всей нашей эволюцией обязаны вот таким вирусам, а не случайным мутациям?

В этом есть большая доля правды. Но роль мутаций всё равно огромна.

[Терзатель плоти]

Терминал, а ты работаешь по этой теме или чисто увлекся темой?

Вот получается сейчас работают над модификациями наследственности в днк посредством вируса, ну или там с помощью его способности.

Я лет 10-12 назад читал про исследования по сравнению днк человека и обезьян, и других животных, на предмет выявления зон днк отвечающих за разум. Но там вроде проблемы были по стоимости и  не было полной карты последовательностей и ничего не получилось. Но вот мы выясним, или выяснили уже,  нужные участки. Научимся модифицировать.

Все дети будут перемножать любые числа в уме, рисовать и стихослагать как мастера, помнить в 10 или 100 раз больше, соображать как боги.

Пусть Савельев обосрется со своей интеллектократией. Не будет ни одного слесаря.

А то совсем он сука охуел, меня в дворники!

Пидр.

[Терзатель плоти]

у вирусов обратная транскриптаза могу служить яркими исключениями из догмы "ДНК -> РНК -> белок".

 

А ведь я читал когда то про то как ГМОшный хавчик делают. Там как раз использовали инфицирование вирусом для переноса модификата в целевую днк.

То есть у меня уже было это перед глазами, вот прям в нос тыкали. А  мозгухи не хватило заметить, что это нарушает основной принцип ...

Бля, ну нахуй я все время лезу туда на что не учился ... 

[MikeKazakov]

Пока нет ни одного факта о передачи информации в обратную сторону от белка к днк у человека.

Есть,  у австралийцев, по поводу пития кофе.

Я возможно огорчу, но усилиями воли и окружающей средой вы не сможете не то что пол поменять, но не сможете сделать даже какую нибудть простую вещь типа изменить цвет роговицы или дактилоскопический рисунок.

Ты чутка не о том, тушке  такие приспособления ни к чему.

[MikeKazakov]

Не менее 5%. Да и то, бесполезность т.н. "мусорной ДНК" под вопросом.

У тебя устаревшие данные и уже доказано, что никакой "мусорной ДНК" нет (она вся несёт в себе информацию, пока не используемую). Сказано по другому,- всё гораздо сложнее, чем мы себе представляли.

[terminalX]

Терзатель плоти, не, я эволюционист, но было время, когда довольно плотно интересовался генной инженерией, чтобы не напортачить при написании научно-популярных статей. Но где-то с 2015 года интересы изменились, понесло меня в довольно "экзотические" области, поэтому в генетике уже кое-что подзабылось.

Насколько мне известно, большинство учёных негативно или, в лучшем случае, скептично относятся ко всем этим разговорам про достижение сверхспособностей у людей с помощью биотехнологии. Сейчас нужно научиться хотя бы мелкие неполадки устранять - это очень трудная и важная задача, по сравнению с которой всякие сверхспособности - просто блажь и излишество. Сначала бы "хокингов" вылечить.

Савельева не советовал бы ни слушать, ни читать. Я давно знал, что он чушь несёт в смежных областях, но почему-то казалось, что в своей сфере он силён (по крайней мере был). Но недавно знакомый эмбриолог рассказал мне, что даже в его ранние работы кишат нелепостями, поэтому я теперь даже сомневаюсь в подлинности его диссертации. Впрочем, это не так уж важно, у нас в стране есть фрики гораздо вредоноснее.

[terminalX]

А ведь я читал когда то про то как ГМОшный хавчик делают. Там как раз использовали инфицирование вирусом для переноса модификата в целевую днк. То есть у меня уже было это перед глазами, вот прям в нос тыкали.

Вирусные векторы - это как бы "старый дедовский" способ, медленный и муторный, на зато доступный и проверенный временем. Недавно начали использовать нуклеазные инструменты ZFN, TALEN, и уже упоминавшийся CRISPR. Вот там действительно для разрезания и сшивания применяются ферменты (белки). Правда, не уверен, что это хороший пример опровержения догмы ДНК-РНК-белок, потому что:
1) Фермент служит лишь инструментом редактирования, а не шаблоном будущего текста для конструируемого участка цепи.
2) Вряд ли продукт человеческой деятельности вообще может служить примером опровержения, всё-таки нужно, чтобы это встречалось в живом организме без нашего вмешательства.

[terminalX]

У тебя устаревшие данные и уже доказано, что никакой "мусорной ДНК" нет (она вся несёт в себе информацию, пока не используемую).

А слово "мусорная" же не означает "не содержащая информацию", просто ею назвали не белок-кодирующие участки и не понимали их предназначений. Теперь известно, что там множество регуляторных участков, а также теломеры и центромеры. Кроме этого, там есть ещё и настоящий мусор - эндогенные ретровирусы, ненужные дубликаты, транспозоны (далеко не все) и деградировавшие псевдогены.

Сказано по другому,- всё гораздо сложнее, чем мы себе представляли.

Вроде никто не считал, что всё просто. Знали, что бОльшая часть не кодирует белок, вот и называли мусорной.

[Терзатель плоти]

Есть, у австралийцев, по поводу пития кофе.

Это безусловно сенсация и великое событие, но я подожду официальной отмены основного правила репликации научным сообществом.

 

Ты чутка не о том

О том - о том. Я для иллюстрации предложил изменить генетически обусловленной свойство в тканях где есть обмен веществ, как и в мясе, то есть действуют адаптивные гены днк, или как там их правильно Терминал называет. Так более наглядно выглядит невозможность. Ну и заодно отсылочку к ламаркизму нарисовал, ибо он отлично отражает ваши с Гончаровым взгляды.  Впрочем похер, я практически больше ничего не знаю и все сказал.

 

Савельева не советовал бы ни слушать, ни читать.

Не подумай чего плохого! Я и не слушаю, просто на него ссылаться и цитировать много стали. Церебральные касты, лимбическое мышление, вся хуйня

[Терзатель плоти]

Отвлечемся от нуклеотидов. Что такое "воля"?

Это превышение мотивации над пределом терпения. Правильно, нет?

Что же делать тем у ког мотивация всегда кончается раньше предела возможностей, то есть у всех?

Но как гоаривал один уголовник - "то что не сделает доброе слово, сделает доброе слово и пистолет"

Подпали нашему слабовольному зажигалкой яйца и он покажет чудеса силовой эквилибристики и заодно на шумерском балаболить научится.

А если уж за родственников взяться, то огог-го!

 

Джоунс молодец. Просто "пистолет Джоунса" не работает сам по себе - просто по наличию. Вот если вначале страховщику в пузо свинца втащить, то заработает и на атлете.

[aid]

Савельева не советовал бы ни слушать, ни читать. Я давно знал, что он чушь несёт в смежных областях

 

 А можешь разоблачить его нападки на клонирование?

[terminalX]

Что такое "воля"? Это превышение мотивации над пределом терпения. Правильно, нет?

Ой, это сложный вопрос. Боюсь, до ночи залипнуть можно.

А можешь разоблачить его нападки на клонирование?

Ты имеешь в виду его аргумент о пределе Хейфлика и связанное с этим отрицание клонирования? Или он что-то ещё говорил?

[Терзатель плоти]

Ой, это сложный вопрос.

Я не про вообще "волю", а отдельно про волю к выполнению тренировочног плана.

Когда неохота, тяжко, заебло и непонятно нахер тебе это нужно.

Потеря бодрости духа и прочие переходы на сокращеночку например

 

 

Я не понял чего это ученые скептически относятся к изменению "умственного" кода. Я же не про сверхспособности. Просто, что бы тупых не было.

[Dimik]

Я не про вообще "волю", а отдельно про волю к выполнению тренировочног плана.
Когда неохота, тяжко, заебло и непонятно нахер тебе это нужно.

Организм пытается не помереть)

[Dimik]

Просто, что бы тупых не было.

А если кошаку какому нить влезть в мозги с генетикой. Типа сделать умным хотябы как собака)

Сообщение изменено: Dimik (22 января 2017 - 07:10)

[MikeKazakov]

Отвлечемся от нуклеотидов. Что такое "воля"?

Воля, это способность выйти из комфортной зоны.