60401 ответов в этой теме

[Marakaya]

что и с чем собираетесь периодизировать?

Травматику-нетравматику, рабочие веса. Или все те так?

[pav48]

 

Выглядеть она должна следующим образом: ты растишь-растишь веса, потом уже просто не можешь еще накидывать, сбрасываешь и некоторое время работаешь на сниженных весах, а потом опять постепенно растишь

 

Вот поймал себя на мысли,что применительно к научному подходу в ББ может быть тоже нужна периодизация ?

То есть,если мозги устали разбираться в тонкостях роста мышц,то надо почитать что-нибудь попроще ?

А потом опять в эту тему ?

Сообщение изменено: pav48 (23 мая 2014 - 07:11)

[ctjan]

Не об британских, а американских учёных......

 

Но вот тренировки этого парня строго совпадают с рекомендациями American College of Sports Medicine

Миниатюры

• 

[Alex Spott]

Не об британских, а американских учёных......

 

Но вот тренировки этого парня строго совпадают с рекомендациями American College of Sports Medicine

МГ 2  раза в неделю. Сумасшедший объем. Натяг и метаболика в разные дни.

Эти рекомендации?

[сентябрь]

МГ 2  раза в неделю. Сумасшедший объем. Натяг и метаболика в разные дни.

Эти рекомендации?

для его компота наверно норм

[AnatolyR]

наш ответ Селуянову

 

интервью Стюарта Филипса

 

[oscar]

Ответ на целую теорию С.(некоторым положениям которой противоречит практика) слабоватый. Филипс просто перечислил несколько общеизвестных практических принципов тренировки для гипертрофии, уточнил про питание (1.8 г белка на кг веса), про добавки.

За кадром, без расшифровки остался такой непонятный зверь, как "усталость" 

[AlexJK]

Интересует вот какой вопрос.

Как лучше всего чередовать такие этапы тренировочного процесса, как работа на увеличение скоростно-силовых качеств, чисто силовая работа, работа на силовую выносливость, работа на гипертрофию ?

Понятно, что это тема обширная, но всё-таки хотелось бы узнать ваше мнение.

Возьмём, например, тренировку ног. Основная цель - увеличить результат в приседаниях, второстепенная цель - увеличить объем мышц. Если мои догадки верны, то оптимальный путь:

- увеличение взрывной силы (всевозможные прыжки, в том числе с весом, выпрыгивания на тумбу, бег с короткими ускорениями)

- увеличение размера мышц (большой объем тренировочной нагрузки с средней и низкой интенсивностью)

- увеличение силы (низкий объем с высокой интенсивностью)

- возможно что-то ещё

 

Как считаете, каким образом лучше такую работу чередовать? По тренировкам, либо по периодам (2 недели, месяц и т.д.) ? Или же совмещать в одну тренировку разные нагрузки?

Как вариант - перебирать готовые лифтёрские программы, но многие из них заточены под приём химии. Плюс хочется самому разобраться.

Сообщение изменено: AlexJK (30 мая 2014 - 12:24)

[roma2]

AlexJK,

Вам туда: http://forum.steelfa...ic=35197&page=1

[AlexJK]

roma2,спасибо.

Давно посматривал на 5/3/1. Наверное действительно стоит попробовать.

[ctjan]

" Любой обыватель скажет, что главное отличие человека от животного заключается в развитом мозге, который позволяет нам анализировать происходящее в окружающем мире и мыслить абстрактно. Однако результаты нового исследования показывают, что по сравнению с телесными мышцами, мозг человека не так далеко продвинулся по эволюционной лестнице в сравнении с теми же органами и тканями у приматов. При этом наши мышцы значительно ослабли, и наш предел силы со временем снизился.

Авторы новой работы, результаты которой опубликованы в журнале PLOS Biology, занимались изучением метаболом мозга и тела человека. Человеческий мозг, как выяснилось, развивался вчетверо быстрее, чем мозг шипанзе, но мышцы тела эволюционировали ещё быстрее — в восемь раз по сравнению с другими приматами.

"Это довольно резкое изменение как мозга, так и мышц. Изначально мы хотели использовать мышцы в качестве контрольного показателя, с которым можно сравнить мозг, но каково было наше удивление, когда мы обнаружили, что они развивались быстрее", — рассказывает соавтор исследования Филипп Хайтович (Philipp Khaitovich) из Шанхайского института биологических наук.

Международная команда исследователей проанализировала более 10 тысяч различных метаболитов в тканях четырёх видов: человека, шимпанзе, макаки и мыши. В то время как большая часть тканей развивалась по той же схеме, что и изменения в геноме, мышечная ткань пошла по другому эволюционному пути.

Биологи исключили образ жизни из факторов, влиявших на такие изменения, посредством эксперимента. Макак посадили на "ленивую" диету с большим количеством жирной пищи и запретили им нагружать себя физическими упражнениями. У этой группы приматов лишь 3% изменений пришлось на такой образ жизни.

Получив неожиданный результат, учёные задались вопросом, какова связь между мозгом и мускулами, их эволюционным развитием? Они предположили, что человек мог быстро приобрести слабые мускулы, чтобы сделать основной акцент на "сильный" мозг. Гипотез может быть сотня, но авторы исследования сделали ставку на то, что человек пожертвовал силой тела ради "силы духа".

Для проведения ещё одного эксперимента биологи пригласили баскетболистов из университетской команды и профессиональных альпинистов. Добровольцев попросили посоревноваться на мышечную силу с шимпанзе и макаками. Несмотря на все тренировки, спортсмены смогли поднять лишь половину того веса (относительно размеров тела), который без труда поднимали обезьяны, будучи совершенно нетренированными.

Таким образом, получается, что человек хоть и далеко ушёл от обезьяны в развитии мышц, но сила наша от этого не возрасла, а наоборот, ослабла. Биологи говорят, что это то, чем нам пришлось пожертвовать ради развития сознания.

Впрочем, некоторые учёные полагают, что человек может превзойти своих далёких предков в испытаниях на выносливость, и тогда потребуются новые эволюционные обоснования наших способностей.

Хайтович говорит, что уникальность нового исследования заключается в том, что оно опирается не на генетические данные, как большинство эволюционных исследований сегодня, а на метаболомы. Изучая продукты метаболизма, учёные могут взглянуть на аспекты, недоступные генетике. Поиск различий в метаболомике человека и животного приведёт к понимаю природы различных заболеваний, связанных с обменом веществ."

Прикрепленные файлы

•  journal.pbio.1001871.pdf    1,34Мб   213 Количество загрузок

Сообщение изменено: ctjan (30 мая 2014 - 07:46)

[sergkomisar]

ctjan,

Тут сразу вопросы:

1.

Биологи исключили образ жизни из факторов, влиявших на такие изменения, посредством эксперимента.

Как можно повторить то, что происходило тысячелетиями? как эксперимент даже не одного поколения может исключить результат множества поколений?

2.

Они предположили, что человек мог быстро приобрести слабые мускулы, чтобы сделать основной акцент на "сильный" мозг.

А не логичнее было бы предположить,  что мозг позволил иметь более слабое тело?

3.

Изучая продукты метаболизма, учёные могут взглянуть на аспекты, недоступные генетике.

Учитывая что генетика первична в жизнедеятельности организма, как продукты жизнедеятельности могут дать больше информации?

[ctjan]

Как можно повторить то, что происходило тысячелетиями? как эксперимент даже не одного поколения может исключить результат множества поколений?

 

а зачем повторять, когда можно сравнить результаты?

 

А не логичнее было бы предположить, что мозг позволил иметь более слабое тело?

 

не понял разницы в комментируемом. Но предположение насчет слабых мускул в пользу мозга вполне логично. Это все вытекает из процесса распределения энергии в организме. Как известно мозг очень много потребляет энергии даже в "не рабочем" состоянии

 

Учитывая что генетика первична в жизнедеятельности организма, как продукты жизнедеятельности могут дать больше информации?

 

Что значит генетика первична? Это глубочайшая ошибка отводить основную роль нашему геному. Экспрессия определенных генов определяется определенной средой. Поэтому генетическая расположенность к какому то заболеванию не обязательно приводит к этому заболеванию.Например запуск эмбрионального развития запускается геномом, но форма этого развития определяется межклеточным взаимодействием. Поэтому родившийся циклоп - это не генетическая мутация, а нарушение в стадии эмбрионального развития межклеточного взаимодействия.

 

Исходя из этого продукты метаболизма могут сказать о многом. Вообще изучая разные химические вещества в живых организмах можно проследить разные эволюционные пути развития.

[sergkomisar]

зачем повторять, когда можно сравнить результаты?

результаты чего?

не понял разницы в комментируемом.

Если ты что то можешь делать легче и проще, то сил надо меньше.

[ctjan]

результаты чего?

 

эволюции

[sergkomisar]

эволюции

каким образом?

[ctjan]

Хотел бы предложить взгляд на тренинг с позиции адапталогии, который более ориентирован на эффекты положительной перекрестной адаптации, т.е. сохранения здоровья и повышения резистентности к другим стрессовым фактором. И как следствие "долговечность" в физкультуре - поднятия тяжестей.

 

Итак, нам известно, что адаптация всегда идет за счет ресурсов других систем организма в пользу необходимой функциональной системы, которая отвечает на раздражитель среды.

 

Стрессовый фактор можно условно разделить по градации от малого до большого, который приводит к срыву адаптации и появлению так называемых неинфекционных заболеваний.

 

Исходя из поставленных целей нам необходимо выбрать минимальный порог стрессового фактора, который с одной стороны способен оказать "влияние" на наш гомеостаз выведя его из привычного состояния и вызвать отклик со стороны ЦНС и в то же время, который оказывает относительное меньшее негативное влияние на другие системы организма, т.е. тот стрессовый фактор, у которого цена адаптации будет меньше других возможных вариантов стрессового фактора.

 

Итак после одиночного такого воздействия минимальным стрессовым фактором мы вызываем срочную адаптацию, которая еще несовершенна. Наша задача вызвать долговременную адаптацию, переход, к которой будет сопровождаться синтезом белка и нуклеиновых кислот в функциональной системе (т.е. гипертрофией в том числе и мышечной ткани). Переход к долговременной адаптации сопровождается многократным повторением стрессового фактора на организм человека.

 

Добившись долговременной адаптации мы соответственно переходим на новый уровень и опять воздействуем минимальным стрессовым фактором, но уже для нового достигнутого уровня, который способен опять вызвать отклик в ЦНС и гомеостазе.Таким образом мы медленно, но верно прогрессируем, не платя высокую цену адаптации и сохраняя наше здоровье.

 

Как определить тот минимальный уровень стресса? Только субъективно в нашей ситуации. Например вы делаете тренировку - вы должны дать такую нагрузку, которая выходит за рамки вашего привычного уровня, но с другой стороны она должна быть не максимальна т.е. у вас должен оставаться некий запас сил. На следующих тренировках мы повторяем раз за разом ту же самую нагрузку пока не вызовем долговременную адаптацию. Проявление долговременной адаптации должно выразиться в относительной легкости прежних нагрузок, с этого уровня даем новый минимальный стрессовый фактор и т.д.

[roma2]

Исходя из поставленных целей нам необходимо выбрать минимальный порог стрессового фактора, который с одной стороны способен оказать "влияние" на наш гомеостаз выведя его из привычного состояния и вызвать отклик со стороны ЦНС и в то же время, который оказывает относительное меньшее негативное влияние на другие системы организма, т.е. тот стрессовый фактор, у которого цена адаптации будет меньше других возможных вариантов стрессового фактора.

Ну вот мы и вернулись к системе "БОССТ".

 

#26856

 

 

#1

Сообщение изменено: roma2 (04 июня 2014 - 10:20)

[ctjan]

Ну вот мы и вернулись к системе "БОССТ"

 

не совсем понятно какая условная градация по "силе" воздействия на организм стрессового фактора берется в БОССТе. Т.е. работа до утомления не дает четкого ответа.  Она может быть разная для разного типа подготовленности.

 

т.е. мой посыл в том, чтобы найти минимальный стрессовый фактор, который может произвести сдвиги в ЦНС и нашем гомеостазе. И таким образом двигаться медленно, но верно в гору.

 

Условный пример:

 

Имеем  такого индивида, для которого например выполнив один подход до отказа со 100 кг в жиме лежа будет являться сильным стрессом, тогда по моему примеру ему не нужно доходить до 100 кг, а взять например 90кг, и эта нагрузка тоже вызовет отклик со стороны ЦНС и запустит перестройку клеточных структур в работающей функциональной системе, но с меньшей ценой адаптации. Соответственно далее необходимо работать уже с 90 кг для перехода в долговременную стадию адаптации.

 

В твоих прошлых схемах на основе этого примера условно получается ты брал 100 кг в развивающей фазе, потом брал 90 кг (т.е. снижал объем 2 по 5, 3 по 5, вместо 5 по 5) для поддержания адаптации, на самом деле ты не поддерживал уровень адаптации к 5 по 5, он был ниже в итоге по окончанию перехода в долгосрочную адаптацию.

 

Т.е. не проще ли сразу было работать с 90кг?

[Gvaz555]

Подскажите какие мышцы можно качать в пампинговом стиле ?
 

[roma2]

ctjan,

Все совсем не так. Идея БОССТ как раз основана на минимально-достаточном стрессовом факторе, без привязки к какому нибудь режиму стимуляции. Там все наоборот.

В моем примере я брал интенсивность (вес) как ведущий параметр. Для точного критерия достаточности стимула был выбран отказ в последнем повторе последнего подхода в переводящей тренировке (можно выбрать любой другой (TUT и т.д. но более "расплывчато"). Например. Уровень адаптационных способностей юзера: 5х5 на 100кг с отказом. Это тот уровень, на который стимула не будет. Но прибавка в 2.5кг будет уже стимулирующей. Значит делаем 102.5кг 5х5(4-7 как выйдет) до отказа. В итоге получаем необходимй по минимальному адаптационному отклику стимул. Далее проводим серию адаптационно-направленных тренировок по основному параметру, но с урезанным объемом, то бишь 3х5 102.5кг. Эти тренировки не вызывают адаптационного сдвига, но подтягивают адаптацию к запросу в переводящей тренировке. Когда адаптация стала устойчивой, проводим следующую тренировку, способную сдвинуть адаптационный уровень: 105кг 5х5. Цифры условны. Прибавки к рабочему весу делаются исходя из сделанного в последнем подходе. Если тяжело и 4 повтора, то на след. "переводящей" мложно и не прибавлять, если 5 повторов, то 1.25-2.5кг, если больше, то 3.75-5кг.

Можно в том же варианте делать в любом другом режиме: 3-4х6-8 + 1-2х 12-15, дропсет с более высоком повторе и т.д.

[Пуня]

Подскажите какие мышцы можно качать в пампинговом стиле ?
 

Все скелетные.

[montgomeri]

Подскажите какие мышцы можно качать в пампинговом стиле ?
 

У кого как,у меня лучше бицепсы идут.

[STATHAM.72]

Посмотрите этот ролик раз 5...После попейте чайку или покурите и снова посмотрите...А потом сами себя спросите-ЧЕГО,КАК и ПОЧЕМУ ядра и рибосомы ДОЛЖНЫ строить ЛИШНИЕ БЕЛКИ???И КАКИЕ белки???Для чего???Зачем???Что такого вы делаете для внутриклеточного стресса???И тем паче без доп.сигнал-поддержки на ядра в виде гормонов извне и всё бОльшего поглащаемого белка с диеты?Ну выжали вы штангу!Смотрим снова ссылку...Что такого в каждой клетке то произошло???)))Вес пошел вверх...И снова смотрим...)))ЕбануццО туфли-гнутцА!...)))((("Наука",кули!(((

    

Сообщение изменено: PRIEST.72 (05 июня 2014 - 08:43)

[montgomeri]

Посмотрите этот ролик раз 5...После попейте чайку или покурите и снова посмотрите...А потом сами себя спросите-ЧЕГО,КАК и ПОЧЕМУ ядра и рибосомы ДОЛЖНЫ строить ЛИШНИЕ БЕЛКИ???И КАКИЕ белки???Для чего???Зачем???Что такого вы делаете для внутриклеточного стресса???И тем паче без доп.сигнал-поддержки на ядра в виде гормонов извне и всё бОльшего поглащаемого белка с диеты?Ну выжали вы штангу!Смотрим снова ссылку...Что такого в каждой клетке то произошло???)))Вес пошел вверх...И снова смотрим...)))ЕбануццО туфли-гнутцА!...)))((("Наука",кули!(((

    

Браза,слишком всё это научно,нам бы чё нить попроще.

[STATHAM.72]

Попроще так...ЧТО ТАКОГО ВОЛШЕБНО-РОСТОВОГО может произойти в каждом саркомере каждой активированной клетки и целой группы ДЕ при сокращении??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Вы пришли в зал(уже молодцы,как думают многие!)и подняли штангу вверх(см.видео!)...Мышечной клетке ваще допизды куда вы пришли и чего вы там подняли-штангу или мешок с говном!Зачем клетке расти???Ещё раз смотрим видео!!!

   

[montgomeri]

Попроще так...ЧТО ТАКОГО ВОЛШЕБНО-РОСТОВОГО может произойти в каждом саркомере каждой активированной клетки и целой группы ДЕ при сокращении??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Вы пришли в зал(уже молодцы,как думают многие!)и подняли штангу вверх(см.видео!)...Мышечной клетке ваще допизды куда вы пришли и чего вы там подняли-штангу или мешок с говном!Зачем клетке расти???Ещё раз смотрим видео!!!

   

Бро,ну и пох,нам бы штангу в руки взять и побольше поднять.

[STATHAM.72]

Ну и хорошо...Пойду "Бойцовский клуб" смотреть...Поднимайте штангу!...

[Михалы4]

ЧТО ТАКОГО ВОЛШЕБНО-РОСТОВОГО может произойти в каждом саркомере

 

Дык, вроде же уже в этом разобрались.

ЛЮБОЕ напряжение саркомера, НЕ ПРИВОДЯЩЕЕ к его разрушению – является ШТАТНОЙ его работой, и, соответственно, не имеет стимула к росту.

-------------------
Второе: НЕ КАЖДОЕ разрушение является стимулом к росту.

Например, механическая травма, разрыв мышцы – таким стимулом являться не будут.

То есть стимулом является ТОЛЬКО "функциональная травма". ("Микротравматика").

-------------------
Ну а далее, ищем по теме словосочетание "функциональный ригор".

 

Критическая по интенсивности работа -> Дефицит АТФ -> Функциональный ригор -> Растяжение -> Микротравма

 

Организм наращивает сократиловку, чтобы в следующий раз поднять этот же вес в ШТАТНОМ режиме – не попадая в функциональный ригор.

Сообщение изменено: Михалы4 (05 июня 2014 - 10:10)

[STATHAM.72]

Критическая по интенсивности работа -> Дефицит АТФ -> Функциональный ригор -> Растяжение -> Микротравма

 Какая может быть "критической по интенсивности" работа для отдельно взятой клетки?

 Нету никакого критического падения АТФ в клетке!

 Нету никакого ригора даже в первых типах волокон,которые держат весь день твою поясницу за компом!Или бегут марафон...

 Нет никакого ригора,ибо при закислении миозин не может соединиться,а не расцепиться!Причина отказа(помимо НС)...

То есть стимулом является ТОЛЬКО "функциональная травма". ("Микротравматика").

"Функциональный ригор" бошек миозина?Да и в рот их иппать...Каким образом клетка увеличит ДИАМЕТР,потеряв на разрыве головки от хвостов??????????????????????

Дык, вроде же уже в этом разобрались.

 Кто "разобрался то"???Михалыч!Лучше поставь ешё фоток в тему Физикофф!!!Более никуя...