4169 ответов в этой теме

[Grillmaster]

если сказать , что веришь в сатану и скорое его пришествие , иеговисты к тебе больше не придут))

Надо будет попробовать, если заявятся :-)))

[Skobyelena]

Ну в общем -то, любая религия это очень грамотный и мощный бизнес без каких либо серьёзных вложений. Это для бизнесменов, а для остальных это очень удобная жизненная позиция, в любой ситуации (так богу угодно). Как-то так.

[Stas R]

А так да - у нас на улицах сплошь и рядом пидоры целуются и чпокаются, бегают джигиты с кинжалами и трахающие немок на каждом углу, расчленяют жирафов и прочую живность и т.д. и т.п. :-))))))

Ужас!

[Stas R]

если сказать , что веришь в сатану и скорое его пришествие , иеговисты к тебе больше не придут))

Ко мне раньше приходили с бумажными журналами , обычно. Недавно пришли с планшетами . Млин , скоро по скайпу будут стучаться)

[sandwolf77]

если сказать , что веришь в сатану и скорое его пришествие , иеговисты к тебе больше не придут))

Есть вероятность,что наоборот, соберутся со всей страны. Устроят челлендж по спасению души с соц.соревнованием заодно.

[Nonika]

Народ, я понимаю, что флудотема, но вы так флудите, что я не успевааааю 

Вот какой - нибудь мудак из моих весь мозг вынесет - хочу фармить. Не переубеждается, ладно. Разъяснишь ему все риски, прочтешь лекцию о серьезном отношении к питанию, тренингу. Зафармит, а потом начинается, ой не могу чаще 2 раз в неделю ходить, новая работа хуевый график, питание считать не могу, поесть на работе нет возможности... "Тренер, а можно препарат поменять, этот на мне не работает" Блять. Можно. Стрихнин купи.

 

Вот да. Я почему на тёмную сторону не перехожу? Патамушта: раз) должна быть полная уверенность в состоянии здоровья и два) должна быть полная уверенность, что я буду выкладываться на все двести, и никакие обстоятельства меня не будут отвлекать от процесса. А иначе это будут проср профуканные ресурсы 

[Arik]

Есть вероятность,что наоборот, соберутся со всей страны. Устроят челлендж по спасению души с соц.соревнованием заодно.

на этом можно будет неплохой ютуб канал поднять

[альен]

почему то, говоря о религии все подразумевают конкретную веру, которая "огнём и мечом", жгла на кострах (кстати, сама церковь не жгла, а передавала признанных виновными светским властям для наказания).

тут же разговор простой, верит кто то в существовании вне пределов человеческой жизни или не верит. а какое оно там существование и на каких принципах основано-другой разговор.

напомню простое положение : если бога нет, то после смерти все уравниваются, и верующие ничего не теряют, просто исчезают, как и все.

но если бог есть, то ситуация уже другая. так что с точки зрения практичности ставка на атеизм проигрышная.

 

у атеизма такая же безосновательная догма веры в отсутствии высших сил, они не могут объяснить, что было до большого взрыва, вот просто так, без причин случился этот взрыв и всё произошло . простая вера в беспричинное создание из ничего.   простая вера в то, что на безжизненной земле под воздействием каких-то факторов вдруг появились живые клетки, которые почему то не погибли тут же от этих самых факторов.  что рыбы, выращивающие у себя десятками тысяч лет в груди лёгкие не сдохли за всё это время от мешающего им образования в груди , что совершенно случайно у какого то одного (почему одного?) животного вида  вдруг появился разум. любой ляп и несостыковку атеисты объясняют :"наука ещё не всё изучила". удобный отмаз на все случаи и очередная догма атеизма.

 

если человек появился случайно, откуда тогда к нему претензии и требования, каким он должен быть, почему он должен вот то считать хорошим, а вот то-плохим?

атеизм постоянно ссылается на науку, хотя среди учёных немало верующих.

 

атеистов никто не обвиняет в чём то, просто им задаётся вопрос: каким образом они собираются передавать следующему поколению понятие о правильно/неправильном, добре/зле? при отсутствии единых образцов каждый будет петь на свой лад и ссылаться просто на своё мнение. а если родители некудышные, как им напутствовать своих детей, своим никчёмным примером? на кого им ссылаться?

 

также атеистам задаётся вопрос: чем плоха сплачивающая народ религия, собирающая в тяжёлые смутные времена под своими знамёнами лучших своих представителей? вокруг чего могли бы они сплотиться в такие времена?

 

предлагаю не вдаваться в невежество с неуместными аналогиями типа "верующие кого то жгут" или "верующие на кого то перекладывают ответственность" (как раз с них то религия и спрашивает), а просто ответить для себя на простой вопрос:

что лучше, верить, что родился разумный мешок с костями, пожил и растворился в грязи или в то, что есть отделяемая от этого мешка субстанция, которая продолжает существовать и после..

[sandwolf77]

альен,

вам уже несколько раз сказали, что с вами общаются атеисты и вполне разделяют моральные нормы. зачем вы спрашиваете, как мы это собираемся делать, если мы УЖЕ ЭТО ДЕЛАЕМ. - не отбираем конфеты, не спим с сестрами  и так далее. Значит, отсутствие веры не мешает соблюдать этические нормы. Какие еще могут быть размышления по этом поводу, не пойму никак? 

Сообщение изменено: sandwolf77 (16 июня 2018 - 09:23)

[альен]

это персональные  ваши действия. как их можно распространить на всё общество, какими инструментами?  какие  аргументы позволяют вам думать, что и следующие поколения будут вам подражать в ваших благих начинаниях?

[puffi88]

это персональные  ваши действия. как их можно распространить на всё общество, какими инструментами?  какие  аргументы позволяют вам думать, что и следующие поколения будут вам подражать в ваших благих начинаниях?

Надо убивать тех, кто не выполняет требования.

[Stas R]

[sandwolf77]

это персональные  ваши действия. как их можно распространить на всё общество, какими инструментами?  какие  аргументы позволяют вам думать, что и следующие поколения будут вам подражать в ваших благих начинаниях?

стоп, стоп,стоп. вы начали с того, что без веры не могут закрепится паттерны морального поведения. раз вы не отрицаете, что ваши собеседники(я, Анатолий , Кандид и т.д.) можем быть моральным и совестливыми людьми без веры, то может просто ваш изначальная концепция неправильна.

 И человек может быть без веры моральным и значит задаваться вопросом, как следующие поколения будут моральны без веры - просто не имеет смысла. Ибо наш пример показывает. что без веры люди столь же моральны, как и с ней. 

[альен]

конечно, и без веры можно быть моральным, никто это и не оспаривал. вопрос, как эта моральная часть будет влиять на остальную, какими инструментами ? понятно же, что она должна влиять, ибо хочет, чтобы их дети жили среди таких же моральных людей и чтобы их было большинство.

у религии есть инструменты, а у атеизма какие имеются, чтобы делать и остальных лучше? под какими знамёнами призывать объединяться?

[sandwolf77]

конечно, и без веры можно быть моральным, никто это и не оспаривал. вопрос, как эта моральная часть будет влиять на остальную, какими инструментами ?

а те , кто моральны из атеистов,под каким инструментом стали таковыми?  Просто словом и примером. У меня вся семья атеисты, все кого знал - до деда. Значит есть механизмы. Как они не могут не быть, если они уже как то воспроизводят моральных атеистов?)))

Сообщение изменено: sandwolf77 (16 июня 2018 - 09:56)

[puffi88]

 под какими знамёнами призывать объединяться?

Вы все со своим объединением не успокоитесь никак. 

[альен]

есть какая то статистика по процентному соотношению моральных атеистов к не моральным?

вот была династия ложкарей, из поколения в поколение передавались секреты мастерства.. а потом пропало всё, нету такой профессии.

может, и мораль когда то за ненадобностью пропадёт, несмотря на то, что некоторые её из поколения в поколение передают.

[sandwolf77]

есть какая то статистика по процентному соотношению моральных атеистов к не моральным? вот была династия ложкарей, из поколения в поколение передавались секреты мастерства.. а потом пропало всё, нету такой профессии. может, и мораль когда то за ненадобностью пропадёт, несмотря на то, что некоторые её из поколения в поколение передают.

врядли у вас есть статистика процентов моральных людей среди верующих и атеистов. То есть никого подтверждения перекоса в пользу верующих нет, кроме вашего предположения, разве нет?

Так почему не принять версию, что и там и там хороших и плохих в одной пропорции, пока не доказано обратное. 

[Stas R]

может, и мораль когда то за ненадобностью пропадёт, несмотря на то, что некоторые её из поколения в поколение передают.

Мораль как понятие или то что Вы под этим подразумеваете?

[альен]

да пусть будет поровну и тех и тех, не в этом вопрос.

а в том, с помощью какого инструмента можно передавать моральные принципы следующим поколениям(а не отдельным индивидуумам).

кому это проще сделать, религии или атеизму?

 я понятие "мораль" не уточняю, пусть будет такая, какой она вам представляется, но ведь и её передавать нужно. и не только именно вашим детям.

Сообщение изменено: альен (16 июня 2018 - 10:14)

[sandwolf77]

да пусть будет поровну и тех и тех, не в этом вопрос. а в том, с помощью какого инструмента можно передавать моральные принципы следующим поколениям(а не отдельным индивидуумам). кому это проще сделать, религии или атеизму?

да нет этого механизма отдельного у религии, вы поймите. атеист точно также передают информацию о том ,что хорошо, что плохо без всякой привязки к вере в богу. Почему вы думаете, что если мама сыну не добавит,"а то бог накажет или в рай не попадешь", то он не поймет, что ту злосчастную конфетку отбирать нехорошо?  точно так же понимают. или наоборот, плевать на рай или бога, если в человеке среда не воспитала уважение к окружающим, концепция отпущения грехов не зря существует.

[альен]

думаю, что религия делает ставку не на страх ребёнка перед "бог накажет", а на разумную веру созревшего человека в то, что он не просто так появился и не просто так пропадёт в пустоте.

[Anatolii]

почему то, говоря о религии все подразумевают конкретную веру, которая "огнём и мечом", жгла на кострах (кстати, сама церковь не жгла, а передавала признанных виновными светским властям для наказания).

тут же разговор простой, верит кто то в существовании вне пределов человеческой жизни или не верит. а какое оно там существование и на каких принципах основано-другой разговор.

напомню простое положение : если бога нет, то после смерти все уравниваются, и верующие ничего не теряют, просто исчезают, как и все.

но если бог есть, то ситуация уже другая. так что с точки зрения практичности ставка на атеизм проигрышная.

 

у атеизма такая же безосновательная догма веры в отсутствии высших сил, они не могут объяснить, что было до большого взрыва, вот просто так, без причин случился этот взрыв и всё произошло . простая вера в беспричинное создание из ничего.   простая вера в то, что на безжизненной земле под воздействием каких-то факторов вдруг появились живые клетки, которые почему то не погибли тут же от этих самых факторов.  что рыбы, выращивающие у себя десятками тысяч лет в груди лёгкие не сдохли за всё это время от мешающего им образования в груди , что совершенно случайно у какого то одного (почему одного?) животного вида  вдруг появился разум. любой ляп и несостыковку атеисты объясняют :"наука ещё не всё изучила". удобный отмаз на все случаи и очередная догма атеизма.

 

если человек появился случайно, откуда тогда к нему претензии и требования, каким он должен быть, почему он должен вот то считать хорошим, а вот то-плохим?

атеизм постоянно ссылается на науку, хотя среди учёных немало верующих.

 

атеистов никто не обвиняет в чём то, просто им задаётся вопрос: каким образом они собираются передавать следующему поколению понятие о правильно/неправильном, добре/зле? при отсутствии единых образцов каждый будет петь на свой лад и ссылаться просто на своё мнение. а если родители некудышные, как им напутствовать своих детей, своим никчёмным примером? на кого им ссылаться?

 

также атеистам задаётся вопрос: чем плоха сплачивающая народ религия, собирающая в тяжёлые смутные времена под своими знамёнами лучших своих представителей? вокруг чего могли бы они сплотиться в такие времена?

 

предлагаю не вдаваться в невежество с неуместными аналогиями типа "верующие кого то жгут" или "верующие на кого то перекладывают ответственность" (как раз с них то религия и спрашивает), а просто ответить для себя на простой вопрос:

что лучше, верить, что родился разумный мешок с костями, пожил и растворился в грязи или в то, что есть отделяемая от этого мешка субстанция, которая продолжает существовать и после..

Как-то во всем этом сквозит поиск выгоды) 

Передавать поколениям. Хм. Я, как минимум третье поколение атеистов. Как же это, дедушки бабушки передали папе  маме, а те мне, что трусить, лгать и предавать не хорошо? Не понятно, вот если бы они мне это прочитали из толстой книжки с названием библия, тогда понятно. А так ... Магия. Так-то я книжки читал, конечно. Но чему там могут научить всякие Чеховы, Толстые да Хемингуэи? Разве они могут быть переносчиками и хранителями нравственных ценностей? 

Вот ведь чушь какая. Религия никого не сплачивает. Религия - инструмент порабощения.

[альен]

и ради этого порабощения в 1941г Москву облетали с иконой.

вообще, мне кажется(доказать не могу) что многие атеисты, когда сильно прижмёт, начинают втихаря молиться..

[Anatolii]

есть какая то статистика по процентному соотношению моральных атеистов к не моральным?

вот была династия ложкарей, из поколения в поколение передавались секреты мастерства.. а потом пропало всё, нету такой профессии.

может, и мораль когда то за ненадобностью пропадёт, несмотря на то, что некоторые её из поколения в поколение передают.

По верующим есть такая статистика? 

[sandwolf77]

думаю, что религия делает ставку не на страх ребёнка перед "бог накажет", а на разумную веру созревшего человека в то, что он не просто так появился и не просто так пропадёт в пустоте.

но вы, как разумный человек, должны понимать: ваше предположение, что такое мотивирование - весомый фактор, не может быть подтверждено статистикой по большей эффективности "омараливания" населения, а значит лишь симпатичная вам гипотеза?

 

и ради этого порабощения в 1941г Москву облетали с иконой.

это лишь доказывает, что этот облетающий - верил в бога. и нечего другого.

Сообщение изменено: sandwolf77 (16 июня 2018 - 10:35)

[Anatolii]

и ради этого порабощения в 1941г Москву облетали с иконой.

вообще, мне кажется(доказать не могу) что многие атеисты, когда сильно прижмёт, начинают втихаря молиться..

Поэтому войну выиграли?))) 

Очень может быть. Если бы люди не были слабы и малодушны, религия вообще бы не понадобилась. А так, она как раз и кормиться страхом, безволием и личной не состоятельностью.

[альен]

я всего лишь хотел сказать, что религия при правильном её использовании может быть удобным помощником, охраняющим нужную нам мораль.

но если без неё  удобнее охранять мораль, то вам виднее. только так и не сказано, каким образом..

 

не думаю, что солдаты всех времён и народов, молясь перед атакой высказывали этим свою несостоятельность..

или когда в смутное время, после предательства всей элиты русский народ объединился под знамёнами с ликом христа и выгнал поляков со своей земли, он этим тоже продемонстрировал своё безволие. не было тогда уже ни России, ни отечества, осталась только их православная вера, за которую народ и вышел против поляков.

Сообщение изменено: альен (16 июня 2018 - 10:46)

[Rus72]

"Наше положение на Земле поистине удивительно. 
Каждый появляется на ней на короткий миг, без понятной цели, хотя некоторым удаётся цель придумать. Но с точки зрения обыденной жизни очевидно одно: мы живём для других людей — и более всего для тех, от чьих улыбок и благополучия зависит наше собственное счастье." 

 

[sandwolf77]

я всего лишь хотел сказать, что религия при правильном её использовании может быть удобным помощником, охраняющим нужную нам мораль. но если без неё  удобнее охранять мораль, то вам виднее. только так и не сказано, каким образом..   не думаю, что солдаты всех времён и народов, молясь перед атакой высказывали этим свою несостоятельность..

вы, конечно, не согласитесь, но с точки зрения психологии мораль появилась совершенно независимо от религии. наши прямые предки, кроманьонцы (пещерные люди), выработали систему взаимного уважения и именно это им позволило победить в конкурентной борьбе более мощных неандертальцев-своих "двоюродных братьев", боковую ветвь.

просто кроманьенцы научились сопереживать друг другу и сохранять жизнь больным и старым, в отличии более практичных неандертальцев. но в итоге более добрые к своим кроманьонцы начали быстрее накапливать опыт в лице стариков и развиваться.  

те же группы наших предков, которые не смогли создать мораль по отношению к соплеменникам, просто погибли, были сьедены как отстающие. 

поэтому мораль встроена в нас на уровне разума, и при любой религии или без нее, всегда побеждает в большинстве людей.

верования же появились изначально как попытка скомпенсировать нехватку знаний об механизмах жизни, а в дальнейшем превратились в религию как элемент классового общества, для укрепления сложившихся экономических отношений. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (16 июня 2018 - 10:55)