16100 ответов в этой теме

[SerjVK]

Эта прога показывает витамины, минераллы... ?

Да

[SerjVK]

но не так подробНО как

http://health-diet.r...calculator.list

была бы она на айфон, пользовался бы ЕЙ.

[Пан]

Планирую начать кето диету (более подробно уже писал об этом в теме для новичков).

На сегодняшний день вес 84кг, рост 179см, жира на глаз 20-25%.

По БЖУК начну с 150-150-0-2000 и планирую дойти до БЖУК 120-120-0-1500.

Из продуктов на 1 день будет: 10 шт. яйца; 100гр. масло микс (рыбий жир + оливковое); 400-500гр. кургрудь; 500гр. свежих огурцов.

Подскажите пожалуйста по соотношению жиров в меню. 50гр. набирается из яиц, а 100гр. из масло микс (рыбий жир + оливковое).

Такие пропорции по составу жиров подойдут на кето?

Рыбий жир с маслом планирую разводить в пропорции 1:3, т.е. 100гр. рыбьего к 250-300гр. оливкового. Подойдет ли такое соотношение?

По приемам пищи будет 8/16 в первые 2 приема кургрудь, огурец, масло; 3-ий прием яйца. Подойдет ли на кето такой принцип и режим питания?

[Малашка]

Пан, да нормально все, пробуй!

По ходу дела все можно модифицировать. Только очень уж однообразный рацион.

[Малашка]

я так понимаю, что более подробного и нет ... они пишут на "The electronic version of this article is the complete one"
что на самом деле странно, слишком мало как то данных ... (т.е. нет сведений ни о диетическом протоколе .. ни о протоколе тренинга ... какие исходные данные участников эксперимента и мн.др.)
когда замеряли тестостерон в период покоя или сразу после тренинга ... больше вопросов к сожалению ... возможно выкладку по гормонам и их пикам не выкладывают по каким то осознанным причинам ...

 
Да, подробностей мало. Об участниках было сказано, что бодибилдеры и лифтеры, естественно, любительского уровня, потому что говорилось о студентах. О тренинге было сказано, что были периодизированные силовые тренировки (гипертрофия, выносливость, сила, кажется так, где-то я видела график) три дня в неделю.
Насчет гормонов - был вопрос об уровне кортизола и тироидных гормонов, и было сказано, что на это не выделили бюджета.
 

А вообще вот есть хороший свежий обзор о кето и спорте

Paoli A, Bianco A, Grimaldi KA. The Ketogenic Diet and Sport: A Possible Marriage? Exerc Sport Sci Rev. 2015 Jul;43(3):153-62. doi: 10.1249/JES.0000000000000050.в двух словах .. для роста мяса кето не особо подходит (что вполне разумно) .. в самом исследовании достаточно подробное разъяснение

 
Объяснение по мышечной гипертрофии опирается на данные одного исследования:
Signalling pathways regulating muscle mass in ageing skeletal muscle: the role of the IGF1-Akt-mTOR-FoxO pathway.
По экстракту, на который я глянула, видно, что это исследование имеет к вопросу сугубо теоретическое отношение, поскольку единственное упоминание о мышечной гипертофии касалось пожилых мышей.
Данные могут быть интересны, но я бы не стала опираться эксклюзивно на них.
Исследование, которое я привела, мне кажется гораздо более полезным.
 

ЗЫ ... И Макдональд в Кетокниге пишет, что чисто кето не есть гут для набора, потому что среди прочего на кето:
- низкий уровень т3, соответственно синтез белка замедлен;
- после тренинга хоть и уровни ГР поднимаются, но т.к. инсулин низкий, в результате не будет происходить рост инсулин- подобного фактора роста, и в итоге не будет достаточной для роста ММ анаболической реакции

 
Это опять же чисто теоретические выкладки, и не думаю, что это так.
Тело должно, обязано и непременно будет реагировать ростом на мышечные нагрузки и повреждения, при условии, что оно в общем и целом здорово, и получает питательные вещества. Это адаптация, необходимая защитная реакция. Просто бомби мышцу, и она вырастет, как грицца...
Сахар извне не необходим в человеческой физиологии, так как свои потребности в глюкозе организм прекрасно умеет покрывать сам. И если любой другой физиологический процесс без сахара возможен, а вот растить мышцы совершенно невозможно никак - это был бы необъяснимый, аллогичный и крайне опасный дизайн со стороны Господа Бога (шутю).

Скажем так: если есть цель накачать мышцы как у Катлера с помощью кето - то тут и так понятно, что ничего не выйдет. И проблема здесь не только в кето, есессно. Но если цель просто накачать мышцу натурально, одновременно держа под контролем жирность, и по возможности приближаясь к генетическому пределу - я думаю, это возможно. Утверждаю это строго теоретически, конечно, опираясь на результаты исследования. Данных для твердых утверждений по этому вопросу нет, причем ни у кого.

Конечно, из этого утверждения не следует, что кето - оптимальный способ питания для кого угодно. Например, для эктоморфов с хорошей инсулиновой чувствительностью, думаю, есть гораздо более подходящие системы. (Еще одно теоретическое утверждение, да.) А вот для эндоморфов и людей с инсулинорезистентностью - я думаю, это вполне реальный вариант.

Вообще, хотелось бы, чтобы эти вопросы исследовали как-то объемнее и чаще...

[Znatok Ne]

Да, подробностей мало. Об участниках было сказано, что бодибилдеры и лифтеры, естественно, любительского уровня, потому что говорилось о студентах. О тренинге было сказано, что были периодизированные силовые тренировки (гипертрофия, выносливость, сила, кажется так, где-то я видела график) три дня в неделю.
Насчет гормонов - был вопрос об уровне кортизола и тироидных гормонов, и было сказано, что на это не выделили бюджета.

Объяснение по мышечной гипертрофии опирается на данные одного исследования:
Signalling pathways regulating muscle mass in ageing skeletal muscle: the role of the IGF1-Akt-mTOR-FoxO pathway.
По экстракту, на который я глянула, видно, что это исследование имеет к вопросу сугубо теоретическое отношение, поскольку единственное упоминание о мышечной гипертофии касалось пожилых мышей.
Данные могут быть интересны, но я бы не стала опираться эксклюзивно на них.
Исследование, которое я привела, мне кажется гораздо более полезным.

Это опять же чисто теоретические выкладки, и не думаю, что это так.
Тело должно, обязано и непременно будет реагировать ростом на мышечные нагрузки и повреждения, при условии, что оно в общем и целом здорово, и получает питательные вещества. Это адаптация, необходимая защитная реакция. Просто бомби мышцу, и она вырастет, как грицца...
Сахар извне не необходим в человеческой физиологии, так как свои потребности в глюкозе организм прекрасно умеет покрывать сам. И если любой другой физиологический процесс без сахара возможен, а вот растить мышцы совершенно невозможно никак - это был бы необъяснимый, аллогичный и крайне опасный дизайн со стороны Господа Бога (шутю).

Скажем так: если есть цель накачать мышцы как у Катлера с помощью кето - то тут и так понятно, что ничего не выйдет. И проблема здесь не только в кето, есессно. Но если цель просто накачать мышцу натурально, одновременно держа под контролем жирность, и по возможности приближаясь к генетическому пределу - я думаю, это возможно. Утверждаю это строго теоретически, конечно, опираясь на результаты исследования. Данных для твердых утверждений по этому вопросу нет, причем ни у кого.

Конечно, из этого утверждения не следует, что кето - оптимальный способ питания для кого угодно. Например, для эктоморфов с хорошей инсулиновой чувствительностью, думаю, есть гораздо более подходящие системы. (Еще одно теоретическое утверждение, да.) А вот для эндоморфов и людей с инсулинорезистентностью - я думаю, это вполне реальный вариант.

Вообще, хотелось бы, чтобы эти вопросы исследовали как-то объемнее и чаще...

да... исследований нужно больше, совершенно с этим согласен...

но при всем уважении данное исследование, которое вызывает первоначальный оптимизм, в свете представленных данных и данных о скудности бюджета для фиксирования достаточно важных предлагаемых и прочих показателей, все же не позволяет считать достаточно релевантным и заявлять о его полезности (ну по крайней мере пока, пока не будет больше данных и новых качественных исследований) и тем более говорить, что оно проливает свет на вопрос качественной мышечной гипертрофии и фактически перечеркивает всю теоретико-практическую накопленную базу, пока, имхо преждевременно...

к тому же чисто с т.з биохимии, процесс синтеза белковых структур более или менее изучен (хотя понятно, что все не стоит на месте) и чисто кето режим, пока считается не оптимальным для мышечного роста.... по ряду причин... поэтому выдвигаемые тобой предположения интересны, но насколько они обоснованы в полной мере?

но будем ждать дальнейших исследований...

насчет Макдональда и биохимии процесса, нужно лезть в кетокнигу, обычно ЛМ не говорит ничего беря данные из воздуха, ссылок на исследования в кетокниге тоже немало... т.е. можно сравнить насколько эти данные оторваны от реальности...

ну короче ждем ... а пока можно лишь предполагать... имхо

Сообщение изменено: Znatok Ne (03 июля 2015 - 08:53)

[Малашка]

но при всем уважении данное исследование, которое вызывает первоначальный оптимизм, в свете представленных данных и данных о скудности бюджета для фиксирования достаточно важных предлагаемых и прочих показателей, все же не позволяет считать достаточно релевантным и заявлять о его полезности (ну по крайней мере пока, пока не будет больше данных и новых качественных исследований)

Не могу согласиться. Насколько я знаю, это первое исследование такого рода, и, несмотря на его возможные недостатки, это лучше, чем ничего. Именно в этом и заключается его релевантность (да не простая, а уникальная релевантность) и полезность.

и тем более говорить, что оно проливает свет на вопрос качественной мышечной гипертрофии и фактически перечеркивает всю теоретико-практическую накопленную базу, пока, имхо преждевременно...

О перечеркивании речь не шла, была всего лишь предложена информация к размышлению.
Не любо - не слушай, но лучше все равно пока ничего нет...

к тому же чисто с т.з биохимии, процесс синтеза белковых структур более или менее изучен (хотя понятно, что все не стоит на месте) и чисто кето режим, пока считается не оптимальным для мышечного роста.... по ряду причин... поэтому выдвигаемые тобой предположения интересны, но насколько они обоснованы в полной мере?

Ну, нигде в моем тексте и не говорилось о полной обоснованности, совсем напротив.

но будем ждать дальнейших исследований...

насчет Макдональда и биохимии процесса, нужно лезть в кетокнигу, обычно ЛМ не говорит ничего беря данные из воздуха, ссылок на исследования в кетокниге тоже немало... т.е. можно сравнить насколько эти данные оторваны от реальности...

ну короче ждем ... а пока можно лишь предполагать... имхо

Это точно, очень хотелось бы, чтобы этот вопрос исследовался более полно...
Но жаль, что вопросы бодибилдинга, судя во всему, волнуют общественность меньше всего. Исследования обычно проводят на каких-нибудь гимнастках и прыгунах в длину.

Хотя - вопрос, в принципе, не особо животрепещущий даже для бодибилдеров. Кето мало кто пользуется для поддержки или тем более массонабота, практически никто. Это чисто так, для интереса.

[Пан]

Пан, да нормально все, пробуй!
По ходу дела все можно модифицировать. Только очень уж однообразный рацион.

Так мне БЖУК легче контролировать и меньше соблазнов на нарушения и срывы. На выходных только буду расслабляться свиными шашлыками.
Первую загрузку через 15 дней планирую сделать. Нормально? Или лучше через 21?

[Малашка]

Ну, смотри, как тебе удобней. Просто при таком малом разнообразии есть шанс перекосить с чем нибудь. Но это не страшно - всегда можно подработать по ходу дела.

Насчет загрузок - 15 дней рано, вообще ни о чем. Ты пару недель только адаптироваться будешь. Делать загрузку ради загрузки не стоит.
Лучше так: сидишь плотно и измеряешь прогресс (по объему талии, или можно по весу, но это хуже), и измеряешь, скажем, раз в неделю, а не каждый день.
Если сброс веса остановился - можно сделать загрузку, а потом продолжить. Если вес уходит стабильно - ничего не трогай, только зря прервешь успешный процесс.
ИМХО, конечно.

[Znatok Ne]

Не могу согласиться. Насколько я знаю, это первое исследование такого рода, и, несмотря на его возможные недостатки, это лучше, чем ничего. Именно в этом и заключается его релевантность (да не простая, а уникальная релевантность) и полезность.О ....

тут вопрос конечно исключительно веры... ты видишь в этом исследовании луч света и готова игнорировать все явные недостатки... я привык стараться смотреть на подобные вещи более критично (приходится много их читать)... но не в целях поставить субъективный крест, а просто в таких серьезных моментах требуется более взвешенный и скурпулезный подход....
к сожалению очень часто, ученые идут на поводу личных интересов или интересов источника финансирования, и проводят исследования упуская или игнорируя те или иные составляющие и факторы, но стараются сделать какие либо преждевременные выводы... у них тоже свой интерес

в опщем, я не спорю с тобой ради спора, просто на мой взгляд тут мало данных для выводов и очень много вопросов к исследованию...

[Малашка]

Да я тоже не хочу спорить ради спора, однако интересно было бы узнать, какие именно "явные недостатки" ты имеешь ввиду.

 

Насчет личных интересов и источников финансирования - это понятно бывает, однако не думаю, что там есть какие-то особые личные интересы, это же не исследование о пользе новомодного брендового спортпита , а финансирование было университетское, насколько я видела. Если только туда тайно не вложилась всесильная американская яично-куриная идустрия, конечно!...

 

Естественно, это исследование меня радует, потому что укрепляет почву под моим собственным взглядом на этот вопрос.

Однако это исследование - некий факт, нейтрализовать который можно только другим фактом, т.е. другим аналогичным исследованием, которое показало бы, что мышечный рост в условиях кетоза невозможен.  Насколько мне известно, такого факта пока нет...

А посему - остаемся каждый при своем!

[Valdis]

рост в условиях кетоза невозможен

всегда веселило это утверждение... Наука говорит, что рост мышц - это адаптивная реакция организма на нагрузку (стресс). Получается если организм в кетозе , он что ,не может отвечать на нагрузку адаптацией в виде роста мышц?! Следуя этой логике , получается ,что люди которые годами находятся в кетозе (в силу внешних причин например) вообще должны были бы рассыпаться? А дети, которые посажены  на кето, не должны были бы вырасти?

[sergkomisar]

не должны были бы

Вопрос не в вероятности, вопрос в эффективности.

Расти при кетозе можно, так же как и набирать лишний вес и жир.

Просто это бессмысленно.

[Valdis]

Вопрос не в вероятности, вопрос в эффективности.

т.е. Вы утверждаете , что эффективность адаптивных реакций организма, находящегося не в кетозе,- выше ?

[sergkomisar]

находящегося не в кетозе

Само обеспечение питательными веществами эффективней при полноценном питании.

Для сравнения адаптивных реакций нужны исследования.

[Малашка]

Кстати - сейчас посмотрела на Ютюбе интересную штуку, Ask the Expert Panel: Nutrition and Diet Roundtable - Bodybuilding.com (не хочу вставлять линк)
Один из обсуждающихб Джейкоб Вилсон - как раз один из авторов исследования о кето, которое обсуждалось выше.
Для шпрехающих на инглише - очень рекомендую, обсуждаются холиварные вопросы типа рекомпоза и набора на дефиците, ИГ, и прочие интересные штуки.

Но я не к тому, а к вопросу от Пана по поводу надо ли делать загрузку через две недели.
Вилсон говорит, что только что проводил исследование, в котором две группы посадили на дефицитную стандартную кето-диету и циклическую кето-диету.
Вторая группа делала еженедельные загрузки, первая, естественно, никаких загрузок.
В результате обе группы потеряли по три кг веса. Но кето-группа потеряла 3 кг жиру, а циклическая - 2 кг мышц и 1 кг жиру.

Он объясняет это так, что, выпадая из кетоза, неадаптированный организм начинает жрать мясо, пока опять не войдет в кетоз.
Поэтому он рекомендует делать загрузки только тогда, когда организм устойчиво кето-адаптирован, самое раннее месяца через два.

[Valdis]

Извиняюсь за "копипаст" , возможно уже было,но еще один плюс на мой взгляд в пользу кето -

Ученые, исследующие процессы старения, абсолютно убеждены в том, что одной из сил, форсирующих увядание и физическое старение, являются продукты белкового распада, которые накапливаются в клетках, препятствуя их нормальной работе. Когда таких остатков накапливается много, они буквально вытесняют действующие элементы клетки, тем самым убивая ее. Чем дальше продолжается этот неумолимый процесс, тем больше и больше клеток функционируют слабее и слабее, так что, в итоге, мы, как биологическая единица, разрушаемся и погибаем. Помимо продуктов распада клеток существуют и другие процессы, влияющие на скорость старения, но если нам удастся продвинуться хотя бы в вопросе очищения клеток от мусора, тогда мы сможем помочь клетке, и как следствие, самими себе, функционировать лучше и на более протяженный срок. В наших клетках есть лизосомы химические образования по удалению отходов. Клеточный мусор, поглощенный лизосомами, распадается на отдельные аминокислоты, которые затем запускаются в циркуляцию и используются для ресинтезирования других, функциональных белков. Процесс транспортировки отработанных белков в лизосомы регулируются специально предназначенными для этой цели внутриклеточными ферментами.

До тех пор пока ферменты работают на должном уровне, мусор не накапливается. Но, как было показано в статье научного издания Nature, процессы старения дают о себе знать. И в виду процессов старения даже случайные ошибки при синтезе белка под воздействием таких ферментов приводят к тому, что часть из них перестает функционировать. Недействующие ферменты затем не только не помогают транспортировке мусора в лизосомы, но и сами становятся таковым. Несложно догадаться, чем это все закончится с течением времени. Как же мы можем затормозить этот процесс и вычистить клетки от мусора? — Находиться в кетозе длительное время. А как находиться в кетозе длительное время? Проводя голодание или следуя низкоуглеводной диете. Каким образом кетоз выступает в роли санитара клеток? На этот вопрос отвечает работа , опубликованная в прошлом году в Journal of Biological Chemistry. Кетоны стимулируют процесс CMA аутофагии. Что такое CMA? Это клеточный процесс, который участвует в удалении протеинов, органелл и инородный тел из цитозоли (водная составляющая клетки) и их транспортировке в лизосомы для разрушения. Для чего организму нужно, чтобы кетоны стимулировали CMA? Все очень просто.

Кетоз — один из индикаторов длительного голодания.

При непрерывном кетозе в процессе голодания в мозг поступает сигнал о необходимости запасать как глюкозу, так и белок. Организм начинает сохранять глюкозу, давая сигнал многим органам и тканям использовать в качестве источника энергии кетоны, а не глюкозу. Сохранение белка обеспечивается за счет его меньшего использования для производства глюкозы, т.к. в отсутствии пищевых углеводов (что происходит при голодании) организм вырабатывает глюкозу из белка. Таким образом, переключившись на кетоны, удается сохранить запасы белка. Помимо этого, для этой цели, организм также контролирует, чтобы белок для образования глюкозы поступал из патологических тканей. А можно ли придумать более несущественные источники, чем ненужные отходы, дрейфующие по клеткам? Кетоны сами стимулируют CMA-процесс, чтобы запустить во вторичную переработку белковый мусор на нужды глюкозы. И не мудра ли после этого Природа? Так что, все, что нужно для сдержания процессов старения — это проводить систематически лечебное голодание, разгрузочные дни, или придерживаться низкоуглеводной диете что, позволит природе делать свое дело, выметая мусор из «клеточных закоулков»

Если кратко суммировать благотворное влияние вышеописанных физиологических механизмов на организм, то это будет выражаться:

• в ремонте наследственного аппарата,
• улучшении биосинтеза, восстановлении ферментативных систем организма (улучшается иммунитет, пищеварение).
• восстановлении мембран клеток (они приобретают форму, как у молодых, а также восстанавливаются клеточные барьеры),
• увеличении количества клеток и их качества в желудочно-кишечном тракте,
• уничтожении жировых и лишних клеток.

[Valdis]

Само обеспечение питательными веществами эффективней при полноценном питании.

...не совсем понял что Вы имели ввиду, ..наверное надо дать определение- "эффективность" по отношению к процессу "обеспечение питательными веществами". Вот выше был мой копипаст, о повышении "эффективности" некоторых процессов в условиях кетоза. И является ли наличие углеводов в рационе- условием "полноценного питания"?

[Znatok Ne]

.... И является ли наличие углеводов в рационе- условием "полноценного питания"?

самое главное в этой дискуссии - не скатиться к демонизации углеводов и ангелизации безуглеводки...
это не замечание в чей либо адрес, это пожелание к дискуссии

[Valdis]

Я вообще так понимаю, что есть люди ( Малашка , например, давайте спросим ее ?),которые находясь длительно в кетозе, чувствуют себя намного комфортнее, чем на рационе с углями.

[Valdis]

самое главное в этой дискуссии - не скатиться к демонизации углеводов и ангелизации безуглеводки...

Полностью согласен!!! Здесь не раз уже озвучивалась мысль, что кето ,как инструмент для определенных целей не имеет себе равных. И для некоторых ,он !возможно! более "эффективен", как базовый вариант обмена...

Вообще подозреваю, что возможно, корни эффективности кето уходят- в код днк и наследственность....для популяций долгое время проживавших в условиях ограниченного доступа к углеводом он более выгоден.

[sergkomisar]

"эффективность" по отношению к процессу "обеспечение питательными веществами

Кетозу свойственно иметь избыток кето тел в кровотоке и моче.

Организм выводит избыток через почки.

По сути это потеря энерго ресурсов просто так.

Всё по тому что кето тела не накапливаются в организме как глюкоза, в этом основная не эффективность данного питания для набора веса.

Так же нужно вспомнить про запасы гликогена в мышцах, восстановление этих запасов идёт медленнее без углеводов, это естественно.

Уровень гликогена это важный фактор в анаболических процессах.

 

Вот выше был мой копипаст, о повышении "эффективности" некоторых процессов в условиях кетоза.

Там речь шла о полном голодании и положительном воздействии на организм этого.

Кето диета это не голодание.

Тем более если речь идёт о наборе веса тела.

То есть в этом плане статья не применима к данной диете.

 

И является ли наличие углеводов в рационе- условием "полноценного питания"?

Конечно является.

[Оxотник]

В результате обе группы потеряли по три кг веса. Но кето-группа потеряла 3 кг жиру, а циклическая - 2 кг мышц и 1 кг жиру.

Он объясняет это так, что, выпадая из кетоза, неадаптированный организм начинает жрать мясо, пока опять не войдет в кетоз.

Только недавно задавал вопрос. Думаю или держать минималку 100 углеводов или исключить вообще (до 30гр)
Мозгу надо 80гр углеводов пока нет кетоадаптаци. Тело переработает 150гр белка и мозг получит свои 80гр углей. С загрузками кетоадаптации не будет.
Телу надо белка 1,5гр/кг и + для мозга глюкогенезом 150 белка так?

[Малашка]

Я вообще так понимаю, что есть люди ( Малашка , например, давайте спросим ее ?),которые находясь длительно в кетозе, чувствуют себя намного комфортнее, чем на рационе с углями.

Спрашивали - отвечаем! Чувствую себя хорошо, да.

Только недавно задавал вопрос. Думаю или держать минималку 100 углеводов или исключить вообще (до 30гр)
Мозгу надо 80гр углеводов пока нет кетоадаптаци. Тело переработает 150гр белка и мозг получит свои 80гр углей. С загрузками кетоадаптации не будет.
Телу надо белка 1,5гр/кг и + для мозга глюкогенезом 150 белка так?

Ну, сколько и чего надо твоему телу - это никому не известно...
Не совсем поняла вопрос. Ты хочешь выяснить, сколько надо белка, чтобы тушка не схарчила мыщцу на низко-углеводной, но не кетогенной диете?

[Оxотник]

Ты хочешь выяснить, сколько надо белка, чтобы тушка не схарчила мыщцу на низко-углеводной, но не кетогенной диете?

Да, только на ЦКД. Адаптации не будет, и если белка не доедать 1,5гр/кг+150гр.
150глюконеогенезом и телу тоже надо 1,5гр/кг. А если без загрузок, только 1,5-2гр/кг. Мозг кормить не недо. Это я все спрашиваю, не утверждаю.

[mrmuscular]

Вообщем так или иначе я уже полгода на кето, срывов на углезажоры было дофига (после соревнований, вообще за три дня "насосало" 9 кг))), но тем не менее я всегда возвращался к кето. Потестил все базовые варианты, плюс пробовал и дефицит и профицит, как бы опять пара мыслей вслух о кето (выпуск ту)).

1.Просто не представляю, как можно набирать мм на стандартной кето (подозреваю, что сея идея, надуманная х-ня) даже с использованием аас и сопутствующей фармы.

На циклической, что-то наподобие вариантов от Мауро ди Паскуале, вполне можно, 5-ти дневная фаза в таком варианте имеет скорее не анаболические преимущество, но просто контроль за набором ненужной жировой массы.

2.Насчет загрузок на цкд, этот вид диеты осваивал первым, постоянно мерял полосками кетоновые тела и искренне не понимал, что если выходные ты грузишься потом к четвергу, пятнице только входишь в кето, получается, что перед следующим рефидом ты в кетозе только 1-2 дня???

С практикой все изменилось, поэтому могу рекомендовать 2 варианта для цкд :1-е. Для обоих вариантов 2 или 3 (зависит от воли и мотивации ))) недели никаких загрузок и не более 30 грамм углей/день, для кето адаптации. потом либо: вариант 1.Делать загрузку два выходных подряд раз в две недели, тогда просто автоматом в кетозе после загруза будешь дольше находиться, либо вариант 2. Если раз в неделю охота, тогда с ночи пятницы и всю субботу грузиться в воскресенье вообще без углей и процентов 80 рациона из жира. В понедельник суточное голодание и ХИИТ, вторник утро-глубокий кетоз...Как то так.

Сообщение изменено: mrmuscular (05 июля 2015 - 12:54)

[renepjd]

mrmuscular,а калорийность на не загрузке и загрузке?

[mrmuscular]

У меня, как было или вообще?

[renepjd]

Интересно как у тебя и вообще
Профицит или дефицит?
Конкретные числа не интересуют

[Малашка]

Да, только на ЦКД. Адаптации не будет, и если белка не доедать 1,5гр/кг+150гр.
150глюконеогенезом и телу тоже надо 1,5гр/кг. А если без загрузок, только 1,5-2гр/кг. Мозг кормить не недо. Это я все спрашиваю, не утверждаю.

Я все не пойму никак... То есть, ты хочешь высчитать количество белка, чтобы сидеть на высокобелковом дефиците и сохранить мышцы?
Если так, то мне лично такая идея не кажется удачной, и я объясню почему.

 

Ты лишаешь организм источников энергии (и углей, и жиров), и оставляешь ему только возможность жрать стройматериалы, т.е. белки. Приучаешь его, как бы - лопай белки, лопай белки... И это на фоне сурового дефицита, потому что ты же хочешь поскорее!

Будет он в этой ситуации лопать мышцы? Очень возможно, что с большим аппетитом. То есть, получится, ты сам толкаешь организм на катаболизм.

И чем быстрее ты будешь худеть, и чем худее ты будешь становиться - тем больше мышц он будет сжирать.

 

Кето переключает организм на использование жиров в виде источника энергии, и сохраняет мышцы. Поэтому я рекомендую кето.

Но если это не подходит - тогда мне кажется более логичным использовать нормальную низкожировую диету с углеводами. Т.е. - дай организму хотя бы какой-то источник энергии, кроме белка!

 

Чтобы свести катаболизм к возможному минимуму, поддерживай оптимальный приход белков. С каждым приемом пищи старайся получить 3г лейцина (более тонкая настройка), или 30г качественного животного белка, или протеина для максимальной стимуляции белкового синтеза. Добавь БЦАА (опять же, достигая 3г лейцинового порога) если большие перерывы между приемами пищи. И тренируйся, конечно, стратегически...

Такой вот мой взгляд на вещи.