27936 ответов в этой теме

[OldBoy]

Это вообще разные вещи. Разговор шёл, как примерно соотнести нагрузку применительно к бёдрам, а не к спине

Ну а что, нагрузка на бедра не зависит от того, какую её часть снимает спина? Мысленно переверните жим ногами чтобы платформа была на полу - движение ощутимо отличается от приседа.

Сообщение изменено: OldBoy (19 февраля 2011 - 02:33)

[Олег К]

OldBoy

Ну а что, нагрузка на бедра не зависит от того, какую её часть снимает спина?

Конечно, зависит и зависит от того, в какой технике будет исполнен присед. Расчётная модель очень грубая. Мы с ТДК не ВадимПро, чтоб учесть все нюансы У Глядя и Старова в "Стань сильным" также схема биомеханики приседа сильно упрощена, но по сути верная

tdk

туд Димон жмет ногами 100, а пирседать 135 должен

ГерокЛ куле

[Burberry]

Сегодня я проверил свои боксерские навыки на девушке-она проиграла.Была такая ситуация что она могла вызвать пацанов которые приехали к ней.Но я остался у своей девушки,в той квартире у которой я эту, не мою,а другую плохую девушку наказывал.Все это проверка перед летом,где мне придется драться уже не с девушками.а вполне с осязаемым быдлом(((

Сообщение изменено: Burberry (19 февраля 2011 - 03:25)

[Дмитрий Р]

куясе туд Димон жмет ногами 100, а пирседать 135 должен

Вес 135-расчётный вес при жиме ногами.
т.е. приседают ноги(ноги работают с весом)=80+0,7*92=144 кг.
135 меньше 144 плюс амплитуда. Легче поэтому.
Разобрались теперь? Всё норм.
Согласен как-то запутанно пишу,нечётко.

[AnatolyR]

выхлоп то есть?

так скандинав вроде у них главный флагман
и живое свидетельство "рабочести"

а почему собственно это не должно работать?
циклирование вит/от это что ни есть рабочая схема

[Disco]

так периодизацию они так и не описали.
А то, что стандартные протоколы работают, так они не только у нх работают.
Я просто не совсем понял чего конкретно они изобрели, в чем система-то?

(я им там пару неудобных вопросов задал - мож ответят)

[d!m0n]

да? за какое место, простите

Ну судя по фотке в проуфиле, за некоторые места я бы точна с удовольствием взялсо!

да я-б сам взялсо, и не отпускалсо, есип эта мая фотка была

[Gre-k]

Burberry
Чёт не понял это ты исповедался или выепнулся?

[d!m0n]

Лёха мачи!

[Hamsterson]

Лёха мачи!

С мачой ты припозднилсо. Нада была менуд деседь нозад обращаццо.

[d!m0n]

С мачой ты припозднилсо. Нада была менуд деседь нозад обращаццо.

плеать - всо сам, апят всо сам...

[Hamsterson]

Если вернуться обратно к циклированию по Олегу. Там на пике нагрузка получается существенно больше чем текущая т. с. усвоенная. Это и приводит к предспадовому состоянию. И беспесты со сброшенными рабочими и на 3-ёх подходах работается тяжковато, по общему состоянию, как физическому так и психологическому. Ни о какой прухе уже и речи быть не может. Но из-за того, что всё-таки нагрузка общая уменьшена примерно вдвое, то пережить это можно безо всяких там подвигов воли. Этим мне и нравится это циклирование. Что тренинг очень динамичный. Ибо при классическом подходе постоянно придходится работать практически с одними рабочими и соответственно с одной и той же недельной нагрузкой. Без видимого глазу прогресса. Кому как а мне приятнее на каждой трене хвататься за более тяжелые снаряды чем на предыдущей. Нет монотонности и нагрузка на психику не такая как при классике.

Интересно было бы, если бы Диско перестал шифроваться, а прокомментировал сие циклирование. То, что оно работает это очевидно и проверено на собственной шкуре. Интересно было бы заняться его тюнингом.

А по переносу рабочих с приседа на жим копытами. Так сделать проходку и там и там и все дела. И все расчёты фтоппку.

[Дмитрий Р]

А по переносу рабочих с приседа на жим копытами. Так сделать проходку и там и там и все дела. И все расчёты фтоппку.

Блин, Лёха меня этот перенос достал уже. Ща чёто надумал немного по иному считать(формально норм), но вес расчётный для жима убойный получается.
Надо прекращать.

[Disco]

Hamsterson
Йа па этой фиче (не по циклу Олега... кстати, где оригинал цикла то и кто такой Олег!?) по циклированию нагрузки на функциональных микроциклах пишу адын умный вэсчь .... с графиками и формулами (системными, не математическими)... .
Напийшу - будем коментировать.

[d!m0n]

Этим мне и нравится это циклирование. Что тренинг очень динамичный. Ибо при классическом подходе постоянно придходится работать практически с одними рабочими и соответственно с одной и той же недельной нагрузкой. Без видимого глазу прогресса.

ну а кроме монотонности есть ли какая-либо существенная разница между этими двумя вариантами - по итогу так сказать, по мясу, в долгосрочной перспективе? ты-ж вроде и так и эдак задорчивал длительно : )

[Hamsterson]

кто такой Олег!?

Олег - это Olgeron.

Напийшу - будем коментировать.

Ждёмс

[d!m0n]

А по переносу рабочих с приседа на жим копытами. Так сделать проходку и там и там и все дела.

бугага - я с приседа слез чтобы пазваночнег не гробить дальше, а он мну праходке суёть

Кому как а мне приятнее на каждой трене хвататься за более тяжелые снаряды чем на предыдущей. Нет монотонности и нагрузка на психику не такая как при классике.

это каждую треню бумажку новую в зал носить, чо-та там выщитывать, записовать, дневник вести? впесту - классеко рулед, иба днивниГ это и есть максемальная ногрузка на писхеГу

[Disco]

Hamsterson

Олег - это Olgeron.

а сам цикл-то хде?
ссылко есть?

[Hamsterson]

а сам цикл-то хде?
ссылко есть?

OT

OST

впесту - классеко рулед, иба днивниГ это и есть максемальная ногрузка на писхеГу

Тады ой.

[d!m0n]

Тады ой.

тады

[Hamsterson]

тады excl.gif sample.gif

Ну дык я уже всех задалбал апесанием сваих успехафф. В пиццотый раз озвучедь?

Я вообще рос с начала ноября 98-го по примерно май 99-го. Это была обычная объёмка. Потом пару месяцев простоял на месте на той же объёмке. Затем пару-тройку недель вроде вообще без тренинга и тестирование Д-схем. Ну там я недельный объём так аццко урезал, что на фоне предыдущей работы это было халявой из халяв. Как на тот момент собственно в научной ветке и считалось самым темсамым. В итоге месяца полтора примерно поддрачивал. В итоге по объёмам или на месте или скорее с лёгким откатом, но по тренированности откат был аццкий. Это я понял когда примерно в октябре вернулся на объёмку. Тогда я провёл обычный циклик классичекого ОТ. А потом и опробовал циклирование Олега. И где-то до весны занимался по нему. В этот период я уже будучи мало-мальски стажным, а не совсем новичком, ещё набрал неплохо. По цифрам не скажу, но более менее атлетично стал выглядеть. Это надо дневники поднимать. Ну а весной у меня сменился род деятельности, времени стало резко в обрез и я поддался искушению делать меньше, а получать больше или хотя бы также как и от объёмки. В результате с весны до осени то делая паузы то науку, то смт, всё слилось до примерно состояния, которое я имел в мае 99-го, только пожирнее. Так что мой опыт показывает, что продвигаемые наукой приёмы хоть и имею право на жизнь, но объём - это наше всё. Так как у меня не предвидится изобилия свободного времени и трени надо будет ограничить в лучшем случае 4-мя днями, то что-то типа циклирование Олега, несколько модифицированое это то, на чём я собираюсь строить свой тренинг в ближайшие пару лет. Метаболика от АРБ будет мною скорее всего активно использоваться ибо я реально чувствую на себе её благотворное воздействие. И Диско может выдаст что-то интересное.

[d!m0n]

Я вообще рос с начала ноября 98-го по примерно май 99-го.

[roma2]

Disco
Поскольку "Думай! Научный подход в бодибильдинге" себя исчерпала, я предлогаю Вам открыть 3 темы: "Думай!.... Тренинг", "Думай!... Питание" и "Думай!... Химия"

[Ikar]

Hamsterson
2008-2009, а то ошибочка выходит по типу выноса гипофиза

[d!m0n]

букафф многа а атвета на свой вапрос я так и не прочухал - я ни спрашувал блеать ни пра каких Диско бл_ть и смт блеать! тока про 2 вида объёмке - с циркулираванием и бес!

типа нах_й циркулиравать, если с психикой всё в поряде и мясо классически растёт не намного медлиенее, вот и вес вапроус.

плеать - всо сам, апят всо сам...

[AnatolyR]

типа нах_й циркулиравать, если с психикой всё в поряде и мясо классически растёт не намного медлиенее, вот и вес вапроус.

если растёть, ничего не меняй

Сообщение изменено: AnatolyR (19 февраля 2011 - 05:25)

[Hamsterson]

Это замыкание в подкорках было.

букафф многа а атвета на свой вапрос я так и не прочухал - я ни спрашувал блеать ни пра каких Диско бл_ть и смт блеать! тока про 2 вида объёмке - с циркулираванием и бес!

типа нах_й циркулиравать, если с психикой всё в поряде и мясо классически растёт не намного медлиенее, вот и вес вапроус.

Ты просто не видишь ответ, а он там есть. И чё пля за намёки про психегу?

[d!m0n]

если растёть, ничего не меняй

это неправильно - оно может расти и там и тут, но еси там ростёт в 3 раза быстрее - нах_я сидеть тут

Это замыкание в подкорках было.

автоматы сработали? или всю тушку пришлось обесточивать на время устранения неисправности?

[Hamsterson]

автоматы сработали? или всю тушку пришлось обесточивать на время устранения неисправности?

Релюха не та сработала.

[d!m0n]

Ты просто не видишь ответ, а он там есть. И чё пля за намёки про психегу?

может и есть, тока нах_й было ево хоронить под тоннами сопутствующей информации я не панимаю - веть тему могут читать не тока кто в теме
а пра писхигу ты сам начал, типо тяжко тибе беднаму ат манатоннастей тама каких-та мну вот не тяжка савсем напурмыр, как Тиймураз Тиймуразовеч гаварит

Сообщение изменено: d!m0n (19 февраля 2011 - 05:37)