72 голосов
Бывалый
7onoff:
Со слов АРБ, силовая выносливость = сила.
ты лучше сами исследования в библиотеке читай
AnatolyR:
7onoff: у меня в голове закрепилась формула мясо=сила. Сейчас я понимаю, что это не так. а как? знаете примеры натуралов накачавших себе бицепс в 46см пустым грифом от штанги?
@Исследования, проведенные довольно давно, показали, что спортсмены, тренирующиеся с минимальным количеством повторов (на силу) часто теряют в размере (мышц).@
http://fit-live.com.ua/node/161
Желающий понять
ctjan:
Исследования, проведенные довольно давно, показали, что спортсмены, тренирующиеся с минимальным количеством повторов (на силу) часто теряют в размере (мышц).
А какой режим у них был до исследования не говорится (высокоповторный или низкоповторный)? Если нет, то исследование бестолковое, смотрим на пункт 3 сообщения #81.
crusader of philosophy
ctjan:
@Исследования, проведенные довольно давно, показали, что спортсмены, тренирующиеся с минимальным количеством повторов (на силу) часто теряют в размере (мышц).@ http://fit-live.com.ua/node/161
цитируй уж до конца,тогда, раз взялся.
" Исследования, проведенные довольно давно, показали, что спортсмены, тренирующиеся с минимальным количеством повторов (на силу) часто теряют в размере (мышц). Добавление даже одного высокоповторного подхода (запомните это, это важно) часто помогает предотвратить эту проблему.
Хочу заметить, что, пожалуй, это не проблема для бодибилдеров, поскольку им не нужно тренировать разные биомеханические качества." Расшифровываю, бодибилдеры не обязаны растить силу лишь в малоповторном режиме, и могут этим заниматься и в среднеповторном.
Ну а так-то ,само собой, ясно, что если билдер(или силовик) вместо 50 кг на 5 раз через три года пожмет 150 на те же пять, то в процессе он будет становиться все меньше и меньше, ога.
Бывалый
d-rago-n:
А какой режим у них был до исследования не говорится (высокоповторный или низкоповторный)? Если нет, то исследование бестолковое, смотрим на пункт 3 сообщения #81.
Диско отлично все описал - особенно вот это -" при НЕИЗМЕННОМ обхвате мышцы ее внутренняя сократительная часть может вырасти на 20-25%!"
Насчет режимов просвятите, какая же у нас будет связь????
sandwolf77 и чего изменилось, посыл то был против чистого силового подхода для ММ??? "Добавление даже одного высокоповторного подхода (запомните это, это важно) часто помогает предотвратить эту проблему"
sandwolf77:
Расшифровываю, бодибилдеры не обязаны растить силу лишь в малоповторном режиме, и могут этим заниматься и в среднеповторном.
и успешно занимаются
sandwolf77:
Ну а так-то ,само собой, ясно, что если билдер(или силовик) вместо 50 кг на 5 раз через три года пожмет 150 на те же пять, то в процессе он будет становиться все меньше и меньше, ога.
а кто это утверждал? я ранее лишь говорил, что нет прямой пропорциональной зависимости между силой и объемом нашего тела. Т.к. возможно увеличение силы без увеличения обхвата мышцы, о чем писал Диско. Если этого нет, то и утверждение сила = масса не корректно.
Ты не корректно сравниваешь, сравнивать надо так - пришел лифтер присел на 300 кг на 1раз и пришел билдер присел на 220 кг на 1 раз, замерили бедро, а у билдера в объеме больше. Вот тебе и вся математика.
Желающий понять
ctjan:
Насчет режимов просвятите, какая же у нас будет связь????
Грубо говоря, высокоповтор = больше сарко.
ctjan:
Диско отлично все описал - особенно вот это -" при НЕИЗМЕННОМ обхвате мышцы ее внутренняя сократительная часть может вырасти на 20-25%!"
а может и не вырасти, правильно? кто знает как тренировались, восстанавливались и питались испытуемые...
ctjan:
утверждение сила = масса не корректно.
ну, не знаю, не знаю... Disco убедительнее пишет:
Disco:
сократительная гипертрофия ВСЕГДА вызывает рост силовых (ну, естественно при равных условиях по нервной системе), т.к. увеличивается полезная скратительная площадь мышцы, т.е. площадь именно сократительных структур.
ctjan:
ты не корректно сравниваешь, сравнивать надо так - пришел лифтер присел на 300 кг на 1раз и пришел билдер присел на 220 кг на 1 раз, замерили бедро, а у билдера в объеме больше. Вот тебе и вся математика.
Давайте внимательно прочитаем этот отрывок (я специально подчеркну важные моменты):
Disco:
3 - уплотнение мышц (ДЕ плотнее лежат, у силовиков мышцы ОЧЕНЬ жествкие, т.к. не нужной воды и компонентов, ответственных за выносливость в них нету. То пространство, что отводилось митохондриям и саркоплазме - теперь занимают сократительные структуры, т.е. при НЕИЗМЕННОМ обхвате мышцы ее внутренняя сократительная часть может вырасти на 20-25%!)
Т.е. можно сказать, что при равных сократительных структурах билдер может быть на 25% объёмнее!
Сообщение изменено: d-rago-n (22 августа 2013 - 10:11)
Аксакал
ctjan:
утверждение сила = масса не корректно
рост рабочих весов - важный инструмент который позволяет оценить правильность программы
если рабочий вес растёт - программа рабочая
рабочий вес не растёт - программа не рабочая либо условия жизни или стаж не подходят под программу
Аксакал
ctjan:
сравнивать надо так - пришел лифтер присел на 300 кг на 1раз и пришел билдер присел на 220 кг на 1 раз, замерили бедро, а у билдера в объеме больше. Вот тебе и вся математика.
пример из жизни - билдер присел на раз 344
лифтер - 384
билдер присел 225 x23
лифтер - 225 x13
кто больше?
P.S. а кого это волнует?
99% этого форума никогда не сможет сделать ни того ни другого
Новичок
AnatolyR писал 22 Авг 2013 - 19:21:
билдер присел 225 x23
лифтер - 225 x13
а этот билдер случаем ни Том Платц? 
тогда можно сказать точно, у кого ноги будут больше! 
crusader of philosophy
ctjan:
и на 100% сможет? бесконечно масса будет уплотнятся, до образования черной дыры? или все же , уплотнившись, начнется рост объемов?Диско отлично все описал - особенно вот это -" при НЕИЗМЕННОМ обхвате мышцы ее внутренняя сократительная часть может вырасти на 20-25%!"
ctjan:
и чего изменилось, посыл то был против чистого силового подхода для ММ???
цитируй корректно, вот чего.
ctjan:
Ты не корректно сравниваешь, сравнивать надо так - пришел лифтер присел на 300 кг на 1раз и пришел билдер присел на 220 кг на 1 раз, замерили бедро, а у билдера в объеме больше. Вот тебе и вся математика.
опять куйню несешь. и у двух билдеров, садящихся с 220 на 1, и у двух лифтеров с 300 на раз объемы будут разные. что это значит? никуя не значит.
раз уж сводить к одному повтору , ответь прямо, не переводи на другой пример.
ctjan:
. в твоем посте написано, что от малоповтора уменьшается масса, а не появляется проигрыш по массе между лифтерами и билдерами. ЕСЛИ СПОРТСМЕН УВЕЛИЧИТ ПРИСЕД В ОДНОМ ПОВТОРЕ С 50 ДО 350, РАБОТАЯ В МАЛОПОВТОРНОМ ДИАПАЗОНЕ, ОБЪЕМЫ ЕГО БЕДЕР МЕНЬШЕ СТАНУТ? это ведь следует из ТВОЕГО поста?@Исследования, проведенные довольно давно, показали, что спортсмены, тренирующиеся с минимальным количеством повторов (на силу) часто теряют в размере (мышц).@
Злостный ПРОВОКАТОР!
AnatolyR:
Нет таких программ... скорее условия выполнения не оптимальны или не подходят для получения адекватных результатов...программа не рабочая
AnatolyR:
Рост рабочих весов говорит о том что их накидывают и организм все-таки справляется с данной ему нагрузкой... Ни о чем больше это не говорит...рост рабочих весов - важный инструмент который позволяет оценить правильность программы
Чатланин Уэф
7onoff:
простая тренировка с легкими весами
С легкими весами можно так "запахаться", что тяжелая тренировка покажется легкой!
Конкретнее спросите!
Новичок
Самый обычный 3х10 с весами 50% от ПМ. Либо Каатсу без жгутов. Только не совсем понятны некоторые аспекты, такие как длительность сета, веса от ПМ. Когда то давно я делал с весами 50% от ПМ в укороченной амплитуде по 25 подъемов за 30 сек. Я думаю, это что - то похожее на Каатсу
Новичок
sandwolf77 писал 23 Авг 2013 - 05:20:
Тренировки Каатсу не восстановительные. В них собственный тренировочный эффект.
Спасибо. Тогда после травматической тренировки в качестве восстановительной использовать обычную схему с легкими весами?
Бывалый
AnatolyR:
пример из жизни - билдер присел на раз 344 лифтер - 384 билдер присел 225 x23 лифтер - 225 x13
так все правильно у каждого развито то, что тренированно
для нас то важно, где банка будет свиду больше
вопрос то, в другом нужно ли билдеру работать в низкоповторе - 1-4 повторения? Посыл сила = масса нас как бы подталкивает к суждению, что нужно. Но все говорит о том, что не обязательно
AnatolyR:
рост рабочих весов - важный инструмент который позволяет оценить правильность программы если рабочий вес растёт - программа рабочая рабочий вес не растёт - программа не рабочая либо условия жизни или стаж не подходят под программу
кто будет с этим спорить, но вес же не конечное мерило
sandwolf77:
или все же , уплотнившись, начнется рост объемов?
с какого перепугу, если ты не будешь давать запрос на развитие других органелл? адаптация произошла к определенному режиму, все баста!
sandwolf77:
опять куйню несешь. и у двух билдеров, садящихся с 220 на 1, и у двух лифтеров с 300 на раз объемы будут разные. что это значит? никуя не значит.
ну и все чего и требовалось доказать, никакой прямой пропорциональной зависимости нет между сила = объем
sandwolf77:
в твоем посте написано, что от малоповтора уменьшается масса, а не появляется проигрыш по массе между лифтерами и билдерами. ЕСЛИ СПОРТСМЕН УВЕЛИЧИТ ПРИСЕД В ОДНОМ ПОВТОРЕ С 50 ДО 350, РАБОТАЯ В МАЛОПОВТОРНОМ ДИАПАЗОНЕ, ОБЪЕМЫ ЕГО БЕДЕР МЕНЬШЕ СТАНУТ? это ведь следует из ТВОЕГО поста?
вообще изначально эта была просто интересная заметка на ссылку Анатолия, по Лайлу, без какого либо отстаивания этой позиции, потом я ее выложил самому Анатолию, с той целью показать, что его взгляды и Лайла разнятся. Ну этого не кто не понял, ну да ладно.
Т.е. я не утверждаю, что это утверждение правильное или нет. Если ты почитаешь внимательно, я не говорю о том, что размер мышц станет меньше, я лишь говорю о том, что нет прямой пропорциональной зависимости между силой = объемом, т.е. уверенно заявлять сила = масса не корректно или надо давать соответствующий комментарий к этому, как это понимать.
теперь ответ на твой вопрос - бедры не станут меньше, а с большей вероятностью станут больше
а теперь стоит напомнить, а то видно нет понимания о чем я говорю:
Прямая пропорциональность — функциональная зависимость, при которой некоторая величина зависит от другой величины таким образом, что их отношение остаётся постоянным. Иначе говоря, эти переменные изменяются пропорционально, в равных долях, то есть, если аргумент изменился в два раза в каком-либо направлении, то и функция изменяется тоже в два раза в том же направлении.
crusader of philosophy
7onoff:
Спасибо. Тогда после травматической тренировки в качестве восстановительной использовать обычную схему с легкими весами?
разные взгляд на этот вопрос есть. не претендую на истину, но лично я не считаю, что нужны "восстановительные" тренировки. нужны поддерживающие на период восстановления, если таковой становится настолько длительным, что возможна растренированность каких-либо функций.
Новичок
sandwolf77 писал 23 Авг 2013 - 05:38:
разные взгляд на этот вопрос есть. не претендую на истину, но лично я не считаю, что нужны "восстановительные" тренировки. нужны поддерживающие на период восстановления, если таковой становится настолько длительным, что возможна растренированность каких-либо функций.
У меня сейчас идут фуллбади тренировки. Если я не буду циклировать нагрузку - я попросту умру
crusader of philosophy
sandwolf77:
в твоем посте написано, что от малоповтора уменьшается масса, а не появляется проигрыш по массе между лифтерами и билдерами. ЕСЛИ СПОРТСМЕН УВЕЛИЧИТ ПРИСЕД В ОДНОМ ПОВТОРЕ С 50 ДО 350, РАБОТАЯ В МАЛОПОВТОРНОМ ДИАПАЗОНЕ, ОБЪЕМЫ ЕГО БЕДЕР МЕНЬШЕ СТАНУТ? это ведь следует из ТВОЕГО поста?
ctjan:
теперь ответ на твой вопрос - бедры не станут меньше, а с большей вероятностью станут больше
то есть с какой-то вероятностью ты допускаешь , что станут меньше?!
ctjan:
sandwolf77: или все же , уплотнившись, начнется рост объемов? с какого перепугу, если ты не будешь давать запрос на развитие других органелл? адаптация произошла к определенному режиму, все баста!
а вот не перейдем к другим органеллам. и будем дальше наращивать фибриллярную гипертрофию. из года в год, циклами. и что, все уплотняться и уплотняться будет? с уменьшением объема?
ctjan:
теперь ответ на твой вопрос - бедры не станут меньше, а с большей вероятностью станут больше а теперь стоит напомнить, а то видно нет понимания о чем я говорю: Прямая пропорциональность — функциональная зависимость, при которой некоторая величина зависит от другой величины таким образом, что их отношение остаётся постоянным. Иначе говоря, эти переменные изменяются пропорционально, в равных долях, то есть, если аргумент изменился в два раза в каком-либо направлении, то и функция изменяется тоже в два раза в том же направлении.
ага, сила значит все же коррелируется с объемом, но зависимость не прямая. а есть с чем прямая?
Сообщение изменено: sandwolf77 (23 августа 2013 - 09:02)
Бывалый
sandwolf77:
года в год, циклами. и что, все уплотняться и уплотняться будет? с уменьшением объема?
объем быть может не уменьшится и скорее всего подрастет, хотя не обязательно, при условии, что вес тела не будет расти. Меня не это интересует, меня интересует сравнение низкоповтора и среднеповтора и обоснованность применения низкоповтора, в наращивании объемов. От этого я виду свои рассуждения, а ты ведешь рассуждения без сравнения.
ты не понимаешь мой посыл, мой посыл таков
цель - объем мышц
берем одну группу - делают низкоповтор 1-3 раза
берем другую группу делают 8-10 повторов
после определенного периода делаем замер тела, предположу, что на 8-10 повторов, объем будет больше.
crusader of philosophy
sandwolf77:
а вот не перейдем к другим органеллам. и будем дальше наращивать фибриллярную гипертрофию. из года в год, циклами. и что, все уплотняться и уплотняться будет? с уменьшением объема?
ctjan:
объем быть может не уменьшится и скорее всего подрастет, хотя не обязательно, при условии, что вес тела не будет расти.
опять не понял. годами циклами растим фибриллярку, жрем, вырастаем силе процентов на 200-300 - и значит вес может не вырасти и объемы тоже? каким это образом?
ctjan:
объем быть может не уменьшится и скорее всего подрастет, хотя не обязательно, при условии, что вес тела не будет расти. Меня не это интересует, меня интересует сравнение низкоповтора и среднеповтора и обоснованность применения низкоповтора, в наращивании объемов. От этого я виду свои рассуждения, а ты ведешь рассуждения без сравнения. ты не понимаешь мой посыл, мой посыл таков цель - объем мышц берем одну группу - делают низкоповтор 1-3 раза берем другую группу делают 8-10 повторов после определенного периода делаем замер тела, предположу, что на 8-10 повторов, объем будет больше.
откуда ты вообще взял эти 1-3 повтора? кто на последних трех-четырех страницах предлагал так работать? говорят тебе, рост силы и рабочих весов коррелируется с ростом мышечной массы. откуда эти 1-3 повтора?
Бывалый
sandwolf77:
откуда ты вообще взял эти 1-3 повтора? кто на последних трех-четырех страницах предлагал так работать? говорят тебе, рост силы и рабочих весов коррелируется с ростом мышечной массы. откуда эти 1-3 повтора?
ну если не предлагали, то и вопросов нет.
Аксакал
Quote
вопрос то, в другом нужно ли билдеру работать в низкоповторе - 1-4 повторения? Посыл сила = масса нас как бы подталкивает к суждению, что нужно.
А почему сила - это только в диапазоне 1-4 повторения? Ты разве не становишься сильнее, когда изначально делаешь оидн вес на 8-10 повторений, а затем можешь делать на это же количество повторений больший вес?
Бывалый
merQ:
А почему сила - это только в диапазоне 1-4 повторения? Ты разве не становишься сильнее, когда изначально делаешь оидн вес на 8-10 повторений, а затем можешь делать на это же количество повторений больший вес?
не знаю почему так считают, почему тренинг на 8-10 не дает силу. Отсюда и вопросы
Аксакал
ctjan:
цель - объем мышц берем одну группу - делают низкоповтор 1-3 раза берем другую группу делают 8-10 повторов после определенного периода делаем замер тела, предположу, что на 8-10 повторов, объем будет больше.
1 группа делает 8x3(24 КПШ) с 85%
2 группа делает 3x8(24 КПШ) с 75%
всё ещё считаете что вторая группа получит больше по гипертрофии?
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
