440 ответов в этой теме

[хвак]

 Мне нравится, и очень прилично по интенсивности и по объёму, соответственно. И как-то убедительно, сбалансировано. 

[sachados]

хвак:

Мне нравится, и очень прилично по интенсивности и по объёму, соответственно. И как-то убедительно, сбалансировано.

Спасибо, очень приятно.

Во второй день поставил другие упражнения, чтоб чуть сместить акцент и не привязываться к весам первого и третьего дня, а просто чтоб отдельная тренировка была, а не сброс весов во вторник после вчерашних. чисто психологически так легче мне.

На ноги пока аккуратно, месяц назад был какой-то звук на сгибаниях ног лёжа в районе короткой головки бицепса бедра, поэтому пока чисто закачка.

Трицепс - какой-то старинный тренажёр с цепью, лёжа из-за головы. Возможно заменю на французский лёжа.

Ощущения после работы два дня подряд хорошие.

[RTR150]

sachados:

Начал тренировки.

37 подходов за тренировку.

Ладно был бы дрищем, но ты же здоровый мужик, зачем тебе так усираться?

[IDKFA]

Нормальный объём

[Suriken]

10 подходов на ноги на ФБ проге это конечно круто

[sachados]

RTR150:

37 подходов за тренировку. Ладно был бы дрищем, но ты же здоровый мужик, зачем тебе так усираться?

Я ещё в таком режиме(объёмно) не работал, хочется попробовать. Делал такую же трёхподходную программу, посмотрим, что будет на пяти, думаю, организм адаптируется. Плюс это позволит снизить необходимые рабочие веса в упражнениях. Единственно, сейчас нужно понять, насколько тяжело нужно работать в основных упражнениях. 

[sachados]

 Ещё мне, для собственного интереса хочется "поженить" объёмный тренинг с вариациями Сандвольфа или Ташеррера. Из готового, мне вот очень нравится BBB challenge из 5-3-1 Джима Вендлера. Вот типа такого на выходе что-то должно получиться, так же с делоадами, но и с разными блоками повторности в добавок.

[Кандид]

sachados:

Из готового, мне вот очень нравится BBB challenge из 5-3-1 Джима Вендлера

перепробовал много вариантов от Вендлера, но ни по одному не получил силовой прибавки. Он (на мне) хорош для вхождения в форму после перерывов или просто как ненапряжная вставка между тяжелыми циклами. Единственный вариант, что дал мне хороший старт для силового цикла, был Монолит, но там объем недетский. 

[sachados]

Кандид:

перепробовал много вариантов от Вендлера, но ни по одному не получил силовой прибавки. Он (на мне) хорош для вхождения в форму после перерывов или просто как ненапряжная вставка между тяжелыми циклами. Единственный вариант, что дал мне хороший старт для силового цикла, был Монолит, но там объем недетский.

А в чём была причина неудач по нему? Вроде бы сам принцип там логичный и не сложный. У сандвольфа сейчас то же самое, только не 5-3-1, а рост интенсивности понедельно в 5х5 с выходом на 5ПМ на третьей неделе. Мне так больше нравится. А в БББ челленж нравится именно качковско-объёмная программа с встроенным "движком" для роста силовых в основных упрах. Но Сандвольфа больше нравится система. Я пробовал в жиме стоя  делать в программу похожие вставки, но а-ля ташеррер, Прибавил с 70х5 до 70х12.

 

 По Вендлеру вот это имел ввиду:

 

Hool:

например день жима стоя

1. жим стоя 5-3-1 (последний подход выполняем не на макс, а запланированное число повторений), затем идет 5х10 жима стоя с 50% (второй месяц 60%, третий 70%)

2. жим лежа 5х10

3. Подтягивания 5х10

4. Опционально - Сгибания на бицепс 3х10

5. Опционально - Разгибание на трицепс 3х10

6. Опционально - Лицевая тяга (либо махи на зад дельту) 3х10

[Кандид]

sachados:

А в чём была причина неудач по нему?

мне кажется, из-за низкого объема именно силовой работы. 

sachados:

Вроде бы сам принцип там логичный и не сложный

оно-то так, только текстовая эстетика не всегда коррелируется с результатами. У Ментцера тоже все на логике построено.

[sandwolf77]

Кандид писал 10 Сент 2021 - 09:42:

мне кажется, из-за низкого объема именно силовой работы. 

 

оно-то так, только текстовая эстетика не всегда коррелируется с результатами. У Ментцера тоже все на логике построено.

[sachados]

Кандид:

мне кажется, из-за низкого объема именно силовой работы.

Согласен. Я-то рассматривал сам принцип, в отрыве от программы. Поэтому и говорю, что эта тема мне у Сандвольфа нравится, 5х5 достаточный объём уже сам по себе, плюс к нему эта фишка для поддержания на высоте и развития нервно-мышечной регуляции...

[IDKFA]

Кандид:

У Ментцера тоже все на логике построено.

У Ментцера всё построено на выключателе, который расправил плечи. Там просто квинтессенция антилогики.

[Кандид]

sachados:

Поэтому и говорю, что эта тема мне у Сандвольфа нравится, 5х5 достаточный объём уже сам по себе, плюс к нему эта фишка для поддержания на высоте и развития нервно-мышечной регуляции...

sachados:

Поэтому и говорю, что эта тема мне у Сандвольфа нравится, 5х5 достаточный объём уже сам по себе, плюс к нему эта фишка для поддержания на высоте и развития нервно-мышечной регуляции...

мне кажется, в попытках создать золотую эклектику ты рискуешь перемудрить и потерпеть фиаско. Суть программы ж не только принцип, есть много нюансов. А если просто скрещивать симпатичные тебе элементы с различных систем, то и рабочесть тех элементов может быть снижена. 

[sachados]

Кандид:

мне кажется, в попытках создать золотую эклектику ты рискуешь перемудрить и потерпеть фиаско. Суть программы ж не только принцип, есть много нюансов. А если просто скрещивать симпатичные тебе элементы с различных систем, то и рабочесть тех элементов может быть снижена.

Конечно ты прав. Но это лишь для увлечения, интереса, мотивации. Думать над этими тонкостями мне нравится не меньше, чем сами тренировки и результат. Вобщем половина кайфа в этом, так что я не готов от этого отказаться даже за такую цену, как более быстрый прогресс)))

[Виктор С]

Кандид писал 10 Сент 2021 - 10:13:

мне кажется, в попытках создать золотую эклектику ты рискуешь перемудрить и потерпеть фиаско. Суть программы ж не только принцип, есть много нюансов. А если просто скрещивать симпатичные тебе элементы с различных систем, то и рабочесть тех элементов может быть снижена. 

100%

Хотя в архитектуре эклектика бывает хороша.

[sandwolf77]

Возможно, такому возрастному достаточно кабану как Вадим, важнее замотивировать себя вообще остаться в подвале, чем увеличить бицуху на пару сантимов. 

[Виктор С]

sandwolf77 писал 10 Сент 2021 - 10:40:

Возможно, такому возрастному достаточно кабану как Вадим, важнее замотивировать себя вообще остаться в подвале, чем увеличить бицуху на пару сантимов. 

Делай то, что нравится и пусть будет что будет?

Сообщение изменено: Виктор С (10 сентября 2021 - 01:42)

[sachados]

sandwolf77:

Возможно, такому возрастному достаточно кабану как Вадим, важнее замотивировать себя вообще остаться в подвале, чем увеличить бицуху на пару сантимов.

Никак нет. Наоборот, результат на первом месте. Всё остальное в рамках прогресса только рассматривается.

[sandwolf77]

sachados писал 10 Сент 2021 - 10:46:

Никак нет. Наоборот, результат на первом месте. Всё остальное в рамках прогресса только рассматривается.

результат в телостроительстве или понимании телостроительства?

[sachados]

sandwolf77:

результат в телостроительстве или понимании телостроительства?

Первое.

[Кандид]

Спорить не буду, мне тоже доставляет удовольствие составлять тренировочную мозаику, есть в этом кайф. Особенно, когда этот процесс длится несколько дней, а потом наслаждаешься видом расписанного листочка А4.

[sandwolf77]

sachados:

Первое.

хм...

sachados:

Конечно ты прав. Но это лишь для увлечения, интереса, мотивации. Думать над этими тонкостями мне нравится не меньше, чем сами тренировки и результат. Вобщем половина кайфа в этом, так что я не готов от этого отказаться даже за такую цену, как более быстрый прогресс)))

[sandwolf77]

Вообще, сам такой же и выбор Вадима уважаю.

[IDKFA]

Всегда относился к своему телу, как к нелинейной системе типа чёрный ящик, с внутренней памятью и кучей плохо параметризуемых входов.
Ковырять такие системы отдельное удовольствие.

[sachados]

sandwolf77:

хм...

К примеру, есть "блоковый адаптивный". Есть его принципы. Если я, допустим, вместо распределения нагрузки "как там", внутри методики буду шагать от программы к программе, как у Олега. Результат изменится? Да. Но, думаю, будет всё же где-то рядом с оригиналом. Если я наполню её объёмной работой и посмотрю, как изменится реакция именно для гипертрофии, то тоже не далеко уйду от оригинала. Если сделаю сначала равномерную нагрузку в недельном цикле, а не ударную, а с ростом весов и нужды в отдыхе, перейду на ударную, то это тоже не сильно испортит всё. А интерес и мотивацию для меня подстегнёт. Вот так я мыслю.

[sandwolf77]

sachados писал 10 Сент 2021 - 11:02:

К примеру, есть "блоковый адаптивный". Есть его принципы. Если я, допустим, вместо распределения нагрузки "как там", внутри методики буду шагать от программы к программе, как у Олега. Результат изменится? Да. Но, думаю, будет всё же где-то рядом с оригиналом. Если я наполню её объёмной работой и посмотрю, как изменится реакция именно для гипертрофии, то тоже не далеко уйду от оригинала. Если сделаю сначала равномерную нагрузку в недельном цикле, а не ударную, а с ростом весов и нужды в отдыхе, перейду на ударную, то это тоже не сильно испортит всё. А интерес и мотивацию для меня подстегнёт. Вот так я мыслю.

вот смотри, ты сделаешь, предположим. но ведь чтобы узнать, сильно или не сильно, нужно сначала сделать без изменений,  а потом с изменениями. а так как ты сравнишь, по людям с другой генетикой, образом жизни и мотивацией?

то есть, как ни крути, ты занимаешься личным творчеством, изначально личным. потому как все на свете состоит из каких-то уже существующих до этого компонентов, нет нужды придумывать свои ноты, чтобы написать свою музыку.

что не лишает право на существование твоего творчества, так форма у тебя уже хорошая, и чего-то принципиально нового можно не ждать. а мотивация появляется.

[хвак]

sachados писал 10 Сент 2021 - 11:02:

К примеру, есть "блоковый адаптивный". Есть его принципы. Если я, допустим, вместо распределения нагрузки "как там", внутри методики буду шагать от программы к программе, как у Олега. Результат изменится? Да. Но, думаю, будет всё же где-то рядом с оригиналом. Если я наполню её объёмной работой и посмотрю, как изменится реакция именно для гипертрофии, то тоже не далеко уйду от оригинала. Если сделаю сначала равномерную нагрузку в недельном цикле, а не ударную, а с ростом весов и нужды в отдыхе, перейду на ударную, то это тоже не сильно испортит всё. А интерес и мотивацию для меня подстегнёт. Вот так я мыслю.

 

  Пока упражнения поставлены по принципу связок, одно за другим, меня ничего не напрягает, методически. Второе - пока МГ представлены в балансе, - зелёный свет. ))))

[AnatolyR]

Кандид:

а потом наслаждаешься видом расписанного листочка А4.

а потом начинаешь это делать и тело тебе заявляет что ему насрать на эту красоту и у него свои планы

[sachados]

хвак:

Пока упражнения поставлены по принципу связок, одно за другим, меня ничего не напрягает, методически. Второе - пока МГ представлены в балансе, - зелёный свет. ))))

В свете этого хочется сразу оставить по одному упражнению на МГ в формате фуллбади))

Смысл не в том, что хочется вес взять больше, а в том, что опасаешься, что более позжестоящие МГ можешь не проработать хорошо при равномерной нагрузке на каждую.