60099 ответов в этой теме

[Gjkmpjdfntkm]

посмотреть на состоятельность заявлений против Селуянов

В данном конкретном он не практически не сказал ничего крамольного, кроме может интервалов отдыха между подходами
Кстати он еще говорит, что свободный креатин действует как гормон, каким образом?

[sandwolf77]

только я думаю есть разница у новичка впервые взявшие железо и взявшие железо после перерыва, хотя и перерыв был уже давно.

а чайник, впервые взявший, потом бросивший, а потом опять взявший это железо - уже не чайник?))) по выслуге лет? не чайника отличает наличие каких-либо результатов, у себя либо у тренеруемого. а то ведь можно вообще не тренироваться,получится, читай себе, философствуй...

Почему бы не сходить. Присоединяйся )

тут уж извините, пусть каждый на своей поляне резвится, я у научников спрашиваю, вы - коллег-чайников поучайте, и всем хорошо.

не адепт, я уже высказывался по этому поводу, что не совсем согласен, просто всегда мне приходится говорить о том, что люди просто не внимательно читают и потом что то говорят по этому поводу. Второе чтобы была обсуждении, хочу добиться обратного посмотреть на состоятельность заявлений против Селуянова. Есть много вещей, с которыми согласен. Есть много вопросов, которые имеются к альтернативным гипотезам. 8-10 не все отказные, как раз по поводу отказных подоходов, здесь надо было вносить Сеулянову поправку, о тренированности спортсмена.

ну это уже просто замечательно! а у ВАС-то какие основания вносить поправку в теорию Селуянова? вы более информированны,наверно, чем он или тренировочный опыт заставляет? или просто умозаключения при ковырянии в носу, сопелька удачная попалась?

[AnatolyR]

я не видел ни одного исследования Селуянова в котором бы результаты тренинга для гипертрофии както были бы измерены
не говорю что их нет, просто я их не видел

так вот везде говорится о математических моделях
а что если они неправильные, эти модели?

[ctjan]

а чайник, впервые взявший, потом бросивший, а потом опять взявший это железо - уже не чайник?))) по выслуге лет? не чайника отличает наличие каких-либо результатов, у себя либо у тренеруемого. а то ведь можно вообще не тренироваться,получится, читай себе, философствуй...

хорошо есть такие не чайники как ты и с результатами, надеюсь на натуральном тренинге выращенные . Плохо, что они не делятся опытом с чайниками

Кстати он еще говорит, что свободный креатин действует как гормон, каким образом?

где найти попугая

я не видел ни одного исследования Селуянова в котором бы результаты тренинга для гипертрофии както были бы измерены не говорю что их нет, просто я их не видел

и? у Вас значит есть, в чем проблема? какое положение будем опровергать?

[sandwolf77]

хорошо есть такие не чайники как ты и с результатами, надеюсь на натуральном тренинге выращенные . Плохо, что они не делятся опытом с чайниками

да почему же не делятся, вполне делятся. http://forum.steelfa...entry1056481098
но так как, я этим на жизнь зарабатываю , то заниматься тем еще и в свободное время - это уже перебор малость. я тут за свежей информацией от умных людей.
П.С.рад видеть положительные сдвиги. вот уже признались себе,что чайник.
П.П.С. а все же, на каком основании у вас тут вдруг поправки к Селуянову возникли? своя мат.модель просчиталась или озарение было? по науке вроде у всего обоснование должно быть, а тут бац! - и неправ Селуянов в этом моменте!

[ctjan]

но так как, я этим на жизнь зарабатываю , то заниматься тем еще и в свободное время - это уже перебор малость. я тут за свежей информацией от умных людей.

себя то не обманывайте. Пока в беседе участвуют не умные люди согласно вашему списку.

П.П.С. а все же, на каком основании у вас тут вдруг поправки к Селуянову возникли? своя мат.модель просчиталась или озарение было?

ближе к озарению

П.С.рад видеть положительные сдвиги. вот уже признались себе,что чайник.

все относительно)

П.С. тренеров по паурлифтингу у нас хватает, а вот по бодибилдингу нет.
П.П.С. и для развития ММ нет необходимости делать взрывняки типа аля Брэнч. Дорога к травме и переутомления НС (за которую вы так ратовали).

[sandwolf77]

sandwolf77: П.П.С. а все же, на каком основании у вас тут вдруг поправки к Селуянову возникли? своя мат.модель просчиталась или озарение было? ближе к озарению

серьезно? это весь аргумент? другого не будет?! не опытных данных, не контрдоводов, а просто этот пункт не нравится, и все? вы сами то понимаете. насколько это звучит по идиотски, после пассажей о роли науки и ограниченности практиков?

П.С. тренеров по паурлифтингу у нас хватает, а вот по бодибилдингу нет.

а причем тут это? было сожаление . что нет помощи чайникам. - было продемонстрировано опровержение. Вопрос был по жиму, ответил по жиму.- потому что на него интересно отвечать. А селуянов - тренер по бодибилдингу? он вроде вообще легкоатлетов консультировал.

П.П.С. и для развития ММ нет необходимости делать взрывняки типа аля Брэнч. Дорога к травме и переутомления НС

доказательства? дайте ссылку,хоть одну на исследования со сравнениями. Озарение в качестве довода не канает,извините.
А о близости проявления силы к способу ее развития слышали? При развитии движения предпочитаю руководствоваться режимом работы каждой мышцы при выполнении соревновательного движения, широчайшая при жиме - срывает взрывным усилием, но перед этим проявляет эксцентрику и статику при опускании и удержании штанги. Соответственно и тренировать ее нужно тождественном режиме. особенно на финальной стадии подготовки. ИМХО,конечно.

sandwolf77: но так как, я этим на жизнь зарабатываю , то заниматься тем еще и в свободное время - это уже перебор малость. я тут за свежей информацией от умных людей.
себя то не обманывайте. Пока в беседе участвуют не умные люди согласно вашему списку.

согласен. но захожу то я почитать что-нибудь свежее и умное от них, а подискутировать можно и с Вами.

Сообщение изменено: sandwolf77 (15 декабря 2012 - 04:49)

[sandwolf77]

П.П.С. и для развития ММ нет необходимости делать взрывняки типа аля Брэнч. Дорога к травме и переутомления НС (за которую вы так ратовали).

забавно, взрывник - Бренч. классический интенсивник "последней подход до отказа" -Д.Йетс. Что там с травмами у обоих, как обстоит? Не в курсе?

хорошо есть такие не чайники как ты и с результатами, надеюсь на натуральном тренинге выращенные

П.С. тренеров по паурлифтингу у нас хватает, а вот по бодибилдингу нет

противоречия не замечаете? или вы хотите общаться с тренером по бодибилдингу, специализирующимся в натуральном тренинге? как вы это себе представляете? натуральный пауэрлифтинг есть, широко предоставлен в различных федерациях, в нем массового готовятся спортсмены. не употребляющие стероиды. а кого должен тренировать тренер по бодибилдингу для натуралов? где выступать его воспитанникам?

Сообщение изменено: sandwolf77 (15 декабря 2012 - 05:03)

[roma2]

Тренинг культуристов отличается от тренинга лифтеров?

А тренинг велосипедистов ни чем не отличаетися от тренинга культуристов!

Делал я 30"+30"+30". Физические качества не спорю, растут. Но это мало сказывается на гипертрофии.

[ctjan]

Делал я 30"+30"+30". Физические качества не спорю, растут. Но это мало сказывается на гипертрофии.

вообще то по словам Селуянова это не основной тренинг на гипертрофию именно когда задача стоит именно так. Основной как раз таки является классический подход 6-12 на 4-9 подходов.Т.е. 30 по 30 это другая нагрузка, которая также должна быть в тренинге.
И если мы посмотрим тренировки профи и др программы то мы и увидим совмещение этих двух стилей. Вариации могут быть и не много разная форма, но суть остается той же.


Так, что не пойму чего вам всем не нравится вело спорт))))

[Михалы4]

Мде.

А так всё хорошо начиналось...

Temporal response of desmin and dystrophin proteins to progressive resistance exercise in human skeletal muscle

Учёные решили брать биопсию и замерить уровни десмина и дистрофина в течение 8 недель после разовой стимуляции.

Given the data that desmin is elevated 7 and 14 days after a single bout of eccentric exercise (6, 14), we were interested in how long such an increase might persist.

>> Имея на руках данные о том, что уровень десмина в мышечном волокне растёт в течение 7 или даже 14 дней после одиночной сессии травматики, нам было интересно, сколько же времени сохраняется это увеличение процента содержания десмина в мышцах во время отдыха.

--------------------
В итоге исследователи выбрали протокол нагрузки – 3 подхода по 10 повторений, последний до отказа, отдых между подходами 3 минуты... и, не получив после такой нагрузки травматики вообще – на сём и закончили...

--------------------

GRANTS

This study was supported by the Douglas Smith Memorial Endowment through the Department of Exercise Science at Brigham Young University.

Бабло освоено – и это главное.

Наука!

Сообщение изменено: Михалы4 (17 декабря 2012 - 02:54)

[Gjkmpjdfntkm]

В итоге исследователи выбрали протокол нагрузки – 3 подхода по 10 повторений, последний до отказа, отдых между подходами 3 минуты... и не получив после такой нагрузки травматики вообще на сём и закончили.

Бред какой-то... Как не получили никакой?

[Михалы4]

Походу он просто не работает.

Просто не могу в это поверить. Ах неужели придётся снова "снять шляпу" перед "наукой" и развести руками?

Бред какой-то... Как не получили никакой?

И это – с учётом того, что выполнялся ЖИМ НОГАМИ (!) – одно из самых травматических из всех возможных упражнений, у абсолютно нетренированных субъектов (!), которые не испытывали никаких серьёзных нагрузок на ноги в течение как минимум 2-х лет до эксперимента (такое было условие).

Наука рулит.

В смысле – "бабло освоено".

----------------
А ты думал, чем Селуянов 25 лет в лаборатории занимался?

Именно этим. "Осваивал бабло".

Никаких экспериментов для этого не надо производить вовсе.

Главное – НАПИСАТЬ, что "эксперименты проведены, результаты такие-то... начинаю строить МАТЕМАТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ!"

Бабло осваиваивается, диссертации пишутся, звания и должности получаются.

"Что ещё надо, чтобы достойно встретить старость?"

-----------------
Сцуко, Диско поудалял все мои картинки. Хотел глянуть на ту, где Паша Верещагин рассказывает Петрухе новости методики.

За державу обидно!

Сообщение изменено: Михалы4 (17 декабря 2012 - 03:26)

[AnatolyR]

И это – с учётом того, что выполнялся ЖИМ НОГАМИ у нетренированных субъектов, которые не испытывали никаких нагрузкок на ноги в течение как минимум 2-х лет до эксперимента.

там были ещё разгибания и сгибания 3x10

не совсем понял зачем они делали сгибания если биопсию брали из квадрицепса

[MikeKazakov]

Дедушка Верхошанскй про Концепцию Периодизации Тренировки.

7. Один из наиболее существенных недостатков КПТ, который сегодня ярко высветили достижения биологических наук, заключается в том, что она предусматривала всего лишь два способа регулирования тренирующего воздействия спортсмена - объем и интенсивность тренировочной нагрузки. И поскольку иных способов (за исключением, пожалуй, примитивно толкуемой волнообразности общего объема нагрузки) эта концепция не видела

еще одна серьезнейшая издержка КПТ, которая практически выразилась в огромных и во многом напрасных затратах времени и энергии спортсменов на валовую тренировочную работу с весьма низким эффектом. В конечном итоге это было причиной крушения планов подготовки многих спортсменов, рассчитывающих на достижение вершин спортивного мастерства.

Сообщение изменено: MikeKazakov (17 декабря 2012 - 07:33)

[Михалы4]

она предусматривала всего лишь два способа регулирования тренирующего воздействия спортсмена - объем и интенсивность тренировочной нагрузки

Верхошанский не шарит.

Регулировка объёма и интенсивности есть циклирование.

Периодизация – это смена характера нагрузки.

Сообщение изменено: Михалы4 (17 декабря 2012 - 09:38)

[MikeKazakov]

Глупость какая.

Ага. На его глупости выросло несколько поколений спортсменов высшего мастерства. Профессор и доктор глупый, Михалы4 умный. Этапять.

Верхошанский не шарит.

Ещё лучше исправил, "шарящий" Михалы4

Регулировка объёма и интенсивности есть циклирование.

А ЧЕМ ты меняешь ХАРАКТЕР нагрузки?

Сообщение изменено: MikeKazakov (17 декабря 2012 - 09:48)

[AnatolyR]

Регулировка объёма и интенсивности есть циклирование. Периодизация – это смена характера нагрузки.

линейная периодизация подразумевает что цикл начинается высокого обьёма + низкой интенсивности и идёт в сторону понижения обьёма и повышения интенсивности
2 параметра

[Михалы4]

А ЧЕМ ты меняешь ХАРАКТЕР нагрузки?

Ничем. Он другой изначально.

На его глупости выросло несколько поколений спортсменов высшего мастерства. Профессор и доктор глупый

К чему все эти упоминания о должностях и званиях? Не нужно пытаться давить на раболепие – его у меня нет.

линейная периодизация

Данное название не отражает полностью картины.

Там циклирование, совмещённое с периодизацией, два в одном.

подразумевает что цикл начинается высокого обьёма + низкой интенсивности и идёт в сторону понижения обьёма и повышения интенсивности

Ты взял самый распространённый вариант, но это не значит что он единственный.

Можно сделать линейную периодизацию не меняя объём вовсе.

То же самое относится и к суммарке стресса, как производной объёма и интенсивности.

Сообщение изменено: Михалы4 (17 декабря 2012 - 10:25)

[MikeKazakov]

Ничем. Он другой изначально.

ЧЕМ он другой? ЧЕМ ты его изменяешь? Антон, сделай отдолжение, не пиши всякую хуйню, не подумавши.
Это всё вариации на тему дозировок объёма/интенсивности в разных сочетаниях.

Сообщение изменено: MikeKazakov (17 декабря 2012 - 10:40)

[Михалы4]

Это всё вариации на тему дозировок объёма/интенсивности в разных сочетаниях.

Да неужели?

Возьми такие два вида стимула как травматика/нетравматика. (Самый простейший пример).

Можно так сделать (при желании), что объём и интенсивность будут одними и теми же – а стимулы будут разными.

Регулирование суммарки стресса по принципу больше/меньше – циклирование. Смена стимула – периодизация.

Как показано выше, инструментарий смены стимула вовсе не ограничен лишь двумя методическими параметрами (объём и интенсивность), как нам пытались втирать некие авторы некоей системы КПТ.

Сообщение изменено: Михалы4 (17 декабря 2012 - 11:21)

[AnatolyR]

Смена стимула – периодизация

3х15 с 50-60% имеет более метаболический стимул
5х5 с 80% имеет более "натяговый" стимул
меняем только обьём и интенсивность получаем разные по направленности стимулы

[Михалы4]

Как нам пытался втирать некто Верхошанский. Как нам пытались втирать некие авторы некоей системы КПТ.

Прошу прощения у Верхошанского.

Ещё раз перечитал цитату, повнимательнее.

Он пишет, что мудаки, которые зациклены лишь в двух параметрах (объём и интенсивность), и создавшие на этой основе некое уродливое методическое течение под названием КПТ, завалили из-за своей тупости подготовку всех доверившихся им спортсменов высшей квалификации.

А те специалисты, которые как он сам, владеют инфой последних достижений биологической науки – пришли к успеху.

Сообщение изменено: Михалы4 (17 декабря 2012 - 11:26)

[MikeKazakov]

Можно так сделать (при желании), что объём и интенсивность будут одними и теми же – а стимулы будут разными.

Валяй, делай, поржом. НЕТУ таких составляющих периодизации - травматика/не травматика, это относится к адаптации, которой ТОЖЕ нет в КПТ.

Регулирование суммарки стресса по принципу больше/меньше – циклирование. Смена стимула – периодизация.

Пиши учебник, беспесты.

Как показано выше, инструментарий смены стимула вовсе не ограничен лишь двумя методическими параметрами (объём и интенсивность), как нам пытались втирать некие авторы некоей системы КПТ.

Давай пример. НИЧЕГО там не показано выше. Как ты там гришь? Бери ватман и пиши ПЕРИОДИЗАЦИЮ БЕЗ СМЕНЫ ОъЁМА/ИНТЕНСИВНОСТИ ТРЕНИРОВКИ.

Да неужели?

Прикинь, оказывается ты них не знаешь, чему в институтах учат.

Он пишет, что мудаки, которые зациклены лишь в двух параметрах, создавшие некое методическое течение под названием КПТ, завалили подготовку всех спортсменов из-за своей тупости.

Вот именно.

Сообщение изменено: MikeKazakov (17 декабря 2012 - 11:52)

[Михалы4]

НЕТУ таких составляющих периодизации - травматика/нетравматика

Составляющее периодизации – это СТИМУЛ.

Травматика/нетравматика – это два разных вида СТИМУЛА.

травматика/нетравматика, это составляющие адаптации

Да неужели?

Бери ватман, выписывай в столбик составляющие АДАПТАЦИИ.

Что-то я не вижу, где там могут присутствовать травматика/нетравматика и розовый слон.

Давай пример. НИЧЕГО там не показано выше.

Всё там показано. Двух слов вполне достаточно. Вещь элементарная, не вижу смысла разжёвывать.

Сообщение изменено: Михалы4 (18 декабря 2012 - 12:02)

[MikeKazakov]

Составляющее периодизации – это СТИМУЛ.

Как скажешь, построй свой стимул БЕЗ изминения объёма и БЕЗ изминения интенсивности, а потом скажи, КОГДА твой стимул перестанет им быть.

Бери ватман, выписывай в столбик составляющие АДАПТАЦИИ.

А мне нах? В КПТ НЕТ адаптации. Это ты пытаешся что то там доказать про розовых слонов.

Всё там показано. Двух слов вполне достаточно. Вещь элементарная, не вижу смысла разжёвывать.

Не-Ааа, не всасываешь ты, о чём толкуешь. Давай пример. А то люди подумают, что они реально тупые.

Да неужели?

Прикинь, не прокатило.

Исчо цитато.

Серьезная критика со стороны специалистов-практиков, как уже подчеркивалось выше, относится к самой сути КПТ - формальному, механическому дроблению тренировочного процесса на субъективно выделяемые части (всякого рода циклы, этапы, периоды и пр.), в чем, собственно, и заключалась главная идея и смысл "периодизации" тренировки.

Сообщение изменено: MikeKazakov (18 декабря 2012 - 12:28)

[Михалы4]

Построй свой стимул БЕЗ изменения объёма и БЕЗ изменения интенсивности, а потом скажи, КОГДА твой стимул перестанет им быть.

Когда стимул изменит свой характер?

Есть инструменты. И их больше чем два. (Читай Верхошанского!)

А мне нах? В КПТ НЕТ адаптации.

А при чём тут вообще какая-то КПТ?

О том, что "травматика/нетравматика, это составляющие адаптации" пишешь-то ты. Вот я и спрашиваю – "Да неужели?"

Давай пример. А то люди подумают, что они реально тупые.

Те, кто до сих пор, после прочтения 1000 страниц "Научного подхода", не всосал что такое травматика/нетравматика – И ЕСТЬ реально тупые.

Ничем не могу помочь.

А те, кто ветку не читал – пусть читают.

По тысячному разу разжёвывать то, что давным-давно разжёвано – увольте-с. Я и так потратил четыре шесть сообщений на обсуждение этой херни. На пустом месте!

Spoiler

Диско, удаляй всё к ебеням!

Сообщение изменено: Михалы4 (18 декабря 2012 - 12:44)

[MikeKazakov]

Когда стимул перестанет быть эффективным?

Нет. ПРОСТО перестаёт быть стимулом.

О том, что "травматика/нетравматика, это составляющие адаптации" пишешь-то ты. Вот я и спрашиваю – "Да неужели?"

Прикинь? И ещё много-много разного другого вызывают разные другие адаптации и все их я не вижу смысла перечислять, потому, что это, тупо, невозможно.

Те, кто до сих пор, после прочтения 1000 страниц "Научного подхода", не всосал что такое травматика/нетравматика – И ЕСТЬ реально тупые.

А не надо про травматику/не травматику. Надо про периодизацию БЕЗ изменения объёма/интенсивности тренировки.

НЕТУ у тебя никаких примеров, а есть желание поиграть словами, не имеющими никакой связи с практикой.

[sandwolf77]

Михалы4: Составляющее периодизации – это СТИМУЛ. Как скажешь, построй свой стимул БЕЗ изминения объёма и БЕЗ изминения интенсивности, а потом скажи, КОГДА твой стимул перестанет им быть.

михаил, а если сравнить в жиме,скажем, 75%х8х3 и 75%х2х12 ? одинаковый объем, интенсивность (в штангистком понимании), но разная напряженность(или интенсивность, в билдерском значении) и по твоей СМТ вроде тоже разная мощность(извини,если ошибся). Так вот, при равном объеме и интенсивности вроде разный стимул - во втором случает выраженная травматика, в первом - механосигналинг? не пойдет пример? все ИМХО, конечно.

[d-rago-n]

кто знает, зачем Doggcrapp советует делать растяжку?
подозреваю, что этим он хотел добиться гиперплазии (если она возможна)