60099 ответов в этой теме

[ctjan]

Скока и што поднимать - такой был вопрос.

например пример динамической тренировки на грудь тяжелая тренировка :

жим гантелей на горизонтальной скамье:

5 рабочих подходов по 10 повторений, вес подбирается чтобы сделать не больше и не меньше 10 повторений, 4 подхода околоотказные, последний подход отказ, отдых 5 минут, с растяжкой в перерывах между подходами.

второй вариант:
жим гантелей на горизонтальной скамье 3 по 10
жим гантелей на скамье с углом 45 градусов 3 по 10 , все остальное также

[sandwolf77]

ctjan,
а частота тренировок на одну МГ?

[KomRADik]

а об этом если ты помнишь тоже был вопросик у меня, почему негативами не качаются билдеры?

а на динамике не заканчиваются?

Я отвечу на эти вопросы, как ты только дашь ответы на приведенные мною выше. Мне абсолютно не интересно просто так сидеть и отвечать на твои вопросы. Или ты только вопросом на вопрос ответить можешь?
Напомню вопросы:
1) почему билдеры только статикой не качаются? (ответ "по науке" про нагрузку на сердце и про красивую прокачку, как ты уже понял, не прокатил)
2) что нам даст знания о том, что является причиной микротравм? ну и ждем твою красивую версию.
Ответишь на вопросы - тогда отвечу и я. А так - не вижу смысла тратить своё время. Вобщем ждем хоть одного ответа по существу.

[Deejgrey]

почему негативами не качаются билдеры?

"Требуются усилия трёх или четырёх сильных человек чтобы поднять весь этот вес в стартовое положение и Кейси совершенно не помогает им в этом нелёгком деле. Затем, когда вес вверху, он медленно опускает этот вес вниз."
"Но почти в каждой бочке мёда есть ложка дёгтя. Во-первых негативы практически никак не улучшают сердечно-сосудистую систему. Если, подобно большинству атлетов, вы заинтересованы только в размере и силе мышц, то негативы - именно то что вы искали. Но вы ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в улучшении вашей сердечно-сосудистой системы.

И во-вторых, негативный стиль не очень удобен для помощников, которые сильно устают во время выполнения всей позитивной работы. Если бы "опытные" культуристы и стали тренироваться по этой программе, то они стали бы тренироваться по крайней мере в четыре раза больше, чем надо, а возможно и во все десять раз больше."

(с) Артур Джонс 1973 г

Сообщение изменено: Deejgrey (27 ноября 2012 - 09:35)

[ctjan]

ctjan, а частота тренировок на одну МГ?

\

в основном раз в неделю

Напомню вопросы: 1) почему билдеры только статикой не качаются? (ответ "по науке" про нагрузку на сердце и про красивую прокачку, как ты уже понял, не прокатил) 2) что нам даст знания о том, что является причиной микротравм? ну и ждем твою красивую версию. Ответишь на вопросы - тогда отвечу и я. А так - не вижу смысла тратить своё время. Вобщем ждем хоть одного ответа по существу.

на первый взгляд про статику пока мне нечего добавить, но надо будет подумать.

знания что является причиной микротравм нам даст очень многое в том числе происходят ли они в твоем предлагаемом виде тренинга и в какой фазе они происходят. Версий у меня запасено много), но в принципе я догадываюсь какую назовешь ты

"Требуется усилия трёх или четырёх сильных человек чтобы поднять весь этот вес в стартовое положение и Кейси совершенно не помогает им в этом нелёгком деле. Затем, когда вес вверху, он медленно опускает этот вес вниз." "Но почти в каждой бочке мёда есть ложка дёгтя. Во-первых негативы практически никак не улучшают сердечно-сосудистую систему. Если, подобно большинству атлетов, вы заинтересованы только в размере и силе мышц, то негативы - именно то что вы искали. Но вы ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в улучшении вашей сердечно-сосудистой системы. И во-вторых, негативный стиль не очень удобен для помощников, которые сильно устают во время выполнения всей позитивной работы

Добавляетя кардио и нет проблем. А кардио и так все билдеры в основном делают. Страховка в зале всегда присутствует, если бы от этого был реальный результат, то это бы никого не остановило. Особенно профи.

[Dart Weider]

Причины микротравм давно указаны на форуме в ветке Думай и ВИТ. Рассмотрены тренировки к ним приводящие, режимы нагрузки и режимы упражнения ... почитать не судьба?
А делать 5 сетов по 10 повторений это с потолка взято?? Почему не 4 сета?почему не 11 или не 9 повторов? а если повторы по 20 секунд делать? а если по 0,5? или опять скажут "стандартный темп" ... ЧТО ЭТО!?Почему 40-60 КПШ, при чем тут вообще КПШ, а если 30?? или 70?

И при чем тут тогда все эти "научные" рассуждения на три листа о креатине?

Сообщение изменено: Dart Weider (27 ноября 2012 - 09:54)

[Deejgrey]

ctjan, здесь приведены цифры. Один из самых ранних примеров. Думай, анализируй.. "Страховка", хех...

[roma2]

roma2, 2 вопроса 1)откуда эта инфа? 2)графики смотрел?

Инфа? Др. Сталинград писал где то, вроде в "Сокращенных тренировках". Ты сам выкладывал ссылки по АМП-к. Где то здесь или рядом Диско выкладывал схемы реакций про нормоксии и гипоксии.
Если не этот вопрос, а по научным работам, то для максимальной достоверности эксперимента подбирают в животноводстве группу животных, максимально приближенных по производительность с учетом наследственности и производительности предков, дается им определенный период выдержки с равным рационом и содержанием и только потом они делятся на опытную и контрольную группу. Ставится эксперимент с корреляциями и коэффицентами достоверности и получают результат. В биологии это сделать возможно. С людьми намного сложнее в виду многих факторов. Поэтому твои вопросы к Михалы4у с сарказмом, мол лошади и птички -не люди и результаты экспериментов на животных не говорят о их применении к человеку в твоем случае не верны.
График? Не вникал. Плохо, таки, владею английским. А переводить некогда.
На работе завал полный. Ночевать уже приходится там же.
ARB как то расписывал режимы тренинга с "метаболикой" в другие дни.

в основном раз в неделю

А 5 раз в неделю не пойдет? А некоторые делают и чаще!

Сообщение изменено: roma2 (27 ноября 2012 - 11:37)

[MikeKazakov]

жим гантелей на горизонтальной скамье: 5 рабочих подходов по 10 повторений, вес подбирается чтобы сделать не больше и не меньше 10 повторений, 4 подхода околоотказные, последний подход отказ, отдых 5 минут, с растяжкой в перерывах между подходами. второй вариант: жим гантелей на горизонтальной скамье 3 по 10 жим гантелей на скамье с углом 45 градусов 3 по 10 , все остальное также

Вся эта "наука" никакого отношения к практике НЕ ИМЕЕТ. Так пытаюца тренироваца миллионы с выхлопом пшик. У тебя есть другие результаты? Готов посмотреть на адептов "научного" тренинга.

))) я доверюсь науке

А я практическим результатам. Говорилось именно о практическом багаже, как основе столь многозначительных заявлений. Я не уверен, что твой ответ удовлетворил sandwolf77а.

[ctjan]

Причины микротравм давно указаны на форуме в ветке Думай и ВИТ. Рассмотрены тренировки к ним приводящие, режимы нагрузки и режимы упражнения ... почитать не судьба?

о как интересно уже есть определенность в этом вопросе? видно я что то пропустил

А делать 5 сетов по 10 повторений это с потолка взято?? Почему не 4 сета?почему не 11 или не 9 повторов? а если повторы по 20 секунд делать? а если по 0,5? или опять скажут "стандартный темп" ... ЧТО ЭТО!?Почему 40-60 КПШ, при чем тут вообще КПШ, а если 30?? или 70?

потому что статьи надо научные хотя бы иногда читать) это относиться и к Роме с 30%

А я практическим результатам. Говорилось именно о практическом багаже, как основе столь многозначительных заявлений. Я не уверен, что твой ответ удовлетворил sandwolf77а.

Вся эта "наука" никакого отношения к практике НЕ ИМЕЕТ. Так пытаюца тренироваца миллионы с выхлопом пшик. У тебя есть другие результаты? Готов посмотреть на адептов "научного" тренинга.

"Любому нормальному человеку понятно, что ученый должен опережать практику. Это опережение достигается путем
моделирования спортсмена, использованием модели для разработки инновационных педагогических технологий.
Такие технологии ни один тренер-практик придумать не сможет."

Никаких многозначительный заявлений не было, а было мое мнение. Это проблемы вашего восприятия. Я не на экзамене чтобы удовлетворять чьи то желания. Если человек спрашивает и мне есть что сказать, то я отвечаю. Если человек говорит то, что я не прав пускай покажет это аргументированно и я соглашусь с ним. Я на себя не брал функцию крутого практика проверевшего свои положения на сотнях мои учеников.

Сообщение изменено: ctjan (27 ноября 2012 - 01:06)

[sandwolf77]

MikeKazakov,
Вполне удовлетворил. Хотелось оценить то, какое же практическое выражение будет у всего этого интеллектуального богатства: Селуянов, Меерсон(наверно, это ведь он "книга по адаптации к физ.нагрузке"?), наука как таковая в интерпретации товарища ctjan в своем чистом виде...

[Gjkmpjdfntkm]

Если человек спрашивает и мне есть что сказать, то я отвечаю

И при чем тут тогда все эти "научные" рассуждения на три листа о креатине?

Видите человеку просто нечего вам сказать, потому что все это балаган

"накопление "свободного" креатина в саркоплазматическом пространстве служит мощным эндогенньм стимулом , возбуждающим белковый синтез в скелетных мышцах." "Свободный креатин, видимо ,влияет на синтез и-РНК , т. е. на транскрипцию в ядрышках МВ."

А это ахинея бездоказательная. Вот и вся наука.

Верните Михалыча!!! Или пусть Анатолий запостит какой-нить исследований на непонятном языке...

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (27 ноября 2012 - 01:15)

[ctjan]

ctjan, здесь приведены цифры. Один из самых ранних примеров. Думай, анализируй.. "Страховка", хех...

и какие цифры вы там увидели? просто лозунг попробуй так - это даст результат

[ctjan]

Или пусть Анатолий запостит какой-нить исследований на непонятном языке..

тебе то зачем, ты же все равно не читаешь)

[sandwolf77]

"Любому нормальному человеку понятно, что ученый должен опережать практику. Это опережение достигается путем
моделирования спортсмена, использованием модели для разработки инновационных педагогических технологий.
Такие технологии ни один тренер-практик придумать не сможет."
Все сугубо ИМХО, но в спортивной науке,как в науке описательной, а не точной, ценность знания сугубых теоретиков не всегда бывает столь высока, как ученых-практиков. Если навскидку, кто оставил значимые следы? http://ru.wikipedia.... - Верхошанский Ю.В., вначале тренер, потом ученый.
http://ru.wikipedia.... - Воробьев - спортсмен,тренер, ученый.
http://justboxing.ne...at-chast-2.html - Зациорский - спортсмен,тренер, ученый.
Если брать медицину,близкую к нашей теме - Меерсон сам резал крыс и бил их током, уточняя моменты адаптации к стрессу. А намедни мне попалась "Гипертрофия скелетных мышц человека" А.Самсоновой(спасибо ветке, дали подсказку) - дык Алла Самсонова приводит результаты личных исследований по разрушению мышечных волокон эксцентрикой, с фотографиями , в доказательство гипотезы о травматичном тренинге. - они кто практики или ученые? Могли бы двинуть гипотезу и дальше фигачить книги-семинары, а нет, пыхтели, опыты делали.
Все конечно только ИМХО, и вполне возможно, и заблуждаюсь.

Хотя Вадим Протасенко, все же зверюга интеллектуальный, хоть и теоретик. Спасибо ему,мысль будит. А Михалыч просто Дидро, энциклопедист, ему поклон от уездных тренеров-практиков.

[AnatolyR]

фундаментальная наука не даст ответ на вопром как накачацо
экспериментальная наука даёт ориентиры для желающих
но так как возможности экспериментальной науки ограничены
ориентиры так и останутся ориентирами

[Михалы4]

Фундаментальная наука не даст ответ на вопрос как накачаццо.

Да неужели?

Вообще-то:

1. Фундаментальная наука может дать ответ на ЛЮБОЙ вопрос.

2. Идиотский вопрос "Как накачаццо?" исключением не является.

3. Посмотри на график суперкомпенсации и раздупли, что это и есть ответ фундаментальной науки.

Такие технологии ни один тренер-практик придумать не сможет.

"Такую хрень нафантазировать ни один тренер-практик не сможет!" ~ Селуянов

О, да.

Однако, никогда не нужно забывать, что оценку трудам учёного даёт именно ТРЕНЕР. И до тех пор, пока фантазии учёного не найдут подтверждение в ПРАКТИКЕ, теоретическая срань так и останется не более чем теоретической сранью.

Сообщение изменено: Михалы4 (27 ноября 2012 - 02:55)

[sandwolf77]

Господа, у меня появился малюсенький вопрос. Вот есть всем известный и уважаемый ученый Виктор Селуянов,коллега и соавтор Зациорского, консультант олимпийской нашей сборной. Есть у него концепция о приоритете накопления факторов роста на развитие мышечной массы и силы мышц,ну и вдогонку о переходе МВ промежуточного типа в быстрый либо медленный режим функционирования в зависимости от тренинга. В.Селуянов работал вначале в РГАФКе, затем в МФТИ,т.е. экспериментальная база имеется. Вопрос, не дадите ссылку на его исследования(с опытами на людях,крысах, и т.д.) с реализацией его гипотезы? Ну ведь должны же быть опыты и как следствие научные работы? Вопрос серьезный, хочу почитать.

[Deejgrey]

"А намедни мне попалась "Гипертрофия скелетных мышц человека" А.Самсоновой" - есть ли возможность отсканировать, пусть не всю книгу, но хоть какое-то количество глав? Многие будут весьма признательны

З.ы.
"Развитие силовых способностей юношей методами "до отказа" и субмаксимальных усилий на начальном этапе занятий атлетизмом"

Автор: Аспирантка кафедры биомеханики Косьмина Елена Алексеевна, под руководством научного руководителя заведующей кафедрой биомеханики, профессора, докт. пед. наук Самсоновой Аллы Владимировны

Прикрепленные файлы

•  File (1).doc    380,5К   638 Количество загрузок

Сообщение изменено: Deejgrey (27 ноября 2012 - 04:14)

[KomRADik]

В принципе результаты, полученные в диссертации вполне логичны и ожидаемы, на мой взгляд. 40% в отказ даёт большУю травматику на СПДЕ, но плох в этом отношении для ВПДЕ. В субмакс. с 80% - нагрузка ложится более равномерно, но общим объем работы, приходящийся на СПДЕ - значительно меньше. Другими словами, 1-ый вариант четко бьет травматикой по СПДЕ, но практически не трогает ВПДЕ, 2-ой вариант - равномерно бьет по всем - но общий объем ("КПШ на волокно", если можно так выразиться) меньше. Этим и объясняется, что первый вариант дает лучший результат по силовой выносливости (поскольку акцентирован на СПДЕ, что со временем приводит к изменению композиции). Если они использовали одинаковый КПШ - в разных режимах - исследование было интересней. А так в целом конечно рекомендации вполне адекватные - СПДЕ более отзывчивы, их проще тренить на практике. Но в идеале конечно - уметь бить по всем волокнам лучше (но сложнее). Вот только период для восстановления нужно брать по более одной недели (между травматическими тренировками). Хотя для новичков - сойдет.

[ctjan]

хоть исследование слабовато но тем не менее:

"ФН 40% МО вызывает большие срочные и отставленные тренировочные эффекты в скелетных мышцах по сравнению с ФН 80% МСУ. Меньшая величина поднимаемого груза, по-видимому, позволяет мышце более полно расходовать свои энергетические ресурсы. В случае же большего отягощения при воздействии ФН 80% МСУ имеет место механическое повреждение части мышечных волокон, не готовых для работы со столь большим весом."

а как же, как же механические повреждения, как же рост от них

[ctjan]

В субмакс. с 80% - нагрузка ложится более равномерно, но общим объем работы, приходящийся на СПДЕ - значительно меньше. Другими словами, 1-ый вариант четко бьет травматикой по СПДЕ, но практически не трогает ВПДЕ, 2-ой вариант - равномерно бьет по всем - но общий объем ("КПШ на волокно", если можно так выразиться) меньше.

2ой вариант больше бьет на ВПДЕ, а не равномерно.

[STATHAM.72]

2ой вариант больше бьет на ВПДЕ, а не равномерно.

Всё,что бьет по ВПДЕ-бьёт по всему остальному!Это раз!

А так в целом конечно рекомендации вполне адекватные - СПДЕ более отзывчивы, их проще тренить на практике.

Они нихера не отзывчивы!Ибо уже всегда работают с порогом нагрузки менее половины рабочего для ВПДЕ!Даже в разминке.

Но в идеале конечно - уметь бить по всем волокнам лучше (но сложнее)

Чего там-сложного?Быстрый мощный позитив и быстрый негатив и веса свыше 65-70%ПМ...От 12 повторов и ниже...

Вот только период для восстановления нужно брать по более одной недели (между травматическими тренировками).

В идеале две недели между мощными тратами контрактилки и ЭОС-субстанций...10-12-15 дней...По разному...

Сообщение изменено: PRIEST.72 (27 ноября 2012 - 08:38)

[sandwolf77]

не побоюсь выглядеть идиотом, поэтому спрошу: поскольку повторений делали подопытные при 80%, при субмаксимальных этих усилиях? Ну не понял я из текста, уж простите. И по 40% тоже ткните,плиз, сколько же у них в отказ получалось хоть в среднем? а то , из графика получается что четвертое повторение - отказное...

[STATHAM.72]

Чего тут блять сложного то???
Хотите стресса от веса=обьёмка с весами 70-90%ПМ...Хотите негативных разрывов саркомеров=после позитива форсы или негатив...Хотите динамической химической травматики-дропы(суперсеты/трисеты) на 35-50 секунд времени под нагрузкой...Хотите сарко-гипертрофии-снова дропы(J-Reps,трисеты,суперсеты) и статика на полминуты(с мощным давлением в неподвижность) и выше...Чего сложного то по теории?Мышца может только поднимать,удерживать и опускать...Вот ведь замороченны...)))

Сообщение изменено: PRIEST.72 (27 ноября 2012 - 08:46)

[ctjan]

Всё,что бьет по ВПДЕ-бьёт по всему остальному!Это раз!

бьет по всему остальному это не значит развивает это остальное

[STATHAM.72]

Комрадик первый(После Приста 72) логически предложил нетравмат-сессии часто...Только "статик сеты" должны быть не коротки по времени(как у Комрадика)!А уходить на полный разворот гликолиза с мощной тратой КрФта!За полминуты/сет...Или динамика для всех ДЕ разом дропы или трисеты на 25-35 репсов...А не интервалка(как у Комрадика)...

[KomRADik]

2ой вариант больше бьет на ВПДЕ, а не равномерно.

Собственно Андрей уже ответил:

Всё,что бьет по ВПДЕ-бьёт по всему остальному!Это раз!

Они нихера не отзывчивы!Ибо уже всегда работают с порогом нагрузки менее половины рабочего для ВПДЕ!Даже в разминке.

Здесь с тобой не соглашусь. СПДЕ тренировать проще, чем НПДЕ и ВПДЕ. Первые малоотзывчивы (плохо гипертрофируются), вторые тяжело пробить (нужна работа с большими весами, нужны большие перерывы между подходами, нужно несколько трень в день, чтобы набрать нужный объем нагрузки, который ориентировочно можно мерять, отталкиваясь от КПШ). Опять же, на мой взгляд.

Сообщение изменено: Disco (03 декабря 2012 - 11:34)

[STATHAM.72]

Активировать целую ДЕ-не означает стимулировать синтез!Синтез-обратнозависим от происходящего на трене для клетки!Если клетка-ПРОСТО работала(деполярность мембраны)-то некуя даже близко не будет на гипертрофию!А вот если "ушатать в усмерть" за раз и контрактилы саркомера и ЭОС-ферменты и гликоген снести под 2/3 от исходного-то пойдёт необходимость работы ядер!А что бы ЭТО не затухло(нет повторности-нет смысла)-повторить всё то же,часто и втрое меньше!

Здесь с тобой не соглашусь. СПДЕ тренировать проще, чем НПДЕ и ВПДЕ.

Даже простая разминка в любом упре=50%ПМ!То есть всего пула СПДЕ!Они иммунизированны ко всему,к чему готовы ВПДЕ!Мало того...Они уже давно выросли до предела...

Сообщение изменено: Disco (03 декабря 2012 - 11:34)

[STATHAM.72]

Весь потенциальный рост свыше 2 лет тренинга означает-гиперплазия,ВПДЕ,саркоплазма...НПДЕ и СПДЕ-это пройденный этап...