60105 ответов в этой теме

[Gjkmpjdfntkm]

И потом вот не было раньше добавок креатина, были стероиды, понятно что креатин организм получал, но не в таких дозах как сейчас, за счет чего они росли и получали сократительные? Или они не получали и не росли?

[Davos]

Davos
Скопировать у тебя получается, понять, что именно - не очень. Почитай, хотя бы биологию за десятый класс, там всё доступно должно быть написано. Примерно так - АТФ — универсальный хранитель и переносчик энергии в клетке. И ты скопировал, как именно это происходит, не поняв сути.

Я то как раз копирую вникая в суть. Специально скачал учебник по биологии для 10-11 классов под редакцией К.Беляева, 1991г., и вот что там написано про АТФ:
"Особоважную роль в биоэнергетике клетки играет адениловый нуклеоид, к которому присоеденены два остатка фосфорной кислоты. В химических связях между остатками фосфорной кислоты запасена энергия, которая освобождается при отщеплении органического фосфата: АТФ = АДФ + Ф + Е, шде Ф - фермент, Е - энергия"
Дальше цитировать не буду, т.к. в формате ПДФ не скопируешь, кому надо тот сам скачает и прочтет. Там нет ни слова про "универсальный хранитель и переносчик энергии".

Сообщение изменено: Davos (22 ноября 2012 - 10:53)

[MikeKazakov]

Там нет ни слова про "универсальный хранитель и переносчик энергии".

В химических связях между остатками фосфорной кислоты запасена энергия, которая освобождается при отщеплении органического фосфата: АТФ = АДФ + Ф + Е, шде Ф - фермент, Е - энергия"

Ну...и? КАК всё это называеца?
А говоришь

копирую вникая в суть

ЧТО ты сейчас описал? Своими словами, как результат "вникания".

универсальный хранитель и переносчик энергии

И уж если ты так любишь поиск, просто вбей эти слова в поисковик.

Я тебе помогу.
https://www.google.c...iw=1024&bih=499

Сообщение изменено: MikeKazakov (22 ноября 2012 - 11:13)

[Davos]

Ну...и? КАК всё это называеца?

Это называется освобождение энергии

И уж если ты так любишь поиск, просто вбей эти слова в поисковик.
Я тебе помогу.
https://www.google.c...iw=1024&bih=499

И что? Набрав в поисковике АТФ источник энергии также найдешь милион ссылок. Я же при этом не говорю, что не используя термин "источник энергии" вы ничего не понимаете и не вникаете в суть написанного.

Сообщение изменено: Davos (22 ноября 2012 - 11:17)

[MikeKazakov]

Набрав в поисковике АТФ источник энергии также найдешь милион ссылок

Угу, как продолжение первой части фразы - АТФ - универсальный хранитель и переносчик энергии так лучше видно? Я что то не очень понимаю, ЧТО ты пытаешся мне доказать? Что я не прав? Или что ты всё понял? Или что АТФ химически влияет на рост мышц? Или ещё что, неуловимое для не искушённого ума? Может ещё какие функции припомнишь у АТФ? В чём проявляется твоё упорство?

"источник энергии"

Источник энергии - это глюкоза, а АТФ переносчик её. Было бы наоборот, ели бы мы фосфаты, а не БЖУ.

Сообщение изменено: MikeKazakov (22 ноября 2012 - 11:38)

[Davos]

АТФ химически влияет на рост мышц?

Про это я не говорил.

Я что то не очень понимаю, ЧТО ты пытаешся мне доказать?

Хорошо, вы во всем правы, дабы ибзбежать с вами бесконечного бысмысленного спора соглашаюсь со всем вами сказанным, даже с учебником по биологии.

[MikeKazakov]

даже с учебником по биологии

Биология 10 класс АТФ и прочие органические соединения клетки

[dr. stalingrad]

если спринтерам или прыгунам регулярно давать ну, скажем, эфедрин, то результаты гарантированно вырастут по сравнению с контрольной группой. У них выросла ММ от эфедрина?

[Dart Weider]

такой реакции нет, потому что это носит опосредованный ответ

Рисуйте цепочку. Интерес не меньший.

и этого тоже не дождетесь, это же гипотеза Селуянова, если бы все было описано обсуждать было бы нечего))

а, гипотеза. Ну так их с десяток. Чего тогда кричать? Мол \"что это Вы, господа, не в курсе!?
Химию, химию покажите, хотя бы рядом чтоб получалось.

P.S. Креатин - это не креатинфосфат. Полуфабрикат это.

[ctjan]

С чего вы решили?

значит ты хочешь сказать повыселся вес снаряда за счет большего энергообеспечения в первой группе, микротравм стало больше и от этого будет лучше синтез белка?

Так нет доказательств, в чем они? Что используется в спорте? Спринтеры бегают, бегают и от этого начинают бегать быстрее? Потому, что химическая концепция правильная! А может потому что механическая?

если бы она была бы правильная тогда бы все делали негативы, а не гнались за объемом тренировки.

И потом вот не было раньше добавок креатина, были стероиды, понятно что креатин организм получал, но не в таких дозах как сейчас, за счет чего они росли и получали сократительные? Или они не получали и не росли?

все правильно все как по Селуянову:
гормоны
аминокислоты
оптимум закиси
свободный креатин - он не один в ряду )

[ctjan]

если спринтерам или прыгунам регулярно давать ну, скажем, эфедрин, то результаты гарантированно вырастут по сравнению с контрольной группой. У них выросла ММ от эфедрина?

только у эфедрина нет связи с сокр. белками как у креатина

"Первая научная работа, из мною найденных, которая показала, что креатин может представлять интерес для бодибилдинга, была опубликована в The Journal of Biological Chemistry 26 (1926): 29-41. Да-да, семьдесят лет назад ученые уже имели какую-то информацию о том, что креатин помогает набору мышечной массы и улучшает азотистый баланс в организме, с ним часто связывают рост мышечных тканей.
В 1981 году в New England Journal of Medicine появилась статья доктора I. Sipila и его коллег, в которой говорилось о том, что применение креатина в терапии группы пациентов, страдающих тем, что называется "атрофия спирали" (gyrate atrophy) (генетическая болезнь глаз, вызываемая метаболической невозможностью эффективной выработки орнитина и синтеза креатина), вызвало улучшение силовых показателей пациентов, увеличение веса тела на десять процентов и частичное уменьшение атрофии мышечных волокон типа II (связываемой обычно с этим заболеванием). Среди пациентов этой группы был один спортсмен, его показатели в беге на 100 метров улучшились на две секунды.
В 1993 году в журнале Scandinavian Journal of Medicine, Science and Sports была опубликована статья, показывающая, что применение креатина может вызывать существенное увеличение массы тела (за одну только неделю применения) и что применение именно этого препарата лежит в основе улучшения результатов тренировок высокой интенсивности.
В 1994 году Anthony Almada с коллегами проводили исследования в Женском Университете Техаса. Основной целью исследований была демонстрация того, что увеличение массы тела при применении креатина происходит за счет прироста "сухой" мышечной массы (без участия жира) и что прием креатина ведет к увеличению силовых показателей (проверялись результаты в жиме лежа). Результаты исследований были опубликованы в журнале Acta Physiologica Scandinavica."

[Gjkmpjdfntkm]

значит ты хочешь сказать повыселся вес снаряда за счет большего энергообеспечения в первой группе, микротравм стало больше и от этого будет лучше синтез белка?

А вы хотите сказать что синтез увеличился только от потребления креатина?

если бы она была бы правильная тогда бы все делали негативы, а не гнались за объемом тренировки.

А кто гонится? Если бы ваша была правильной, то росли бы только те, кто принимает креатин, а до появления добавок креатина не рос бы никто

все правильно все как по Селуянову:

Что правильно? Что без стероидов и добавко креатина роста нет вообще? Так это фигня

научная работа

увеличение веса за счет задержки воды
увеличение силовых за счет повышенной работоспособности
Что доказывают эти исследования, что вес увеличился и силовые. И что? Причем тут синтез сократительных?
Вы так и не ответили что перовое курица или яйцо
Замеряем ПМ, набираем максимальный пул не занимаясь, проверяем ПМ, новых сократительных еще нет, а новый ПМ ИМХО будет значительно выше. А по вашему?
А по вашему изменений не будет так? Сократительных то без тренировок новых нет откуда прирост силовых... Так? Или креатин чудо-порошок который увеличивает мышечную массу без тренировок?
+ И

Так нет доказательств, в чем они?

В чем доказательства и как они используются? И в каком спорте?

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (22 ноября 2012 - 04:00)

[Dart Weider]

Это троллинг такой?
Или реклама Селуянова?

Масса тела с водой на +10% это не синтез белка. Креатин в связанной форме является кислотой, рН в клетке - величина гомеостатически заданная до 0,1 ! Компенсация избытка кислоты в клетке происходит за счет оснований, простейшее основание - Н2О. Масса присоединенной воды будет варьироваться от 1:2,75 до 1:3,5-3,6.
И это НЕ Селуянов.

Заявляется именно усиленный синтез сократительных белков мышц.
Мы только за, если честно, однако!
Есть биопсия до и после? Опосредованная реакция , описанная химически? схематично? Схема влияния? Теория какая-нибудь?


Атмосферное давление и солнечная активность НАПРЯМУЮ влияют на процессы синтеза белка и рост костной ткани к примеру.
Есть теории, гипотезы, реакции, опыты. Все есть.
А тут?


Ну хоть что-то есть?

[STATHAM.72]

Позыв(теория Селуянова) грит про креатин свободный,т.е. сметенный фосфат работой!Чем дольше-тем больше...Вопрос в ином...А что именно даст вам знание ЧТО является основным субстрактом гипертрофии?Ионы,кальций,креатин и пр...ЧТО измениться то?Есть анаэробный коридор работы...Вес/репсы/секунды...30-1повторов...Вот и аллес...)))

[STATHAM.72]

Как по мне вот золотые слова от Димы(Рета)с "Фита"-
"без фарм поддержки не надо себя мучать, абсолютно пох как тренироваться то.. не спеша и не надрываясь. так бы я сказал. потому как толку с этого тренинга голимый ноль, чистое поддержание мышц в тонусе, но уж точно не прогресс какой-то.Особенно для химика со стажем натуральный так сказать тренинг страшное испытание с нагрузками экспериментировать, с их объемом, с весами можно лишь на химии. без химии просто снижать нагрузку до минимального предела".

Вот люди в натурализме и изгаляются-креатин,супер-схемы...Итог один...А на химии как раз наоборот-"супер-пупер" никуя не нужно!Натяг-сеты побольше+дропы и всё...И ложка с вилкой...)))
Интересная закономерность...В натурал-темах обсуждаются только системы и децл питание(азы)...В хим-темах-вовсе нету такого!)))

Сообщение изменено: PRIEST.72 (22 ноября 2012 - 09:23)

[ctjan]

А вы хотите сказать что синтез увеличился только от потребления креатина?

вопрос на вопрос отвечать это хорошо

А кто гонится? Если бы ваша была правильной, то росли бы только те, кто принимает креатин, а до появления добавок креатина не рос бы никто

ответ уже был

Что правильно? Что без стероидов и добавко креатина роста нет вообще? Так это фигня

скорее да чем нет, только те факторы которые я перечислял, а не только два

увеличение веса за счет задержки воды

Что доказывают эти исследования, что вес увеличился и силовые. И что? Причем тут синтез сократительных?

например может быть и так -
"прибавка за счет увеличенного количества креатина в мышечных клетках. Когда креатин попадает в клетки мышц, он связан с водой. Чем больше креатина, тем больше воды в мышечной ткани. Это дает мышцам ощущение и вид "закачанных" за счет увеличения объемов клеток ткани. Научные исследования показывают, что когда клетки мышц увеличивают объем за счет сверхгидратации, синтез протеина увеличивается, а процесс его распада минимизируется (это также может усиливать синтез гликогена). Это можно сопоставлять с усилением роста мышц, мышечные волокна становятся больше и сильнее. Эта концепция впервые была разработана исследователями из EAS Anthony Almada и Ed Byrd, и в настоящее время повсеместно принята в индустрии спортивного питания.
Вот аналогия, которой я часто пользуюсь для того, чтобы объяснить концепцию увеличения объема мышечных клеток: представьте, что клетки ваших мышц - это отдельные баллончики с водой (мышцы как минимум на 70% состоят из воды). Если внутрь добавить еще воды, то они станут больше и тверже, если воды убавить, то мягче и меньше. Уловили? Когда мышца "наполнена" водой и креатином, и вы начинаете тренироваться с весом, "накачка" происходит просто потрясающая. Я мог бы сравнить ее только со стероидной. Так или иначе, именно этот эффект увеличения объема клеток объясняет, почему применение креатина моногидрата дает рост мышечной массы сразу после начала применения препарата."

Господа "механики" почему только негативами не занимаетесь?

[Gjkmpjdfntkm]

вопрос на вопрос отвечать это хорошо

Лучше только не отвечать вообще

Господа "механики" почему только негативами не занимаетесь?

Наверное потому же почему вы только креатин не кушаете. Вы ешо скажите шо надо механические повреждения себе наносить тупым тяжелым предметом)) Травма ешо не все

Чем больше креатина, тем больше воды в мышечной ткани

Чистая гидратация... Вода пришла, вода ушла. То есть обоснования роста белков от креатина нет... Даже предположений нет. А в механической модели все гладко))
Думаю достаточно уж 2 страницы без толку 0

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (23 ноября 2012 - 12:02)

[ctjan]

Наверное потому же почему вы только креатин не кушаете. Вы ешо скажите шо надо механические повреждения себе наносить тупым тяжелым предметом)) Травма ешо не все

а что же тогда? креатин ем)

в механической модели все гладко))

ага) -

Травма ешо не все

Сообщение изменено: ctjan (23 ноября 2012 - 03:42)

[Gjkmpjdfntkm]

а что же тогда?

Так я у вас хотел узнать, у меня же нет профильного образования... Ну и не только у вас, но никто ведь не говорит))) Вы вот начали и вырисовалась схема травма (рееееедкая), а потом лежи и ешь креатин из банки никаких легких тренировок для поддержания синтеза не надо!! Или травма тоже не нужна? Просто лежи и ешь? Ведь это моя мечта!!! Что делать то? Травма же долго восстанавливается.... Или на креатине быстро?
Или это по другому проявляется? Травматика + креатин = 3 * травматика без креатина то есть мяса в три раза больше от каждой травматической тренировки? Ладно хрен с ними с доказательствами скажите как это проявляется (ускорение синтеза от приема добавок креатина)

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (23 ноября 2012 - 11:23)

[KomRADik]

Господа "механики" почему только негативами не занимаетесь?

Если б всё дело было б в креатине - то все бы давно только статикой качались. Во-первых, работа целого пула нон-стоп (более сильная нагрузка на энергосистемы и можно успеть в большую яму по КрФ уйти за время до разворачивания гликолиза), во-вторых - мнимизация травматики, в-третих - рабочая гипоксия - вобщем всё сразу. Вот только статику в спортзалах почему-то практически не делают. Как показывает моя практика - на статике сильно не вырастешь. То есть, первое время веса растут - потом неизбежно начинается полный застой, выход из которого - травматическая объемная треня.

[Davos]

Вообщем, исходя из сообщения Приста, про всякие там пногоповторные дроп сеты, статические нагрузки, работу с разными весами в разные временные периоды, другие методики можно забыть без фарм поддержки?

[ctjan]

Так я у вас хотел узнать, у меня же нет профильного образования... Ну и не только у вас, но никто ведь не говорит))) Вы вот начали и вырисовалась схема травма (рееееедкая), а потом лежи и ешь креатин из банки никаких легких тренировок для поддержания синтеза не надо!! Или травма тоже не нужна? Просто лежи и ешь? Ведь это моя мечта!!! Что делать то? Травма же долго восстанавливается.... Или на креатине быстро? Или это по другому проявляется? Травматика + креатин = 3 * травматика без креатина то есть мяса в три раза больше от каждой травматической тренировки? Ладно хрен с ними с доказательствами скажите как это проявляется (ускорение синтеза от приема добавок креатина)

да, что вы прицепились к этому креатину ( я выше все написал, обратных утверждений аргументированных не было) и все так поняли примитивно, моя основная задача показать, что "механическая теория" не катит)

Как показывает моя практика - на статике сильно не вырастешь. То есть, первое время веса растут - потом неизбежно начинается полный застой, выход из которого - травматическая объемная треня.

именно! Забудем про "механические микротравмы". акцент - время под нагрузкой и объем

Сообщение изменено: ctjan (24 ноября 2012 - 04:19)

[Gjkmpjdfntkm]

именно! Забудем про "механические микротравмы". акцент - время под нагрузкой и объем

Дааааа? Как интересно, может аэробикой тогда + креатин, травм нет креатин есть все сразу накачаются. Чушь полная. Акцент на время нагрузку и объем? А интенсивность? Чем больший объем тем ниже интенсивность, чем ниже интенсивность тем больше время под нагрузкой - аэробика. Только вот одна проблема на аэробике никто не растет, в отличии от травматики. Травма необходимое условие роста, едим креатин или нет рост будет, и креатин его не удвоит

я выше все написал, обратных утверждений аргументированных не было

Что вы написали исследования которые ничего не доказывают? И подходят как под химическую так и механическую версию? Хоть одно доказательство приведите, с вас его с самого начала просят. Это к вашей теории ни одного агрумента, механике в каждом сообщении

P.S. Вы извените, но это демогогия, несколько страницу толкать теорию без каких либо подтверждений.
А к концу третьей страницы начать говорить, что доказательства были там выше - это уже очковтирательство
Если хотите что-то сказать еще начните с доказательства

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (24 ноября 2012 - 12:42)

[ctjan]

Дааааа? Как интересно, может аэробикой тогда + креатин, травм нет креатин есть все сразу накачаются. Чушь полная.

вот именно чушь полная, что ты такое пишешь. Тебе четко было сказано про 4 фактора микротравмы здесь уже как побочный продукт.

Акцент на время нагрузку и объем? А интенсивность? Чем больший объем тем ниже интенсивность, чем ниже интенсивность тем больше время под нагрузкой - аэробика.

я в шоке, время под нагрузкой - сколько длиться сет - длиться он должен 30 сек - вот какой ты поднимешь вес в этом интервале такая и будет у тебя интенсивность, объем - сколько сетов на МГ. Отличная аэробика, которая называется бодибилдинг

Травма необходимое условие роста

Миниатюры

• 

[ctjan]

Если хотите что-то сказать еще начните с доказательства

но в отличие от тебя я вообще ничего не услышал чего то внятного, я то хоть что то приводил и пытаюсь аргументировать свою позицию.

1. если главное только микротравмы, то важно их количество, соответственно этому есть много альтернатив нанесения их в большей степени чем в объемном тренинге с стандартным весом 70-85% от ПМ да еще и может быть выполненный не до отказа. Но практика как и исследования показали, что для гипертрофии именно это подходит в первую очередь. Поэтому все культуристы выполняют определенный объем работы, травматика конечно накапливается и является побочным продуктом, но самое главное накапливается необходимая метаболика, которая и дает нужный сигналинг.
2. где будет микротравм больше в аробике с весом 30% от ПМ выполненной до отказа или в таком же тренинге с 70-80% от ПМ?)))) Да насрать на них, сигнал на синтез будет одинаков в двух случаях. А ты рви связки и суставчики, в нанесении больших травм)))
3. Мне пока здесь никто не объяснял где же травматика в переходном возрасте? А мышечная масса растет
4. Были случаи когда также не было никакой травматики (т.е. тренировок) в следствии биологических нарушений, когда у человека росла мышечная масса.
5. По поводу тех исследований, которые показывали якобы важность травматики, ответ я приводил с чего началась дискуссия.
6. И откуда же такая эффективность АС, наверно от микротравм), на памповых тренировках в особенности.

это пока навскидку)

[KomRADik]

1. если главное только микротравмы, то важно их количество, соответственно этому есть много альтернатив нанесения их в большей степени чем в объемном тренинге с стандартным весом 70-85% от ПМ да еще и может быть выполненный не до отказа. Но практика как и исследования показали, что для гипертрофии именно это подходит в первую очередь. Поэтому все культуристы выполняют определенный объем работы, травматика конечно накапливается и является побочным продуктом, но самое главное накапливается необходимая метаболика, которая и дает нужный сигналинг. 2. где будет микротравм больше в аробике с весом 30% от ПМ выполненной до отказа или в таком же тренинге с 70-80% от ПМ?)))) Да насрать на них, сигнал на синтез будет одинаков в двух случаях. А ты рви связки и суставчики, в нанесении больших травм))) 3. Мне пока здесь никто не объяснял где же травматика в переходном возрасте? А мышечная масса растет 4. Были случаи когда также не было никакой травматики (т.е. тренировок) в следствии биологических нарушений, когда у человека росла мышечная масса. 5. По поводу тех исследований, которые показывали якобы важность травматики, ответ я приводил с чего началась дискуссия. 6. И откуда же такая эффективность АС, наверно от микротравм), на памповых тренировках в особенности. это пока навскидку)

Если травматика не нужна - нафига делать обычные сеты? Зачем травмироваться? Объем, интенсивность - можно набрать и на статике. Причем на статике интенсивность можно делать намного ВЫШЕ!!!! (Нет пробелов в негативной части). Плюс полная гипоксия. Вобщем лучше не придумаешь? Почему все кругом ещё не на статике, если метаболика рулит? Почему все на объемке (что на мой взгляд, лучший способ для набора травматики)?

[ctjan]

Почему все кругом ещё не на статике, если метаболика рулит?

потому что давление сильно подскакивает и для сердца негативная нагрузка. Хуже чем при динамическом выполнении.
А, что при статике нет микротравм?

Почему все на объемке (что на мой взгляд, лучший способ для набора травматики)?

Не лучший. Работая не до отказа в каждом сете, в около предельных повторениях ты много травматики не накопишь.

Я написал выше, что рост возможен без травматики. Травматика играет свою роль в увеличении миофибрилл, но это как частный случай адаптационных процессов. Самый оптимальный рост ММ идет через основные 4 фактора. Поэтому нет смысла заморачиваться над травматическими тренировками, а есть смысл выполнять 4 фактора роста.

[Gjkmpjdfntkm]

Тебе четко было сказано про 4 фактора микротравмы здесь уже как побочный продукт.

Круто 4 фактора, микротравмы побочный, значит заниматься не надо вообще))

я в шоке, время под нагрузкой - сколько длиться сет - длиться он должен 30 сек

И с каким весом этот сет? С тем который травм не наносит, то есть с легким? Не выйдет так гипертрофии. Нужен вес который нанесет травму (не каждую треню естественно). Объем должен быть такой чтобы нанести травм достаточно, не больше не меньше.

И откуда же такая эффективность АС, наверно от микротравм

А причем тут АС, вы ускорение синтеза протеина от приема креатина доказать хотели

Мне пока здесь никто не объяснял где же травматика в переходном возрасте

Креатин?

в следствии биологических нарушений, когда у человека росла мышечная масса.

Тоже креатин?

в около предельных повторениях ты много травматики не накопишь.

А надо много? Надо столько сколько организм восстановить способен

а есть смысл выполнять 4 фактора роста.

И тренинг туда не входит. Вы вообще от темы ушли стали вещать про АС...

70-85% от ПМ да еще и может быть выполненный не до отказа. Но практика как и исследования показали, что для гипертрофии именно это подходит в первую очередь

А 30% вообще без травматики не подходит нет? Странно. Она же не нужна, зачем такой травмирующий вес использовать?


Хорошо допустим травма не нужна вы правы как тренироваться для гипертрофии по вашему? Или только 4 фактора пожирать?

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (24 ноября 2012 - 06:01)

[KomRADik]

потому что давление сильно подскакивает и для сердца негативная нагрузка. Хуже чем при динамическом выполнении. А, что при статике нет микротравм?

При статике микротравм заметно меньше и вполне возможно они носят другой характер. Зато при динамике больше нагрузка на связки и суставы - статика их бережет - так что не аргумент. С сердцем у меня проблем никогда не было, а с суставы и связки я периодически чувствую.

Не лучший. Работая не до отказа в каждом сете, в около предельных повторениях ты много травматики не накопишь.

Не соответствует действительности. Объем травматики больше зависит от объема и мощности проделанной работы. Работа в отказ - не критерий. Если ты остановишься за повтор до отказа (но при этом нагрузка, мощность, время под нагрузкой будет соответствующее) ты много чего не потеряешь (а ЦНС побережешь). Практика опять же показывает, что объемка (хороший объем проделанной тяежлой работы) даёт намного большую травматику, чем работа в отказных сетах (очень тяжело делать много "отказников", такая нагрузка бъет больше по ЦНС, чем по фибриллам).

[ctjan]

Она же не нужна, зачем такой травмирующий вес использовать?

точно не нужна.

Алексей ты сначала Селуянова почитай внимательно, ты не понимаешь в каком контексте я пишу.

P.S. Бодибилдинг - это не паурлифтинг

Не соответствует действительности. Объем травматики больше зависит от объема и мощности проделанной работы. Работа в отказ - не критерий. Если ты остановишься за повтор до отказа (но при этом нагрузка, мощность, время под нагрузкой будет соответствующее) ты много чего не потеряешь (а ЦНС побережешь). Практика опять же показывает, что объемка (хороший объем проделанной тяежлой работы) даёт намного большую травматику, чем работа в отказных сетах (очень тяжело делать много "отказников", такая нагрузка бъет больше по ЦНС, чем по фибриллам).

вот это меня уже радует, будем подходить к сути. А теперь скажи мне причины микротравм?

С сердцем у меня проблем никогда не было, а с суставы и связки я периодически чувствую.

— Послушай, у вас на стройке несчастные случаи были?
— Не, пока еще ни одного не было…
— Будут! Пшли…

Еще раз статика для здоровья вредней ИМХО

Следующий момент статика для организма специфическая нагрузка, в отношении динамики. "Статики во Вселенной нет". И поэтому и процессы будут не много другие происходит по сравнению с динамической работой.
Следующее что важно для бодибилдинга - статика фиксация в одной точке, а для бодибилдинга важно сокращение по все амплитуде, придавая красоту мышце

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: ctjan (24 ноября 2012 - 09:46)