103732 ответов в этой теме

[Горец67]

Нельзя считать, по крайней мере, в значимом или явно определяемом размере. Не нужно впадать в крайности. Величина, механизм и устойчивое сохранение результата адаптационного ответа , конечно же, связана с длительностью, регулярностью и величиной стимула.
Проще говоря, если вы залезли в чужой двор, наткнулись на ротвейлера и лихо перемахнули через забор обратно, разовый выброс адреналина будет достаточным выбором вашего организма. Если повторите еще 5-10 раз, и сделаете набеги регулярными, гипертрофия локомотивных МГ вам гарантированна. Пример также наглядно представляет нежелательность отказных повторов. Восстановление будет столь длительным, что адаптация поменяет знак на противоположный.

Толь, у тебя уже на подкорке ротвейлеры))))

Сообщение изменено: Горец67 (24 сентября 2020 - 03:20)

[Serhio Ulinado]

Толь, у тебя уже на подкорке ротвейлеры))))

Не, во дворе.

И на тот двор через забор лучше не прыгать, если локомотивные МГ недостаточно гипертрофированы )))

[Горец67]

Не, во дворе.
И на тот двор через забор лучше не прыгать, если локомотивные МГ недостаточно гипертрофированы )))

можно ротвейлеров как тренажёры использовать))) стимул тоже зверский)))

[Anatolii]

Не, во дворе.

И на тот двор через забор лучше не прыгать, если локомотивные МГ недостаточно гипертрофированы )))

На самом деле, они очень милые собаки, просто нужно это понять прежде чем обосрешься, потому что и играть и атаковать они несутся с одинаково восхищенной мордой)) Играют, правда, очень грубо, совершенно не соизмеряя силу. Корриду напоминает. 

[Serhio Ulinado]

Корриду напоминает.

Дык и голова у ротвейлеров не сильно бычьей уступает размерами )))

Сообщение изменено: Serhio Ulinado (24 сентября 2020 - 04:04)

[Anatolii]

можно ротвейлеров как тренажёры использовать))) стимул тоже зверский)))

Нужны два. По обеим сторонам забора)

[Горец67]

Нужны два. По обеим сторонам забора)

тогда шанса на выживание не остаётся(

[Nesnakomez]

Nesnakomez, это какое-то очень устаревшее заблуждение.

Что на сегодня актуально и авторитетно из почитать про методологию?

[Anatolii]

тогда шанса на выживание не остаётся(

Но потерю веса гарантирую))))

[phaze]

Что на сегодня актуально и авторитетно из почитать про методологию?

Никогда не обращался к первоисточникам, поэтому теряюсь в том, что подсказать. Инфу собирал по крупицам, через практическую работу. И конечно же тренер многие фундаментальные моменты прояснил.

Опишу своими словами, по деревенски:

Могу сказать, что среди любителей поспорить с незнакомцами в интернете распространено представление о том, что есть тренинг «на силу» и есть тренинг «на массу».
В качестве аргументации приводят в пример какого-либо легковесного жимовика, поднимающего на 1 повтор огромный вес (в данный конкретный момент времени) и восклицающие «а где же его мышцы? Чем же он поднимает? Сила есть, а мышц нет»
В противовес, приводится пример бодибилдера, который занимается с куда меньшим весом (в данный конкретный момент времени) и делают вывод «ну вот же, занимается иначе и мышцы какие большие! Потому что тренирует не силу, а мышцы!»

Тут мы имеем дело с банальными ошибками логики:
1. Сравнивается СИЛА одного человека с МЫШЦАМИ другого человека.
Два челаовек могут одинаково заниматься, но один будет становиться сильнее, а у второго будет быстрее расти мясо. Естественно, первый добьется больших успехов в лифтинге, благодаря своему дару. И конечно же, когда он упрется в развитии силы в плато, ему ПРИДЁТСЯ нарастить больше мяса ОТНОСИТЕЛЬНО СЕБЯ САМОГО в прошлом, но он так и будет меньше того, второго чувака, который к тому времени ещё больше вырастет и станет СИЛЬНЕЕ СЕБЯ САМОГО в прошлом, но так и будет слабее первого парня.

2. Игнорируется прошлый опыт тренинга этих двух атлетов. В периоды межсезонья, тренинг многих лифтеров мало чем отличается от билдерского, а все билдеры, за редким исключением невероятно сильны и многие имеют прошлое в лифтинге (сюрприз: основную массу набрали на «силовом» тренинге).

3. Это утверждение разбивается о реальную жизнь, в которой мы часто наблюдаем лифтеров, которые тренируются как билдеры, очень много поднимают, но обладают скромными габаритами (им тоже надо заниматься «на массу»? Но подожди, они же уже на неё занимаются), лифтеров, выглядящих, как топовые билдеры и билдеров, занимающихся большую часть времени в низкоповторный «силовом» режиме. Это я уже молчу о любителям, которые на практике получили усвоили правильность тезиса «чтобы стать больше, нужно стать сильнее»

Ещё что-то хотел добавить, но пока писал устал и забыл.

Сообщение изменено: phaze (25 сентября 2020 - 09:39)

[Фёдор777]

Привет. Вредно после подтягиваний жать штангу стоя, или наоборот ?

[Железякин]

Привет. Вредно после подтягиваний жать штангу стоя, или наоборот ?

теорий можно много привести , но я  ни каких осложнений не наблюдал ни у кого.     в рамках одного - двух циклов , при правильной технике не реально это заметить, если нет  предпосылок  " из предыдущей жизни " . 

[Nesnakomez]

Опишу своими словами, по деревенски:

Давай по деревенски. Еще раз: Когда уместен объемный тренинг, когда нет? Чем обусловлено конкретное количество подходов, количество повторений, количество упражнений на отдельную МГ за тренировку.
Пусть это будет в контексте цикла на гипертрофию.

[Anatolii]

Привет. Вредно после подтягиваний жать штангу стоя, или наоборот ?

Не думаю, что это очень критично, хотя, от раб веса зависит. Но, я бы, все же, ставил "растягивающие" после "прессующих"

[AnatolyR]

Чем обусловлено конкретное количество подходов, количество повторений, количество упражнений на отдельную МГ за тренировку.

Вашими целями вашими возможностями и вашими способностями

[Nesnakomez]

Вашими целями вашими возможностями и вашими способностями

Ну цель же обозначена- гипертрофия.
Что значит возможности-способности? Можно делать 4*12 с чуть меньшим весом, можно делать 3*10 с чуть большим весом, можно делать 2*8 с еще большим весом или 5*5 с еще большим. Это все возможно. В чем разница?

[Олег К]

Nesnakomez, любой силовой тренинг с реализованной прогрессией в заданном протоколе приводит к гипертрофии.

Если ты жал сегодня 100 кг 5х5, через 3 месяца 120 кг 5х5-----> ты стал больше

жал сегодня 80 кг 4х15, через 3 месяца 95 4х15-----> ты стал больше

[phaze]

Давай по деревенски. Еще раз: Когда уместен объемный тренинг, когда нет? Чем обусловлено конкретное количество подходов, количество повторений, количество упражнений на отдельную МГ за тренировку.
Пусть это будет в контексте цикла на гипертрофию.

Вот и пиши после этого людям объёмные вдумчивые посты....

Если тебе нужна программа под свои цели и нужды, то на форуме много (несколько человек) толковых тренеров, которые не откажутся от работы. Потому что ответ на твой вопрос применительно к тебе будет зависеть в том числе и от текущего уровня тренированности. И от того, как ты занимался до этого.

Сообщение изменено: phaze (25 сентября 2020 - 02:54)

[Anatolii]

Ну цель же обозначена- гипертрофия.
Что значит возможности-способности? Можно делать 4*12 с чуть меньшим весом, можно делать 3*10 с чуть большим весом, можно делать 2*8 с еще большим весом или 5*5 с еще большим. Это все возможно. В чем разница?

Ты хочешь двумя словами, то что человек собирал годами, нанизывая крупицы знаний на свой опыт. Так не получится, либо нужно пройти свой путь, либо формулировать вопрос иначе: "Ок, тренер, что мне делать сегодня?")

[Виктор С]

Ничего не меняется с 2015 года...)

Какой-то крендель как в воду глядел:

Вижу, что непонятно. Как пациент - пациенту, надо к тренеру (доктору).

 

- Доктор, я жирный и слабый, помогите.

- Вот вам пилюля ФБТ, на начальном этапе всем помогает и в дальнейшем некоторым тоже.

- Доктор, вы мне сначала объясните о преимуществе МФ гипертрофии перед МТХ и сарко, а также пути энергообеспечения мышечной деятельности и виды ЭОС, а я тогда, может быть, приму решение.

- Следующий….))))

 

 

 

[Nesnakomez]

Вот и пиши после этого людям объёмные вдумчивые посты....

Если тебе нужна программа под свои цели и нужды, то на форуме много (несколько человек) толковых тренеров, которые не откажутся от работы. Потому что ответ на твой вопрос применительно к тебе будет зависеть в том числе и от текущего уровня тренированности. И от того, как ты занимался до этого.

Я про себя не писал, и без контекста на свой опыт или стаж. Вопрос задан в общем.
Какая разница, какой у тренирующегося стаж/опыт-делать ему три или четыре подхода? Я не вижу в этом связи. Иметь значение может вес отягощения, перерывы между подходами, время под нагрузкой(что косвенно связано с количеством подходов и напрямую с количеством повторов), скорость выполнения и перерывы между тренировками. Ну и кто придумывает количество повторов/подходов, должен иметь вполне логичное, конкретное обоснование этому, не требующее докторской диссертации.

[phaze]

Я про себя не писал, и без контекста на свой опыт или стаж. Вопрос задан в общем.
Какая разница, какой у тренирующегося стаж/опыт-делать ему три или четыре подхода? Я не вижу в этом связи. Иметь значение может вес отягощения, перерывы между подходами, время под нагрузкой(что косвенно связано с количеством подходов и напрямую с количеством повторов), скорость выполнения и перерывы между тренировками. Ну и кто придумывает количество повторов/подходов, должен иметь вполне логичное, конкретное обоснование этому, не требующее докторской диссертации.

Ты хочешь, чтобы я тебе одним сообщением описал то, что на протяжении нескольких лет собирал по крупицам?

Сообщение изменено: phaze (25 сентября 2020 - 03:21)

[Anatolii]

 Ну и кто придумывает количество повторов/подходов, должен иметь вполне логичное, конкретное обоснование этому, не требующее докторской диссертации.

Кому должен? 

В норме этот человек заканчивает высшее учебное заведение по специальности тренер, или занимается несколько лет самообразованием и накоплением опыта практической реализации. В идеале все перечисленное вместе.

[Nesnakomez]

Нет. Каждый должен сам насобирать свои крупицы)

[Anatolii]

Ты хочешь, чтобы я тебе одним сообщением описал то, что на протяжении нескольких лет собирал по крупицам?

Тебе жалко что ли 5 слов написать?)

[Горец67]

Нет. Каждый должен сам насобирать свои крупицы)

и окажется кучка в конце неизвестно чего)))

[Nesnakomez]

и окажется кучка в конце неизвестно чего)))

Так в жизни и есть.

[Олег К]

Ну и кто придумывает количество повторов/подходов, должен иметь вполне логичное, конкретное обоснование этому, не требующее докторской диссертации.

Это эмпирика

[Anatolii]

Нет. Каждый должен сам насобирать свои крупицы)

Естественно, личный опыт не экстраполируется.