30961 ответов в этой теме

[Олег К]

Znatok Ne:

понижение калорийности требует повышенного потребления белка ... собственно кето и низкоуглеводка ... тоже требует более повышенного кол-ва белка: мозгу в сутки  требуется в районе 100 гр глюкозы .. в отсутствии углеводов (или их достаточного кол-ва) взять кроме как из белка ее неоткуда 

Если мозгу требуется глюкоза, то не проще ли её взять из глюкозы?

З.Ы. помню цифру в районе 150, а не 100

Znatok Ne:

Кемпбел тоже не пальцем деланный ..

Извини, Кембала только из Санта-Барбары знаю, тот который Си Си   

Znatok Ne:

мы все разные и что кому и как использовать для себя - решать каждому самостоятельно ... но при этом обсирать и пытаться притягивать за уши факты по поводу вреда контролируемых процессов иных режимов (безуглеводных, низкоуглеводных) - это неверная и предвзятая позиция 

Не настолько разные, чтобы стандартное рекомендации по питанию не подходили большинству из нас.

zinid:

Кому как. Есть люди, которых будет тошнить и воротить от переедания. Вот популярно от BBC:

Спасибо, посмотрю завтра.

Сейчас уже спать пора 

[Znatok Ne]

Олег К:

Если мозгу требуется глюкоза, то не проще ли её взять из глюкозы? З.Ы. помню цифру в районе 150, а не 100

около 100 гр глюкозы в сутки потребляет мозг
Cahill G. Starvation in man. N Engl J Med (1970) 282: 668-675
Felig P. et. al. Blood glucose and gluconeogenesis in fasting man. Arch Intern Med (1969) 123: 293-298.

Олег К:

Извини, Кембала только из Санта-Барбары знаю, тот который Си Си

Колин Кэмпбелл
ЗЫ .. в СантаБарбаре кстати был Кэпвелл )))

Олег К:

Не настолько разные, чтобы стандартное рекомендации по питанию не подходили большинству из нас.

это не доказывает вреда иного, чем сбалансированного, питания ...

Гордый76:

Еще раз выделил красным!

как в исследовании описан вред?

Сообщение изменено: Znatok Ne (28 декабря 2014 - 11:28)

[d-rago-n]

Олег К:

помню цифру в районе 150, а не 100

Еретик говорил про 120-150.

 

Кстати, где он? Интересно было его читать.

 

Олег К:

Тренинг первичен

sergkomisar:

Первично питание

 

По-моему, вы говорите одно и то же, но только разными словами =)

[Znatok Ne]

Гордый76:

Тяжело набрать калораж из правильных продуктов!

какие продукты носят бейджик "правильные" и какие наоборот?

[sergkomisar]

Олег К:

Можно просто ориентироваться интуитивно

Судя по форумам, для большинства это не подходит.

Гордый76:

Еще раз выделил красным!

Безопасно это не равно вредно.

Как пример ходить пешком безопасно, но это не говорит, что любой бег вреден.

[Олег К]

Про потребности мозгов

http://www.medicfast...archives/93.php

Quote

Расчет ориентировочной суточной потребности в глюкозе производится с учетом того, что головной мозг, как ее основной «потребитель», нуждается в среднем в 5 г углеводов в 1 ч. Отсюда следует, что организм пострадавшего в первые сутки нуждается как минимум в 120 г глюкозы

http://meduniver.com...ology/1114.html

Quote

Следовательно, во время чрезмерной мозговой активности метаболизм нервной ткани может возрастать на величину вплоть до 100-150%.

Источник: http://meduniver.com...ology/1114.html MedUniver

[Znatok Ne]

Олег К:

Ты спросил про 4000 ккал, я ответил. В чём проблема?  Естественно, на объёмке свет клином не сошёлся. На другом тренинге потребности ниже.

Znatok Ne:

сколько у них тренинг идет в среднем час-полтора? они тратят сколько за тренировку в среднем ккал?

[sergkomisar]

Олег К:

Про потребности мозгов

при кето диете потребности сокращаются значительно.

[Znatok Ne]

Олег К:

Про потребности мозгов

потребности в глюкозе у мозга могут расти в зависимости от различных факторов ... но про необходимый минимум я выше говорил ...

sergkomisar:

при кето диете потребности сокращаются значительно.

после наступления кетоадаптации .. т.е. через 2-3 недели .. а до этого потребности высоки

[Гордый76]

sergkomisar,
Началось словесное кунг-фу)))
Вы наверное хотели написать "не безопасно это не равно вредно"?
Потому как с "безопасно это не равно вредно" как бы не поспоришь))) это факт! Так же как "черное это не равно белое" и тд)))

[apitilez]

У меня вот такой вопрос.Если для поддержания веса парень ел 2000 Ккал, а потом на сушке резанул дефицит и месяца 2-3 сидит на 700-800 Ккал (пример реальный). При окончании диеты и последующем заходе на массу,есть вероятность,что он будет жиреть даже от 1600-1800 Ккал?

Сообщение изменено: apitilez (29 декабря 2014 - 12:09)

[zinid]

Znatok Ne:

сколько у них тренинг идет в среднем час-полтора? они тратят сколько за тренировку в среднем ккал?

Полтора часа обычно, не меньше. При этом тренировка очень плотная, по минуте отдыха между подходами. Сильно напоминает выгрузки на UD2.0.

Я думаю они за тренировку там весь гликоген выжигают нахер. Так что я думаю объёмщик со стажем может реально тыщу ккал пожечь.

[zinid]

apitilez:

У меня вот такой вопрос.Если для поддержания веса парень ел 2000 Ккал, а потом на сушке резанул дефицит и месяца 2-3 сидит на 700-800 Ккал (пример реальный). При окончании диеты и последующем заходе на массу,есть вероятность,что он будет жиреть даже от 1600-1800 Ккал?

Вряд ли. А сколько он весил до и после? Я тут прикинул, он 14кг должен потерять на таком дефиците.

[Znatok Ne]

zinid:

Так что я думаю объёмщик со стажем может реально тыщу ккал пожечь.

ну предположим .. что 1000 ккал за час тренировки (хотя скорее меньше .. ну фик с ним ))) ) + увеличение энергетических затрат на восстановление в течение суток процентов на 20% ... + TEF порядка 10% от входящей калорийности (пусть ест на 3000 ккал - это речь тогда про 300 ккал ) + сон порядка 700-800 ккал (предположим что спит 8 часов) + спонтанка и текущая активность (допустим в общей сложности на передвижения уходит 10 000 шагов в день ... хотя если от дома до транспорта расстояния не большие .. и от работы до метро тоже ... то скорее всего шагов будет пройдено меньше) еще калорий 500 ... + что нибудь еще и погрешности ... ну с натягом чуть более 3000 ккал в день ...а 4 000 ккал энергорасхода на самом деле это просто немалая цифра .. и ее еще выбрать нужно ... т.е. помимо тупо тренинга нужно еще и по дню, активность иметь немалую ... а как правило после тренинга у стандартного офисмена - авто/ транспорт + жопа на стуле перед компом ... + может быть с собакой/ ребенком прогуляться перед сном (если они есть) ...

zinid:

Я тут прикинул, он 14кг должен потерять на таком дефиците.

при условии, что он сохранил энергозатраты на прежнем/ высоком уровне ... а не заовощил под грузом метаболической адаптации 

apitilez:

При окончании диеты и последующем заходе на массу,есть вероятность,что он будет жиреть даже от 1600-1800 Ккал?

какой вес до, какой после, каков процент жира на выходе, 1600-1800 ккал с итоговым весов/процентом жира для него это уровень поддержки или ниже? в общем тут многофакторная задача 

[SadRabbit]

apitilez писал 28 Дек 2014 - 21:07:

У меня вот такой вопрос.Если для поддержания веса парень ел 2000 Ккал, а потом на сушке резанул дефицит и месяца 2-3 сидит на 700-800 Ккал (пример реальный). При окончании диеты и последующем заходе на массу,есть вероятность,что он будет жиреть даже от 1600-1800 Ккал?

Возможно.
При выходе на повышающий каллораж после диеты, нужно давать поправку на заниженный темп метаболизма.
Нужно давать поправку на изменившуюся массу тела.
Лайл в апдейте к УД описал это.

[sergkomisar]

Гордый76:

наверное хотели написать

я написал правильно, в ответ на твоё.

Подчеркнув слово безопасное, ты что этим хотел сказать? То что всё остальное не безопасное, но это не значит опасное.

[Znatok Ne]

Гордый76 писал 28 Дек 2014 - 21:04:

sergkomisar,
Началось словесное кунг-фу)))
Вы наверное хотели написать "не безопасно это не равно вредно"?
Потому как с "безопасно это не равно вредно" как бы не поспоришь))) это факт! Так же как "черное это не равно белое" и тд)))

Есть белка в недостаток - это тоже употреблять небезопасное кол-во. Поэтому не думаю, что речь о словесном кунг-фу, тем более, что я не зря спросил о том, как в исследовании вообще описан вред...

[Гордый76]

Znatok Ne,
Если прочитать Ваш перевод исследования, то из контекста ясно, что речь идет о превышении максимального количества белка, а максимальное количество до 1,2 гр на кг массы тела (даже не на сухую массу!), и возможном вреде при превышении безопасной нормы! Вы статью назвали "доказательства того, что потребности в белке были значительно занижены", а в ней исследователи подняли максимальную норму потребления с 0,8 гр/кг до 1,2 гр/кг, аж на 0,4 гр/кг? Вы что смеетесь? Где здесь речь о 3,3 гр/кг? Еще раз безопасную норму установили в 1,2 гр, то что выше, исследователи считают не безопасным! И все это изложено в статье, которую Вы привели в качестве доказательства того, что белка можно есть много)))
sergkomisar,
Ну тогда я с этим не спорю! А еще не спорю, что день не равно ночь, белое не равно черное и тд. Я могу долго продолжать)))

[Znatok Ne]

Гордый76 писал 29 Дек 2014 - 04:48:

Znatok Ne,
Если прочитать Ваш перевод исследования, то из контекста ясно, что речь идет о превышении максимального количества белка, а максимальное количество до 1,2 гр на кг массы тела (даже не на сухую массу!), и возможном вреде при превышении безопасной нормы! Вы статью назвали "доказательства того, что потребности в белке были значительно занижены", а в ней исследователи подняли максимальную норму потребления с 0,8 гр/кг до 1,2 гр/кг, аж на 0,4 гр/кг? Вы что смеетесь? Где здесь речь о 3,3 гр/кг? Еще раз безопасную норму установили в 1,2 гр, то что выше, исследователи считают не безопасным! И все это изложено в статье, которую Вы привели в качестве доказательства того, что белка можно есть много)))
sergkomisar,
Ну тогда я с этим не спорю! А еще не спорю, что день не равно ночь, белое не равно черное и тд. Я могу долго продолжать)))

Какое издевательство? В исследовании говорится о том что нормы установленные ранее, были именно занижены, что обычному человеку (про активность физическую речи не идет, где потребности в белках растут) нужно больше белка. Не забываем, что помимо мышц в белке потребности есть у всего организма и сколько именно нужно в тот или иной момент, решает не формула или наши тараканы , а решает мозг и тело (гормоны, жировая ткань, метаболизм жиров, костная ткань, сухожилия и связки и мн.др. требует участия белка). В самом исследовании вообще не рассматривается оценочный вопрос про показатель вреда.
Далее, 3.3 гр/уг, это не из этого исследования и я нигде не говорил, что в нем озвучиваются такие цифры. Это цифры максимально рекомендуемой планки для натурала, которые при максимальном дефиците и минимальном кол-ве углей, но высокой интенсивности тренинга и присутствия кардио, рекомендуется тем же Л.Макдональдом (в особо экстремальных режимах для сохранения мм, без углеводов, допускается подъем до 4 гр/кг, но тут большая часть опять же пойдет на неоглюкогенез, если речь про кето, то после кетоадаптации, через 2-3 недели, потребности в белке существенно падают, т.е. 150 гр в сутки (для обеспечения мозга с запасом) будет достаточно). Но при этом и тут не идет речи о том, что такое кол-во белка для ТРЕНИРУЮЩЕГОСЯ, будет вредно и перегружать почки/ печень, немалая часть из этого пойдет на неоглюкогенез, в таких условиях (зачем это такому тренирующемуся, и не проще ли закрывать энергопотребности углями, не обсуждается, т.к. это решать каждому самому в зависимости от его целей, комфорта, толерантности к углеводам и пр.). Поэтому если у тебя есть веские научные доказательства вреда превышения белка выше " нормы " 1.2 гр/кг (ну хорошо + 50% для имеющих физнагрузку) и если это не только субъективное мнение Ж.Медведева, то представь ссылки на пруфы, докажи свою т.з, если у тебя таких данных нет, то пожалуйста, добавляй к своим утверждениям уточнение "по, моему субъективному мнению", т.к. это твои индивидуальные фобии, и другие (кто в вопросе или не разбирается или изучает вопрос) не должны принимать твою личную точку зрения, как единственную и непреложную истину.
ЗЫ: без обид

Сообщение изменено: Znatok Ne (29 декабря 2014 - 09:26)

[Олег К]

sergkomisar:

Судя по форумам, для большинства это не подходит.

На форуме не заглянешь, кто находится по ту сторону матрицы. Зачастую это просто дрищи и ленивые шланги 

Znatok Ne:

после наступления кетоадаптации .. т.е. через 2-3 недели .. а до этого потребности высоки

Кетоадаптация-это механизм, чтобы выжить.

Кормите ацетоном мозги, что в этом полезного для здоровья? 

Quote

кетоацидо́з (ацетонеми́ческий синдро́м у детей, синдро́м цикли́ческой ацетонеми́ческой рво́ты, ацетонемическаярвота) — совокупность симптомов, обусловленных повышением концентрации в плазме крови кетоновых тел — патологическое состояние

Далее можно не продолжать

[Znatok Ne]

Олег К:

Понимаю, что снижается, но не радикально. На 1% в год и 1.5% свободный, так вроде?

Изменение уровней дигидротестостерона (DHT) (А), тестостерона (В), и ГСПГ (SHBG) (С) с возрастом.


Couillard C, Gagnon J, Bergeron J, Leon AS, Rao DC, Skinner JS, Wilmore JH, Depres J-P, Bouchard C 2000 Contribution of body fatness and adipose tissue distribution to the age variation in plasma steroid hormone concentrations in men: the Heritage family study. J Clin Endocrinol Metab 85:1026–1031

[Znatok Ne]

Олег К:

Далее можно не продолжать

согласен ... ибо читать курс лекций по управлению кето диетой и кетозом у людей не страдающих диабетом я смысла не вижу 

[sergkomisar]

Олег К, пока нет никаких данных о вреде кето диеты.
Нет никаких данных о вреде кетонов.
В отличии от глюкозы например или кислорода.
Хотя можно было бы так же составить страшилку о вредном воздействии.

[zinid]

Олег К:

кетоацидо́з

Кетоацидоз формируется на фоне других паталогических процессов.

Точно также можно говорить о гипергликемии: у здоровых людей её не будет, хоть килограмм сахара съешь.

[zinid]

Олег К:

На форуме не заглянешь, кто находится по ту сторону матрицы. Зачастую это просто дрищи и ленивые шланги

Зато в спортзал можно заглянуть От там сплошные дрищи. А может просто ленивые шланги? Только тогда что странно: все химики получается не шланги? Потому что между химиками и натуралами в спортзале - пропасть

[Slv]

zinid писал 29 Дек 2014 - 13:01:

Зато в спортзал можно заглянуть От там сплошные дрищи. А может просто ленивые шланги? Только тогда что странно: все химики получается не шланги? Потому что между химиками и натуралами в спортзале - пропасть

Эти шланги мало/много/ неправильно тренируются/питаются/отдыхают))) Сказано же "сделай или сдохни" или "бери больше кидай дальше"))))

[Олег К]

Znatok Ne,

sergkomisar,

zinid,

Желаю успехов в повышенном потреблении и достижению нирваны  полезного для здоровья кетоза 

Только я так и не понял зачем. Ну ладно, может опосля когда- нибудь допетрю 

zinid:

Зато в спортзал можно заглянуть От там сплошные дрищи. А может просто ленивые шланги? Только тогда что странно: все химики получается не шланги? Потому что между химиками и натуралами в спортзале - пропасть

Зайди в зал, где тренируются лифтёры или штангисты. Дрищей там не увидишь  

Slv:

Эти шланги мало/много/ неправильно тренируются/питаются/отдыхают))) Сказано же "сделай или сдохни" или "бери больше кидай дальше"))))

 Ага,а ещё бомби мышцу, чтобы выросла! 

[Znatok Ne]

Олег К:

Желаю успехов в повышенном потреблении и достижению нирваны  полезного для здоровья кетоза

Znatok Ne:

я сторонник сбалансированного полноценного рациона ... но потребления белка в тех же 3-3,3 гр/кг веса .. при отсутствии текущих проблем с почками и печенью .. не доказан ... есть море исследований это подтверждающих ... не нужно жить мифами ..

и всему свое время и место ... если есть в этом такая необходимость ... жить в кетозе постоянно на vq взгляд - смысла нет ... но и демонизировать это состояние не имеет никакого смысла ... а вот уметь им управлять в случае надобности - вещь полезная

[sergkomisar]

Олег К:

Желаю успехов в повышенном потреблении и достижению нирваны полезного для здоровья кетоза

я ещё в самом начале написал, что не являюсь сторонником подобного рода смещений в питании, но это не значит, что я должен игнорировать демонизацию данного метода, тем более не обоснованно.

[Slv]

Олег К писал 29 Дек 2014 - 17:57:

 

 Ага,а ещё бомби мышцу, чтобы выросла! 

 

 

Бомблю, но пока только сдувается, думаю вот накину 5-10 подходов и дело пойдет!!!