4625 ответов в этой теме

[phaze]

Причем тяжелый он по отношению к легкому, а не по объективной тяжести выполнения.

Да, стоило просто «жим лёжа» написать))

[Disco]

Интуитивно понятный  интерф.... тренинг!

[Dlor]

Dlor, то есть суть проги качаться подсобкой ? При чем без процентовок, интуитивно. Вот этого я и не могу понять. Я понимаю силовое упражнение взять в любом варианте хоть 5*5 хоть  2*6 с процентовками и добивать подсобкой , но наоборот я просто не могу понять. Видел я котов без улыбки, но чтоб улыбку без кота  (с)

 

Соррян еще за один вопрос. Но тоже на прояснение. А для чего, собственно, "процентовка" используется?

По сути, это же, грубо говоря, интенсивность и объем работы с этой интенсивностью. Так? Предполагается, что такой объем работы с заданной интенсивностью окажет определенный развивающий эффект.

Но всегда ли процентовка - это самый оптимальный вариант для формулирования этой самой задачи? Для движений, в которых точно известен 1ПМ, безусловно.

Но как только мы берем движение, в котором 1ПМ определить сложно или даже опасно (любое изолирующее движение), то тут ценность процентовки резко снижается.

Можем ли мы как-то по-другому сформулировать тренирующемуся эту задачу? Вот тут и оказывается, что количество подходов в определенном повторном диапазоне позволяет решить ту же задачу, что и процентовки, но уже без необходимости вычисления 1ПМ и последующих процентов от него.

Сообщение изменено: Dlor (25 января 2019 - 10:54)

[Anatolii]

Не совсем, но близко. Развивать мышечные группы развивающими упражнениями. При этом поддерживать навык реализации "соревновательного" движения, в котором развиваемые мышцы участвуют, при помощи умеренно тяжелой работы, позволяющей концентрироваться на технике выполнения, а не на выдавливании повторов.

Если в БРО-лифтинге усираемся в приседе, жиме, тяге и легонечко в подсобке, то тут все наоборот - держим навык в жиме, или другом "соревновательном" движении, и тяжело работаем в развивающих упражнениях.

Без процентовок, но не интуитивно. Правило же есть - подбирать веса, чтобы укладываться в конкретный коридор нагрузки и режим работы в каждом блоке.

Хорошо сформулировал, четко и доступно!

[Олег К]

sandwolf77, если к 1му посту темы надо будет прикрепить важные ссылки и комментарии, кидай эту инфо в личку.

[Фёдор777]

 А для чего, собственно, "процентовка" используется?

Ну лично мне проще заниматься по программам где чето указанно сколько вешать в граммах, а не искать на ощупь нужный вес.

 

Но как только мы берем движение, в котором 1ПМ определить сложно или даже опасно (любое изолирующее движение), то тут ценность процентовки резко снижается.

Ну вот тут тоже как по мне недостаток программы, нужно время прикинуть вес в разных упрах, по типу дожима с бутылки, хотя не понятно зачем он вообще нужен, видимо автор проги в экипе жмет, или жим в тренажере который тоже никогда не делал. Всё это нужно еще учесть что опять же подходов будет не 1, не 2 , а за 10. и рассчитать чтоб вывезти всё это. Сложно, у того же Вендлера подсобка , это основное упро, только вес меньше, а тут только чтоб прикидки по весам сделать уйдет время.

[phaze]

Фёдор777, так ты ж подход Хелмса уважаешь. А он тоже пишет, что не во всех упрах ты сможешь найти свой ПМ и определить %. Что если упор будет идти вторым или третьим? Вес можно будет только прикинуть. Но в этом на самом деле ничего сложного нет. Если поумерить амбиции и взять с небольшим запасом, то попадёшь более менее точно на первой тренировке, а на второй уже будешь работать с хорошо подогнанными весами, прибавив там, где можно.

[Фёдор777]

Хорошо сформулировал, четко и доступно!

Вот в этом отличие от автора.  Dlor за пару постов объяснил всю суть системы, когда автор кучу воды про какие то там условные рефлексы расписал. 

[Anatolii]

Вот в этом отличие от автора.  Dlor за пару постов объяснил всю суть системы, когда автор кучу воды про какие то там условные рефлексы расписал. 

Нет. Меня бы объяснение такого уровня не устроило. Мне так как Русаков нужно) С какими-то там рефлексами) 

А мы тут вообще систему обсуждаем или автора?

[Фёдор777]

Фёдор777, так ты ж подход Хелмса уважаешь. А он тоже пишет, что не во всех упрах ты сможешь найти свой ПМ и определить %. Что если упор будет идти вторым или третьим? Вес можно будет только прикинуть. Но в этом на самом деле ничего сложного нет. Если поумерить амбиции и взять с небольшим запасом, то попадёшь более менее точно на первой тренировке, а на второй уже будешь работать с хорошо подогнанными весами, прибавив там, где можно.

Ну Хелмс относительно жимов всё четко дает по процентам. Там только тяги идут без %, по повторам до отказа, но оно понятно, там от техники многое зависит. Но Хелмс и не дает кач подсобкой, главные упрожнения полностью расписаны подходы-повторы-разгрузки-проценты. Готовая прога взял и работаешь. И там понятно как это работает за счет чего , повышаем интенсивность, снижаем объем. Обкатываем новый вес постепенно. А тут поддержка навыка и кач другими упрами. Но как пожать если в руках не подержишь новый вес. 

Короче понять принципы системы я понял, но принять я не принял

[IDKFA]

Но как пожать если в руках не подержишь новый вес. 

Многие успешео жмут на соревнованиях, не подержав.
Для любителей мерить в граммах - тот же Головинский, по его словам, на подготовке больше 90%*1 не жал.

[phaze]

Фёдор777, так и тут жимы по четким процентам. А все что после и у Хелмса на вскидку, точнее по шкале РПЕ. Ну серьёзно, как узнать ПМ в новом для себя упражнении? Всяких вариантах жима лёжа, сидя и трицепсов упрах. Да никак.

[Фёдор777]

Многие успешео жмут на соревнованиях, не подержав.
Для любителей мерить в граммах - тот же Головинский, по его словам, на подготовке больше 90%*1 не жал.

Да чето не особо тут на форуме отзывы о системе Головинского. Там тоже микровесами какими то он предлагает работать. И выхлопа у людей не получается по окончании. Лень сейчас тему ту перечитывать, но вроде там мужчина не был рад эксперементу. 

[Фёдор777]

Фёдор777, так и тут жимы по четким процентам.

Но тут жимы лишь тренировка навыка движения, а проценты основной развивающей части не даны. Просто делай в повторном ряды в стольки то подходах. А у Хелмса жимы это непосредственно развивающая часть. И там все четко расписано.

 

Фёдор777, Ну серьёзно, как узнать ПМ в новом для себя упражнении? Всяких вариантах жима лёжа, сидя и трицепсов упрах. Да никак.

Согласен, никак. Только сделав его к примеру раз на 5-6 чтобы прикинуть примерный ПМ. И то там прогрессия может быть больше чем в других привычных упрах т.к. само движение новое.

[Фёдор777]

Вчера тут упомянули Головинского, поэтому к автору еще вопрос возник 

 

Концепция Головинского после поверхностного взгляда , это :

 

- так же деление на блоки, сила, выносливаость, скорость..

- вариативность и высокий объём подсобки, те. тоже разные дожимы, жимы в тренажерах и т.д.

-микровеса на уровне пустого грифа и розовых гантелек 

- саморасчитывающиеся таблицы с процентами

 

  

Но есть вроде как сноска , где расписаны курсы и уровни

 

Если убрать % , убрать расписанные курсы и наплевать на уровень подготовки, то начнет напоминать БЛАДт

Так вот вопрос, в чем принципиальная разница между БЛАДт и СРЦ. Или это Головинский на минималках ? При чем отзывы о  СРЦ на форуме скорее негативные.

[Disco]

Если убрать все авторские нюансы, то все поднимают штангу и никто не отличается ничем ни от кого.

[Puhlik]

Puhlik,привет!Не нужно пока никакой особой специализации.  У тебя и так день с упором на квадры с ягодичными, день с бицепсами бедра и день с широчайшими и дельтами, верно? 
Компонуй из пары упров в режиме 3х12 для акцентируемых мышц, сама подбери какие нравятся. Плюс в каждый день по одному упру из пред других дней в режиме 3х10 с умеренной нагрузкой. Полученный комплекс кидай сюда. 

Да,верно)вот что получилось

Миниатюры

• 
• 

[Puhlik]

Puhlik,привет!Не нужно пока никакой особой специализации.  У тебя и так день с упором на квадры с ягодичными, день с бицепсами бедра и день с широчайшими и дельтами, верно? 
Компонуй из пары упров в режиме 3х12 для акцентируемых мышц, сама подбери какие нравятся. Плюс в каждый день по одному упру из пред других дней в режиме 3х10 с умеренной нагрузкой. Полученный комплекс кидай сюда. 

Да,верно)

Алексей заходит по вечерам, лучше продублируйте в личку.

Да мы как-то договорились здесь общаться для наглядности программы другим

[Anatolii]

Вчера тут упомянули Головинского, поэтому к автору еще вопрос возник 

 

Концепция Головинского после поверхностного взгляда , это :

 

- так же деление на блоки, сила, выносливаость, скорость..

- вариативность и высокий объём подсобки, те. тоже разные дожимы, жимы в тренажерах и т.д.

-микровеса на уровне пустого грифа и розовых гантелек 

- саморасчитывающиеся таблицы с процентами

 

  

Но есть вроде как сноска , где расписаны курсы и уровни

 

Если убрать % , убрать расписанные курсы и наплевать на уровень подготовки, то начнет напоминать БЛАДт

Так вот вопрос, в чем принципиальная разница между БЛАДт и СРЦ. Или это Головинский на минималках ? При чем отзывы о  СРЦ на форуме скорее негативные.

Где ты увидел в БЛАДт минималки? Что это вообще означает? Минимальные веса?

[Фёдор777]

Где ты увидел в БЛАДт минималки? Что это вообще означает? Минимальные веса?

Головинский на минималках, это не про веса  Это такое выражение есть ".... на минималках"  Означает хуже оригинала. Например "Гоша Куценко - Брюс Уиллис на минималках"

[Anatolii]

Головинский на минималках, это не про веса  Это такое выражение есть ".... на минималках"  Означает хуже оригинала. Например "Гоша Куценко - Брюс Уиллис на минималках"

А, понятно, все тщишься доказать нерабочесть системы, которая тебе не понятна. Зачем? Любишь процентовки - их море в интернете. Все веса четко прописаны, прибавки тоже. Подходят всем. Одинаковым людям одинаковые проценты. 

[Фёдор777]

А, понятно, все тщишься доказать нерабочесть системы, которая тебе не понятна. Зачем?

1.Систему я понял Dlor объяснил

2.Был конкретный вопрос автору, в чем принципиальное отличие от СРЦ.

[Олег К]

Головинский на минималках, это не про веса  Это такое выражение есть ".... на минималках"  Означает хуже оригинала. Например "Гоша Куценко - Брюс Уиллис на минималках"

Головинский сам, как методист- минималка ходячая )))

[Anatolii]

1.Систему я понял Dlor объяснил

2.Был конкретный вопрос автору, в чем принципиальное отличие от СРЦ.

При чем здесь СРЦ? Автор вообще имеет право не знать, что такое СРЦ. Он сейчас по твоему капризу пойдет разбираться в Головинском? А потом ты попросишь отличие от ПСТ, НСК, НКК ?))

[Фёдор777]

Головинский сам, как методист- минималка ходячая )))

Обычно его преспешники отвечают - а ты сам сперва пожми за 300   А тут я увидел прямо сходство, тот же микрожим без обкатки нового веса, и упор на КПШ. 

[Anatolii]

Обычно его преспешники отвечают - а ты сам сперва пожми за 300   А тут я увидел прямо сходство, тот же микрожим без обкатки нового веса, и упор на КПШ. 

Что означает обкатка нового веса? И, соответственно, зачем она нужна?

[Фёдор777]

При чем здесь СРЦ? Автор вообще имеет право не знать, что такое СРЦ. Он сейчас по твоему капризу пойдет разбираться в Головинском? А потом ты попросишь отличие от ПСТ, НСК, НКК ?))

Анатолий, я увидел аналогичные принципы СРЦ и БЛАДт . Но здесь нет Головинского на форуме и его схемы обосрали. Здесь же автор дружбан и его те же принципы ВНЕЗАПНО лучшая система всех времен. 

Ну не знает и не знает, вопрос то был не к Анатолию, а к автору, который позиционирует себя как начитанного образованного всезнайку или  он уже и отвечать будет чужими руками ? 

[Фёдор777]

Что означает обкатка нового веса? И, соответственно, зачем она нужна?

Вчера вроде как обсудили, по второму кругу не охота заход делать.

[Arik]

Обычно его преспешники отвечают - а ты сам сперва пожми за 300 А тут я увидел прямо сходство, тот же микрожим без обкатки нового веса, и упор на КПШ.

последователи Гончарова вполне себе прибавляют через объём , взять того же Димаря. Почему тогда блоковый тебя так не устраивает ? Если тут близкая песня , с поправкой на то, что вначале идёт локомотивное движение с наработкой техники ?
Насчёт для химиков не химиков ...тут как бы вилка повторений , вытянул *15 - добавил . Химик будет делать так же
П.с исследование про 600мг не вспоминай , уж больно оно вбросовое

Сообщение изменено: Arik (26 января 2019 - 12:39)

[Олег К]

Обычно его преспешники отвечают - а ты сам сперва пожми за 300   А тут я увидел прямо сходство, тот же микрожим без обкатки нового веса, и упор на КПШ. 

Это говорит лишь о том, что его система подходит лично ему. И может случайно подойти кому-то ещё.