Добро пожаловать на ЖЕЛЕЗНЫЙ ФАКТОР!
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

ПРОТЕИНЫ- КАКОЙ БЕЛОК ЛУЧШЕ ?
Автор темы:
Барбос
, июн 21 2003 02:28
#62
Отправлено 22 января 2004 - 04:20

Вот и Барбос про это же говорил, и я с этим согласен.у меня большая увереность что тот кто потребляет нат белок.. тот наберет больше кг чем тот что порошек...
Я бы хотел поднять отдельно тему о том возможно ли вообще с помощью обычного питания подстегнуть метаболические процессы в организме, или же при прочих равных важным будет правильная методика тренинга для каждого конкретного атлета. Ясно что общим для всех является сбалансированное питание, из белков, углеводов и жиров, плюс прочие полезные витамины и микроэлементы. Но есть ли те волшебные пропорции или методы приема пищи, что бы минимум процентов на 50 сдвинуть метаболические процессы в организме атлета, или главным действующим "лицом" выступает только правильный тренинг, а пища всегда будет необходимым его составляющим и только. Я склоняюсь к последнему. Отсюда вывод, не надо ждать волшебных изменений от какой либо пищи и от протеинов в частности, если у вас неправильно поставлены все другие составляющие тренеровочного процесса и сон в том числе. Конечно дополнительным фактором роста здесь будет химия, но и она не сделает больших чудес без вышеназванных составляющих тренеровочный процесс компонентов, ну и прочие негативные стороны химии, но это уже другой вопрос каждый должен сам решить нужна ли она ему...
#63
Отправлено 23 января 2004 - 06:49

я тут разбиралса с авралом на работе, и не было времени искать статьйи или писать ответы.
Завтра тоже буду занят. Так что мое молчание - не знак согласия с Барбосом, а просто времени нет.
Итак: я, известныи редиска, процитировал статю про тренировки в армии USA (см. мои последний пост от 22 декабря). И сказал, что если будут такие трениробки, то разница в приросте мускулов между теми, кто ел белок (В ДОПОЛНЕНИЕ К ДИЕТЕ) и кто не ел, составит 10-12%.
А теперь - ПРАВИЛьНЫЙ ответ. В етой статйе нет ни слова о ПРИРОСТЕ веса! Там все солдатики ПОХУДЕЛИ за время курса молодого боица! Но те, кто ел белок, потеряли на 10-12% меньше мышечной массы. Кроме того, они реже болели, и прочее.
Короче, извини, Барбос, но мне было интересно, читает ли кто-нибудь ссылки или просто верит на слово. Похоже что никто не читает. Ну да ладно. К спору отношения не имеет.
Свой "ответный ход" я пока откладываю, а тем, кому интересно, может посмотреть в
Pubmed (keywords: weight muscle supplement protein training).
Kstati, Sin - respect, i Anthropolog - tozhe, no chitaj topik povnimatel'nee.
Завтра тоже буду занят. Так что мое молчание - не знак согласия с Барбосом, а просто времени нет.
Итак: я, известныи редиска, процитировал статю про тренировки в армии USA (см. мои последний пост от 22 декабря). И сказал, что если будут такие трениробки, то разница в приросте мускулов между теми, кто ел белок (В ДОПОЛНЕНИЕ К ДИЕТЕ) и кто не ел, составит 10-12%.
А теперь - ПРАВИЛьНЫЙ ответ. В етой статйе нет ни слова о ПРИРОСТЕ веса! Там все солдатики ПОХУДЕЛИ за время курса молодого боица! Но те, кто ел белок, потеряли на 10-12% меньше мышечной массы. Кроме того, они реже болели, и прочее.

Короче, извини, Барбос, но мне было интересно, читает ли кто-нибудь ссылки или просто верит на слово. Похоже что никто не читает. Ну да ладно. К спору отношения не имеет.

Свой "ответный ход" я пока откладываю, а тем, кому интересно, может посмотреть в
Pubmed (keywords: weight muscle supplement protein training).
Kstati, Sin - respect, i Anthropolog - tozhe, no chitaj topik povnimatel'nee.

#65
Отправлено 23 января 2004 - 02:54

Slon
А МНЕ УЖЕ И НЕ НАДО НИКАКИХ ОТВЕТОВ. Я ТЕБЕ ЗАДАЛ ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС. ТЫ НА НЕГО ОТВЕТИЛ И НЕ НАДО ТЕПЕРЬ ССЫЛАТЬСЯ НА СТАТЬИ, ЧТО ТЫ ВСЕХ ХОТЕЛ ПРОВЕРИТЬ. Я БОЛЬШЕ НЕ ЧИТАЮ ТВОИ ССЫЛКИ. ДЛЯ МЕНЯ НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО В НИХ НЕТ.
Я УЖЕ ВСЕ ПОНЯЛ - МОЗГ ТВОЙ ЗАТУМАНЕН УМНЫМИ СТАТЬЯМИ И НИЧЕГО ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО ТЫ СКАЗАТЬ НЕ МОЖЕШЬ. ЗАЧЕМ НУЖНЫ ВСЕ ЭТИ ССЫЛКИ, СТАТЬИ, КАКИЕ-ТО ИССЛЕДОВАНИЯ, ЕСЛИ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ИМИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ В ОТВЕТЕ НА ПРОСТОЙ ВОПРОС ПРО БЛИЗНЕЦОВ?
У МЕНЯ ЕСТЬ ОПЫТ, ПРИЧЕМ РАЗА В ЧЕТЫРЕ БОЛЬШИЙ, И Я ТЕБЕ ПРЯМО СКАЗАЛ, ЧТО РЕЗУЛЬТАТ БУДЕТ ОДИНАКОВЫЙ ИЛИ С НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ РАЗЛИЧИЯМИ, О КОТОРЫХ МОЖНО И НЕ ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ. А ТЫ МНЕ "С КАКОЙ СТОРОНЫ ПОДОЙТИ К ВОПРОСУ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ТАК СКАЗАТЬ, СМОТРЯ, ЧТО БУДЕТ ЗА ТРЕНИРОВКА, ПОДОЖДИ Я ЕЩЕ ВЫЛОЖУ ДВА ДЕСЯТКА СТАТЕЙ...."
КОРОЧЕ, КОМУ ИНТЕРЕСНО, МОЖЕТ ПРОДОЛЖАТЬ ЧИТАТЬ "НАУЧНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" СЛОНА И ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА БАНКИ С ПРОТЕИНАМИ В ПОИСКАХ "МАГИЧЕСКОЙ" ДОБАВКИ. А КТО ХОТЕЛ ПОНЯТЬ МОЮ МЫСЛЬ, ТОТ ТОЖЕ ПОНЯЛ - АНТРОПОЛОГ ВСЕ ЧЕТКО ИЗЛОЖИЛ. ВЫВОДЫ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ САМИ, СКАЗАТЬ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ БОЛЬШЕ НЕЧЕГО
А МНЕ УЖЕ И НЕ НАДО НИКАКИХ ОТВЕТОВ. Я ТЕБЕ ЗАДАЛ ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС. ТЫ НА НЕГО ОТВЕТИЛ И НЕ НАДО ТЕПЕРЬ ССЫЛАТЬСЯ НА СТАТЬИ, ЧТО ТЫ ВСЕХ ХОТЕЛ ПРОВЕРИТЬ. Я БОЛЬШЕ НЕ ЧИТАЮ ТВОИ ССЫЛКИ. ДЛЯ МЕНЯ НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО В НИХ НЕТ.
Я УЖЕ ВСЕ ПОНЯЛ - МОЗГ ТВОЙ ЗАТУМАНЕН УМНЫМИ СТАТЬЯМИ И НИЧЕГО ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО ТЫ СКАЗАТЬ НЕ МОЖЕШЬ. ЗАЧЕМ НУЖНЫ ВСЕ ЭТИ ССЫЛКИ, СТАТЬИ, КАКИЕ-ТО ИССЛЕДОВАНИЯ, ЕСЛИ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ИМИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ В ОТВЕТЕ НА ПРОСТОЙ ВОПРОС ПРО БЛИЗНЕЦОВ?
У МЕНЯ ЕСТЬ ОПЫТ, ПРИЧЕМ РАЗА В ЧЕТЫРЕ БОЛЬШИЙ, И Я ТЕБЕ ПРЯМО СКАЗАЛ, ЧТО РЕЗУЛЬТАТ БУДЕТ ОДИНАКОВЫЙ ИЛИ С НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ РАЗЛИЧИЯМИ, О КОТОРЫХ МОЖНО И НЕ ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ. А ТЫ МНЕ "С КАКОЙ СТОРОНЫ ПОДОЙТИ К ВОПРОСУ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ТАК СКАЗАТЬ, СМОТРЯ, ЧТО БУДЕТ ЗА ТРЕНИРОВКА, ПОДОЖДИ Я ЕЩЕ ВЫЛОЖУ ДВА ДЕСЯТКА СТАТЕЙ...."

КОРОЧЕ, КОМУ ИНТЕРЕСНО, МОЖЕТ ПРОДОЛЖАТЬ ЧИТАТЬ "НАУЧНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" СЛОНА И ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА БАНКИ С ПРОТЕИНАМИ В ПОИСКАХ "МАГИЧЕСКОЙ" ДОБАВКИ. А КТО ХОТЕЛ ПОНЯТЬ МОЮ МЫСЛЬ, ТОТ ТОЖЕ ПОНЯЛ - АНТРОПОЛОГ ВСЕ ЧЕТКО ИЗЛОЖИЛ. ВЫВОДЫ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ САМИ, СКАЗАТЬ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ БОЛЬШЕ НЕЧЕГО

#70
Отправлено 23 января 2004 - 03:36

SavagE
Ну как, просто все.
Весной: Беру курс химии, ессесно повышается потребность в белке. Покупаю протеин. Жру. Набираю 8 кг.
Осенью: Беру курс химии, ессесно повышается потребность в белке. Не покупаю протеин. Просто много жру. Набираю 8 кг.
Вот мой опыт. Весной 50$ ж"№пу
Ну как, просто все.
Весной: Беру курс химии, ессесно повышается потребность в белке. Покупаю протеин. Жру. Набираю 8 кг.
Осенью: Беру курс химии, ессесно повышается потребность в белке. Не покупаю протеин. Просто много жру. Набираю 8 кг.
Вот мой опыт. Весной 50$ ж"№пу
#76
Отправлено 24 января 2004 - 02:26

Кстати, вот что я писал на протяжении етого спора. Просто хочу внести ясность, а то мне тут уж приписывают Бог знает что..
Суть моей позиции была в том, что в дополнение к самодостаточной диете (без дефицита калорий) порошковый белок, принятый после тренировки, очень хорош; он вызовет рост мускульной массы, что было показано во многих опытах.
******************
1. К тому же, мясо сеичас полно всякими гормонами и антибиотиками; когда его поджариваеш, образуютса вредные нитрозамины, а сывороточныи белок - очень полезен, никаких побочных еффектов.
Но мясо я все равно ем :-)
2. пафос может быть направлен против глянцевых журналов, где очередной монстр рекламирует "белок, который позволит вам нарастить массу в X раз быстрее! Будете таким как я!". Все верно. Ето - обман.
3. Если человек принимает стероиды, то растет он быстрее, чем натурал. С етим спорить глупо. Не уводи спор в сторону: если человек натурал, белковые добавки, принятые в нужное вреня, помогут ему нарастить массу. Если у него диета не в порядке, никакие добавки не помогут. Точка.
#79
Отправлено 28 января 2004 - 06:13

Мне сегодня сказали, что разные типы белков нельзя есть вместе и привели выдержку с сайта:
Два белка различного характера и состава требуют различного состава пищеварительного сока и различного времени выделения его для эффективного усвоения. Например, наиболее сильнодействующий сок выделяется на молоко в последний час пищеварения, а на мясо - в первый. Таким образом, смешанная белковая пища не будет полноценно переварена, когда съедаются два различных белка за один прием.
Поэтому такие сочетания, как мясо и яйца, мясо и орехи, мясо и сыр, яйца и молоко, яйца и орехи, сыр и орехи и т.п. не должны приниматься. Отсюда правило: ешьте одну концентрированную белковую пищу за один прием.
Кто что думает по этому поводу. Я прямо растерялась...
Два белка различного характера и состава требуют различного состава пищеварительного сока и различного времени выделения его для эффективного усвоения. Например, наиболее сильнодействующий сок выделяется на молоко в последний час пищеварения, а на мясо - в первый. Таким образом, смешанная белковая пища не будет полноценно переварена, когда съедаются два различных белка за один прием.
Поэтому такие сочетания, как мясо и яйца, мясо и орехи, мясо и сыр, яйца и молоко, яйца и орехи, сыр и орехи и т.п. не должны приниматься. Отсюда правило: ешьте одну концентрированную белковую пищу за один прием.
Кто что думает по этому поводу. Я прямо растерялась...
#80
Отправлено 28 января 2004 - 06:46

Ксюшка
Это просто есть теория о раздельном питании - ее последователи считают, что вообще нужно разделять все, что только можно, и ничего ни с чем не смешивать (особенно белки с углеводами и различные виды белков).
Насколько мне известно, ни одни научные исследования правомерность этой теории не подтвердили, поэтому имхо, заморачиваться по этому поводу не стоит.
Тем более что омлет - это страшно вкусная штука
Это просто есть теория о раздельном питании - ее последователи считают, что вообще нужно разделять все, что только можно, и ничего ни с чем не смешивать (особенно белки с углеводами и различные виды белков).
Насколько мне известно, ни одни научные исследования правомерность этой теории не подтвердили, поэтому имхо, заморачиваться по этому поводу не стоит.

Тем более что омлет - это страшно вкусная штука

#81
Отправлено 28 января 2004 - 07:49

Ксюшка:
правильность етой теории пока никто не подтвердил. Но никто как следует и не опроверг на грамотно поставленном експерименте.
Какой может быть критерий? Попробуй сама. Если в то время, когда ты будеш питатьса по раздельной теории, твое пишеварение улучсчитса, то вперед и с песней - етот метод для тебя. А если нет - то смело отбрасывай.
Каждый человек индивидуален, и совместимость белка с жирами (заметь, что ты не говорись про совместимость мяса и курицы, а приводиш жирные продукты типа сыра, орехов, молока) может быть у всех разная. А уж если человек молоко плохо переносит, ему явно может полегчать от раздельной диеты. Но не потому, что она правильна
правильность етой теории пока никто не подтвердил. Но никто как следует и не опроверг на грамотно поставленном експерименте.
Какой может быть критерий? Попробуй сама. Если в то время, когда ты будеш питатьса по раздельной теории, твое пишеварение улучсчитса, то вперед и с песней - етот метод для тебя. А если нет - то смело отбрасывай.
Каждый человек индивидуален, и совместимость белка с жирами (заметь, что ты не говорись про совместимость мяса и курицы, а приводиш жирные продукты типа сыра, орехов, молока) может быть у всех разная. А уж если человек молоко плохо переносит, ему явно может полегчать от раздельной диеты. Но не потому, что она правильна

#87
Отправлено 10 февраля 2004 - 08:08

#90
Отправлено 11 февраля 2004 - 06:24

не просто я и так пока расту ща. натурально безо всякой херни. был 52, ща за два года 73 стал. потому и грю что прирост от этого протеина неощутим. росту не прибавилось, силы тоже, массы тоже. всмысле сверх того что должно быть
.так что разочаровался я в нем. хз мож если его по 5 раз вместо 2 принимать дополнительно к пище мож и накинул бы кг 2.. а мож инет. не знаю вобщем.

2 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых