59419 ответов в этой теме

[STATHAM.72]

Олег К

Олег К:

Не понимаю, честно. Пускай и в обоих случаях клетка активна одно время-15 секунд. Гипертрофия фибрилл-самая важная из всех гипертрофий. Достигается она микротравматикой, так? Получаем её (микротравматику) на стыке, когда уровень КрФ упал до N-ной отметки, а гликолиза нехватает (так толкует Протасенко)- т.е. где-то в 1-е 10 секунд интенсивной работы.
Теперь возвращаясь к клетке под нагрузкой в 15 сек. Может такое быть что при 85%х5 она микротравмировалась, а при 70%х10 нет? Или наоборот?
Активация будет одной и тойже, а эффект разным

У тебя весьма старые данные,основанные только на книжке Протасенко...В этом-проблемы...Сам Протасенко давно отошел от "теорий" ям КрФт и гликолиза на 10-15 сек.Да и сам-давно-отошёл от ББ...И с чего ты взял,то на Х5 повторов клетка травмировалась,а на 10-нет?И как ты это определяешь???Сделай 5 сетов по 20-25 повторов и ощути пост-боли нехилые при небольший весах...Я вел дневники и каждый раз отмечал после режима уровень пост-болей...По 3-ёх бальной системе...Толку что?Пост-боли даже полученные на чистых 120%ПМ негативах-ничего особого не дают в росте!Отсюда вывод мой-рост=мощная жратва+фарма полюбому!!!Тренинг может быть от средне-примитивного,до короткого и оптимального по биохимии!

[Олег К]

PRIEST.72
Согласен насчёт Протасенко, он по образованию вроде инженер, а не биохимик, в специфике не разобрался до конца...

PRIEST.72:

И с чего ты взял,то на Х5 повторов клетка травмировалась,а на 10-нет?И как ты это определяешь???Сделай 5 сетов по 20-25 повторов и ощути пост-боли нехилые при небольший весах...Я вел дневники и каждый раз отмечал после режима уровень пост-болей...По 3-ёх бальной системе...Толку что?Пост-боли даже полученные на чистых 120%ПМ негативах-ничего особого не дают в росте!Отсюда вывод мой-рост=мощная жратва+фарма полюбому!!!Тренинг может быть от средне-примитивного,до короткого и оптимального по биохимии!

Некоторые вещи могут быть индивидуальными, композиция чтоли разная, как это пояснить не знаю.
Например я приседал и на 15 и на 20 раз и не в одном подходе и отдыхал между мало и питался хорошо и отдых между тренировками оптимальный, а бёдра в объёмах почти не росли при этом, а стал приседать типа 4-5х4-5 с весами всего в 50-60% от 1ПМ на низкий ящик (почти как дедушка Симмонс советует) и обхват вырос в 3 см довольно в короткие сроки. Из "фармы"-Ундевит (как и всегда).
И так бывает...

[STATHAM.72]

Олег К

Олег К:

Например я приседал и на 15 и на 20 раз и не в одном подходе и отдыхал между мало и питался хорошо и отдых между тренировками оптимальный, а бёдра в объёмах почти не росли при этом, а стал приседать типа 4-5х4-5 с весами всего в 50-60% от 1ПМ на низкий ящик (почти как дедушка Симмонс советует) и обхват вырос в 3 см довольно в короткие сроки. Из "фармы"-Ундевит (как и всегда).
И так бывает...

Олеж!Когда приседал на 2-5 раз у меня тоже увеличивались бедра...И руки я качал(аж мля вспомнить срашно!)по 4-5 повторов аля Ла Кур...Я мерялся два раза в день и взвешивался до 8 раз в сутки даже ночью...Это к тому-что я фанатил до опиздинения!После дошло-ЖИР!Я жрал всё,что видел...Особо повышали вес каши,супы густые и сырники тяжелые и много.Как только я сбросил вес с 88 кг(рост 170) до 70 кг при почти тех же силовых(!!!)я понял,что блять это наебон самого себя!!!

[STATHAM.72]

Я не навижу химию!Это гонка без финиша,причем-дорогая гонка!Но так же отлично понимаю,что насытив клетки аминами до упора(жратва)и инсом с углей по мощняку+добавив фармы ААС-я полюбасу увеличу МГ даже на 4Х8!Но я не хочу столько жрать,колоть и качаться!По 15-20 сетов МГ+на 1.5 часа всего!Зачем мне это???Если можно качаться меньше,но точнее и разумнее...Есть,не набирая жиртресты!И колоться в уровень степени "прокорма"!

Сообщение изменено: PRIEST.72 (12 января 2011 - 08:59)

[Олег К]

PRIEST.72
Нет. толщина жировых складок и обхват талии -стабильные.
А-ля Ля Кур руки никогда не качал. Но было и на брусьях по 40 раз отжимался (Етож какой ТУТ!)- а ручки аки прутики. точно мутана не хватает

[STATHAM.72]

Олег К
В итоге-к чему мы приходим?Каждый качается как ему лучше...Аксиомы биохимии-в топку...Большие веса-рулят(а для других-нет вовсе!)...Сотни мнений!А клетка поперечнополосатой-одна!Я убежден,что приседая на 30-35 раз(что грит и Клестов)можно расти быстрее и без травм...Главное тока-прокормить!

Сообщение изменено: ARB (13 января 2011 - 01:31)

[STATHAM.72]

Я вот абсолютно уверен,что нашёл мощную форму тренинга каждой МГ(вне зависимости в каком режиме оно исполняется)...22 года поисков и делать что то иное,что я считаю нелогичным-я не стану вовсе!Я так же понимаю,что ББ уже мне почти не интересен... Старею...И фарма надоела...Хотя мля и нужна.И жрать много уже западло что то...Но делать 4Х8 я не буду никада...Нет!Буду!В перерывах между гипертрофи-тренингом!Вернее на 15-20 сек/сет...Статика!Ибо инвалид и ваще впадлу...Но от этих режимов(15 сек или 8 повторов) я апиори гипертрофию мяса требовать не буду!Как то так...

Сообщение изменено: PRIEST.72 (12 января 2011 - 09:15)

[OldBoy]

Berserkr:

почему все любят приводить в пример супермутантов

Почему супермутантов, я же не Кокляева с Мэдмаксом в пример привожу. Это наши форумчане, росли, так сказать, на наших глазах. Кого тогда в пример приводить - дрищей? Это тоже можно.

Berserkr:

от дропов тоже не кисло сила растёт, где общие принципы?

Не знаю, спроси у MikeKazakov , может тебе ответит. То, что сила растет от дропов только подтверждает мою точку зрения.

Олег К
ИМХО, не нужно пытаться впихнуть квадрат в круглое отверстие. У вас своя дорога, у них - своя. Лучше пойдемте обсудим КПШ и тоннаж в соответствующих темах.

Сообщение изменено: OldBoy (12 января 2011 - 09:26)

[roma2]

По "зомбоящику" была передача про еду или питьё,не помню. 3 группы рубщиков сахарного троснико. Одни пьют воду,другие сладкие напитки,а третьи только полоскают рот подсахаренной водой. Выработка на воде за смену самая малая, со сладкими напитками вначале вырвались вперёд,но потом отстали от группы,полоскающей рот. Что то там в связи рецепторов языка и выбросом инсулина. Як тому,что можно без углей неплохо усваивать белковую пищу. Извеняюсь,если что.

[Romk]

roma2:

Як тому,что можно без углей неплохо усваивать белковую пищу. Извеняюсь,если что.

Это бесспорно , для адекватного усвоения белковой пищи - нужна энергия на ее усвоение - дабы эта энергия не бралась из самого же поступающего белка - уменьшая часть усвоенного белка по итогу, а энергия - это ккал - а не угли - многие не догоняют

roma2:

Что то там в связи рецепторов языка и выбросом инсулина

А это такой самонаеп - мол "рот прополаскали сладкой водой - но не выпили - значит - энергии не получили" - аннет -т.е. простой моносахарид - а соответственно и энергия - поступает - даже если рот этой сахарной водой прополаскиваешь, т.к. моносахарид уже начинает всасываться еще не будучи проглоченным - т.е. находясь в ротовой полости - другой вопрос в том, что эта энергия - получаемая таким способом - естественно меньше той энергии, что получали те, кто пил сладкую воду - может показаться на первый взгляд - "ну дак значит группа, которая пила сладкую воду - должна была работать лучше всех" - а никуя - а почему? - а потому:
Инс взлетал - работать никуя не хотелось - а хотелось спать - и была повышенная утомляемость, а те, кто полоскал рот - получали часто и стабильно - микродозы моносахардиа - которых было достаточно для поддержания планки производительности, и при том эти микродозы - не вызывали гипер-скачков инса - которые бы вызвали те же эффекты - что у группы которая пила сладкую воду - т.е. утомляемость - сонливость и т.п.

Я бы глянул эту передачку интересная наверно - так бы уже поконкретнее можно было поразмышлять, а так - это только вывод из той инфы - что ты дал

Сообщение изменено: Romk (12 января 2011 - 10:06)

[roma2]

Romk
На углеводном чередовании буду так пробовать. А то "всухую" без углей на лесничных маршах укачивало.

[Romk]

roma2:

На углеводном чередовании буду так пробовать. А то "всухую" без углей на лесничных маршах укачивало. smile.gif

лучше вкидывай тогда умеренно-мало( чередование все таки - угли ограниченны) - комплексных углей - перед - будет ровный и стабильный фон , рубильщикам просто варианта такого не предложили - покушать комплексного угля - перед - так бы они рубили еще веселей

[roma2]

Romk
Походу эффект от приема заменителя сахара ничем не уступает приемам сахарозы,фруктозы и глюкозы. Мозг то уже"наепали". Выброс инсулина так же- белки в работе. На пяток яиц можно и прибавить-не повредит.

Сообщение изменено: roma2 (12 января 2011 - 10:21)

[ARB]

OldBoy:

Не знаю, спроси у MikeKazakov , может тебе ответит. То, что сила растет от дропов только подтверждает мою точку зрения.

OldBoy -ты-ж пойми, что здесь никто не ищет ни че волшебного,
здесь занимаются тем что ищут оптимальное/рациональное, закономерности!
Если в этой ветке написали что 4х10 к*ета, к примеру, то только из примера
для сравнения режима, а не для какого то противопоставления -понимаешь!
Оптимальным можно считать то, что дает результат у всех, в той или иной степени!
Но результат.
Но каждый кулик услышав что всуе! упомянули его болото, без задней
мысли! считает своим долгом успокоить
именно здесь! самого себя.
Мне вот лично, абсолютна неинтересно что как делает, пусть
хоть обделается)))
А про мутантоф можно не рассуждать вообще, мутант!, сам не знает почему
он мутант, и еще не одному мутанту, ни одному! не удалось из дрыща сделать
такого же мутанта, ни одному!
Я весь во внимании

Сообщение изменено: ARB (12 января 2011 - 10:27)

[Romk]

roma2:

Походу эффект от приема заменителя сахара ничем не уступает приемам сахарозы,фруктозы и глюкозы. Мозг то уже"наепали". Выброс инсулина так же- белки в работе. На пяток яиц можно и прибавить-не повредит.

В плане энергетики работы в анаэробе - уступает - мозг может наипешь, но кол-ва энергии - то от этого не прибавиться.
А вообще имхо : даже вкидывание комплексных углей- может быть гуд - когда работа в анаэробе - т.е. треня например, а если аэроб - то можно просто добавить жиров, если чувствуешь, что этой самой энергии сильно не хватает для "работы" в аэробе - будет куда "красивее" для работы в аэробе на фоне - УЧ - чем даже комплексный уголь

[Олег К]

ARB

ARB:

Знание сути происходящего, сводит к минимуму эмпирику,
а оставляет лишь процесс адаптирования знаний.

Разовью мысль...
Режим, оптимальный для мышечной клетки, может быть неоптимальным для других частей организма или для организма в целом.
Например, если брать тренинг, нацеленный на траты креатинфосфата-он должен быть частым, практически ежедневным. А вот суставные ткани этого не любят, им надо дольше восстанавливаться. Если игнорировать этот момент, получишь кучу неприятных заболеваний суставов -это пример локальной несостыковки.
После интенсивных тренировочных нагрузок в организме наблюдается явление миогенного лейкоцитоза (подъём уровня лейкоцитов в крови).
По своей сути это явление, аналогичное борьбе организма с заразной болезнью. Если постоянно проводить тренировки в данном состоянии получим преждевременный износ организма (нельзя же всё время на пределе работать) и сбой в имунной системе-это пример глобальной несостыковки. по ЦНС тоже самое...
Вот и получаются противоречия, клетке хорошо, а её хозяину плохо, и все их не учтёшь, организм- очень сложная система

[ARB]

Олег К:

Например, если брать тренинг, нацеленный на траты креатинфосфата-он должен быть частым, практически ежедневным. А вот суставные ткани этого не любят, им надо дольше восстанавливаться. Если игнорировать этот момент, получишь кучу неприятных заболеваний суставов -это пример локальной несостыковки.

КрФ можно тратить по разному и с разной скоростью!
Можно с весом 80% и напрягом НС и суставов.
Можно с меньшей скоростью, с меньшим весом,
тратить больше! НС не напрягать и суставы то же.
Если конечно более ни че не видеть акромя 6-12 повторов
за сет, то о чем ты говоришь вполне логично.

Сообщение изменено: ARB (13 января 2011 - 05:46)

[Олег К]

ARB
Ежедневный силовой тренинг по-любому НС изматывает, хоть 6-12, хоть ещё как.
Ну а про суставы тут хороший пример был с лошадями, рост мышц и их показателей должен быть адекватен возможностям суставно-связочного аппарата.

Сообщение изменено: Олег К (13 января 2011 - 05:51)

[ARB]

Олег К:

ARB
Ежедневный силовой тренинг по-любому НС изматывает, хоть 6-12, хоть ещё как.
Ну а про суставы тут хороший пример был с лошадями, рост мышц и их показателей должен быть адекватен возможностях суставно-связочного аппарата.

Да, только почему то роста мышц нет, суставы убиты))))
Вот у всех проблема! прет всех, аж страшно как,
и народ только и думает, как сделать так шоб так сильно не перло
шоб не порваться ненароком, за счет дисбаланса в развитии ММ и сухожилий

[STATHAM.72]

"ФИТСПОРТ"

я думал что оно (в том числе) наносит микротравмы, которые заживая дают утолщение мышцы.

Михаил, а что тогда запускает рост мышцы? за счет чего растут мышцы, если при выполнении оставлять в запасе пару раз? за счет объема нагрузки?

Как раз об этом я и говорил. На сегодняшний день ни в физиологи спорта ни в медицине нет общепризнанной теории мышечной гипертрофии. Понятно, что ее запускает нагрузка , но колоть дрова то же нагрузка! Научных рекомендаций по трем основным характеристикам этой нагрузки(объему интенсивности и частоте) дать практически не возможно. Но нагрузка понятно, но нагрузка это инструмент, который вызывает определенные физиологические и биохимические сдвиги в мышечных волокнах. Мы учитываем в тренинге только 2-3 типа волокон, а их больше намного. И каждый тип волокон требует для стимуляции гипертрофии разных изменений гомеостаза. Сейчас в общем принято что гипертрофию вызывает резкое падение уровня АТФ в саркомере. А для этого требуется, что бы каждое повторение в подходе было как можно ближе к максимально интенсивному. Что на практике выполнить невозможно. Причем общие энерготраты как в отношении отдельной мышцы так и в отношении всей тренировки должны быть оптимальными, а не максимальными отнюдь! Так что вопросов больше чем ответов. Но тем не менее люди качаются и имеют результаты, да еще какие. Правда я считаю что усилий на каждый набранный килограмм мышечной массы должны быть намного меньшими чем мы тратим сейчас.

(Клестов)
Все тот же "саркомер"( а не симпласт или клетка,ну не понимает врач-эндокринолог разницы!)и"резкое падение АТФ"(это ваще финиш!)..." И учитывание только 3 типов ДЕ"!"А их на много больше"! (их 8 типов,но смысл не меняется даже если назвать 3 типа!) Пистец детсад мля...

Сообщение изменено: PRIEST.72 (13 января 2011 - 09:30)

[DumbI4]

PRIEST.72:

10-12 повторов каждые 3-4 минуты

не до усеру, я так понимаю?

[Олег К]

ARB

ARB:

Вот здесь есть и та и та техника исполнения

А в этих клипах Вас не смущает, что конькобежцы приседают на одной ноге именно 10 раз и делают по 4 зашагивания каждой ногой?
Может лучше по 13.5 и по 6.3, чтобы ТУТ был оптимальней?

[roma2]

Олег К

Олег К:

должны иметь количественные параметры например

TUT не количественный параметр?

[Disco]

Олег К
По секундомеру все... по нему, по родному... .
Потом народ сообщает кол-во повторов - выводится мощность движухи/упражнения/дистанции.

Время - количественный показатель, просто за ним следить трудней, чем за повторами.

Есть спец. тренировки на мощность, т.е на способность выполнять за определенное время максимальную работу на определенном нагрузочном уровне (вес/скорость).
Так скоростная вынсоливость тренируется.

[Олег К]

roma2
Количественный, но не полный.
1. С разной скоростью, например, можно выполнять. а 10 сокращений и 20 за один ТУТ-две большие разницы
2. Сколько таких ТУТов нужно делать за одну тренировку для определенного эффекта?
В конечном итоге всё оформится в пресловутые 5х10 или 3х15, КПШ, интенсивность как количественный показатель, а не чувство за сти и т.д.- всё против чего "реформаторы" выступают

[Disco]

Олег К

Олег К:

С разной скоростью, например, можно выполнять. а 10 сокращений и 20 за один ТУТ-две большие разницы

Disco:

Потом народ сообщает кол-во повторов - выводится мощность движухи/упражнения/дистанции.

Disco:

Есть спец. тренировки на мощность, т.е на способность выполнять за определенное время максимальную работу на определенном нагрузочном уровне (вес/скорость).

Вы видите только то, что хотите видеть?

Олег К:

В конечном итоге всё оформится в пресловутые 5х10 или 3х15, КПШ, интенсивность как количественный показатель, а не чувство за censored.gif сти и т.д.- всё против чего "реформаторы" выступают smile.gif

Вот именно , что ОФОРМЯТСЯ, а не наоборот.
И исходя из целей сегодня будет одна цифра, а завтра другая... .
А не наоборот, когда это изменение цифр планируется по факту.
Понимаете разницу в причине и следствие?

[Олег К]

Disco

Disco:

Вы видите только то, что хотите видеть?

Вот здесь вижу и максимальную работу можно сравнить просто с "днём максимальных усилий"
НО почему Вы пытаетесь пристебать теже 4х10 с конкретным %от ПМ не пойму, раньше Вы ведь были немного другого мнения ? ветку ВИТ я немного читал

[Disco]

Олег К

Олег К:

Вот здесь вижу и максимальную работу можно сравнить просто с "днём максимальных усилий"
НО почему Вы пытаетесь пристебать теже 4х10 с конкретным %от ПМ не пойму, раньше Вы ведь были немного другого мнения ? ветку ВИТ я немного читал

Не интересуют "4х10" отдельно от остального. (пристебать нет цели).
Вы мне можете доходчиво объяснить почему Вы решаете на ЛЮБОЙ (какой угодно для Вас) тренировке сделать именно 4х10, а не по 11 или по 9, например??
Или вместо 4х10 не сделать 5х8 ( количественный показатель будет тот же)?

Вы напишите, и я Вам напишу, почему я не согласен с Вашей точкой зрения на вопрос. Тогда станет понятно с чем я не согласен.

Олег К:

Бляха-муха.Этого-то не увидел mellow.gif причину-следствие понимаю, мозги на бекрень от нон-стоп-метабол и т.д.
Много воды в теме "ДУМАЙ"

Я ЗА разумные процентовки, ЗА силовые циклы, где они НУЖНЫ (ибо там прямые зависимости от КПШ к МОЩНОСТИ, т.к. движухи строго регламентированы и цель именно ФК - сила).
Надо понять откуда эти цифры берутся.

[Олег К]

Disco

Disco:

Вы мне можете доходчиво объяснить почему Вы решаете на ЛЮБОЙ (какой угодно для Вас) тренировке сделать именно 4х10, а не по 11 или по 9, например??
Или вместо 4х10 не сделать 5х8 ( количественный показатель будет тот же)?

В общих чертах...
Допустим, 3х20 делаю пару раз в году где-то по 2-4 недели . Даю отдых позвоночнику да и вообще расслабляюсь. Далее, например, уже хочу поднять немного силовые, частью тренинга для которых будет например 3х3 85%. А для этого необходимо пройти ступеньками к интенсивности вверх, одной из которых может быть 4х10 или 4х8...
Так ведь и в каче- один стимул- конкретно 3-4х20-25 и медленно ... другой- 8-10х3-4 взрывом... и т.д. Рамки количества всёравно присутствуют... а не просто-от забора до обеда

[Disco]

Олег К

Олег К:

В общих чертах...
Допустим, 3х20 делаю пару раз в году где-то по 2-4 недели . Даю отдых позвоночнику да и вообще расслабляюсь. Далее, например, уже хочу поднять немного силовые, частью тренинга для которых будет например 3х3 85%. А для этого необходимо пройти ступеньками к интенсивности вверх, одной из которых может быть 4х10 или 4х8...

Про силу - все понятно... . Здесь мы тренируем КАЧЕСТВО мышц.

Quote

Так ведь и в каче- один стимул- конкретно 3-4х20-25 и медленно ... другой- 8-10х3-4 взрывом... и т.д. Рамки количества всёравно присутствуют... а не просто-от забора до обеда

С чего бы это??
Почему стимул измеряется кол-вом повторов???

Свои же слова приведу, с Вашего разрешения:

Quote

"стимулом будет являться совокупность изменений внутренней среды организма, путем комплексного воздействия на него системы внешних факторов, достоверно приводящих к рабочей гипертрофии тренируемых групп мышц".

Понимаете...? Число повторов тут выступает как часть параметра мощности.

например мы держим статику на 20 секунд в средней позиции с 60%ПМ или выполняем 15 повторов в эти же 20 сек с этим же весом... . Мощность гребков будет выше во втором случае.


Гипертрофия - это КОЛИЧЕСТВО мышц
Сила - КАЧЕСТВО этих же мышц.
Они СВЯЗАНЫ, но не прямозависимы.
Мы КАЧЕСТВО развиваем...или КОЛИЧЕЧТВО?

Олег К:

Рамки количества всёравно присутствуют... а не просто-от забора до обеда

Ну, так у нас время как раз и указано. А вот если просто повторы ... то как раз и получится как Вы сказали.

Сообщение изменено: Disco (15 января 2011 - 01:05)