Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!
Размышления бывалых новичков :-) - 2
#8444
Отправлено 20 декабря 2012 - 03:57
мне вот правда не понятно они эту косвенность находят... и в чем тогда цикл времени состоит ...
#8447
Отправлено 20 декабря 2012 - 04:13
#8448
Отправлено 20 декабря 2012 - 04:24
#8450
Отправлено 20 декабря 2012 - 04:35
хороший поток мысли )Domus,На последнем графике угол а представлен линейной величиной, хотя фактически - это цикличный параметр. Именно такой вид имеют все циклически изменяющиеся во времени процессы, что косвенно указывает на цикличность нашего времени, которое принято считать линейным.
мне вот правда не понятно они эту косвенность находят... и в чем тогда цикл времени состоит ...
по поводу цитаты - насколько я понимаю, они аппелируют к простейшим тригонометрическим функциям
P.S. вот именно поэтому я тебя и спрашивал, была ли у тебя вышка в институте.
#8451
Отправлено 20 декабря 2012 - 04:49
мне вообще не понятно, что нам даст " искривление " времени.
я все ж вижу его либо как условную расчетную величину, либо как именно линейность, вдоль которой идет движение.
( подозреваю что по др. его ни кто и не видит, а если и видит, то объяснить по человечески не может ))) ( т.е. на уровне математического сленга )
#8453
Отправлено 20 декабря 2012 - 05:15
Ну так если тебе не понятно, это еще не означает что ему не присуща цикличность )Domus,так я тебе и ответил что нет...
мне вообще не понятно, что нам даст " искривление " времени.
я все ж вижу его либо как условную расчетную величину, либо как именно линейность, вдоль которой идет движение.
( подозреваю что по др. его ни кто и не видит, а если и видит, то объяснить по человечески не может ))) ( т.е. на уровне математического сленга )
#8454
Отправлено 20 декабря 2012 - 05:35
Не помню.Подрос подрос, но на заяве ..... сколько стояло?
В памяти аршинными буквами стоит "+26!".
Да даже без учёта времени: 26кг - это ж ёманарот как много - где они на фото?данных по времени сьёмок нет ни до ни после верьте мне на слово, пацаны
Нет, техника.Когда приседаю сильно икры включаются, когда большой вес, какую то точку преодолеваю именно усилием икроножных. Это опять же сила ног слабая?
Эффект можно купировать приседаниями с подставками (блины маленькие, например) под носки. Имхо.
#8457
Отправлено 20 декабря 2012 - 05:59
суповой набор )))) хотя тупо тренируясь я в медиках в приседе 150 делал .. в тяге 170 ... за полтора года ... но весил 67 кг при этом ... Дистрофан короче ))))))))Silovichok, что ж у тебя было то при - 20 ? ....
на фото 1 2005 год . Израиль . Ашдод. Хамсин - на улице + 45. Штиль ... сынишке 3 месяца
на фото 2 . Турция . 2011 год. Адыгейское море . вес 89 кг
Сообщение изменено: silovichok (20 декабря 2012 - 06:09)
#8458
Отправлено 20 декабря 2012 - 06:12
Я думаю что на носки даю нагрузку так как изначально у меня вес тянуло назад и я боялся упасть назад) а если подставить для уверенности под пятки блин и сразу назад давать нагрузку...вообщем буду пробовать) че его говоритьНет - под носки.
При "под пятки" Вас, думаю, вообще вперёд кидать будет.
Можно ещё фронтальными попробовать закрепить навык. Имхо опять же.
2 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация






Тема закрыта

Наверх
